La posteridad y lo nuclear: nuestra
ética hedionda
"El planeta no es nuestro; nos lo han prestado
nuestros descendientes"
"La nuclear, por más que digan sus fans, es una tecnología
anti-ética, típico producto del capitalismo,
que aplasta todo en un presente eterno"
Wu Ming 1, 4 de Octubre de
2003
Traducción: Hugo Romero
Articulo publicado en el número 61 de la revista
Archipiélago,
dedicado a "energías: necesidad y problema"
y a los "150 años de Walden de Thoreau".
 |
"Lo que desechamos vuelve para consumirnos", dice
Nick Shay, protagonista de Submundo de Don De Lillo, en el epílogo
de la novela. Epílogo de título significativo, Das Kapital,
tal vez para significar que ningún análisis, ninguna teoría
ni ningún discurso sobre la producción tiene hoy en día
el más mínimo sentido si no tiene en cuenta el Gran Problema:
nuestra basura, la mayor montaña del mundo. La mole que aplasta el
futuro.
En la última década, también cierto pensamiento crítico
neo-marxista se ha dejado engañar por los espejismos, hablando de la
"inmaterialidad" de la producción (y del trabajo) en la economía
"postfordista". Se trata de una teoría fundada por entero
en una estratagema: esconder el polvo (es decir, la cuestión ambiental)
bajo la alfombra, alimentando "desde la izquierda" la creencia supersticiosa
en el "crecimiento" y en una riqueza social ilimitada. Un filón
de pensamiento "que se cayó en la marmita de pequeño",
como Obelix: descendiente del obrerismo de la época del boom, crecido
en los años setenta de la "expropiación proletaria",
del "derecho al lujo" y del desprecio por la Austeridad,
en la década pasada se adhirió a las paredes de la burbuja de
la new economy sin poner jamás en duda sus propios mitos fundacionales.
Ninguna crítica seria del consumo, ningún análisis de
los límites del "desarrollo". Así, este pensamiento
está caracterizado por un auténtico horror por la idea misma
de "límite".
A pesar de este "inmaterialismo", nunca en la historia de la humanidad
se habían producido tanta materia (desechos, vertidos, basuras), se
habían destruido tantos recursos, se había consumido de forma
tan irresponsable. A la basura tradicional, la "obsolescencia programada"
de las mercancías de las últimas generaciones ha añadido
la llamada e-waste: cada año, miles de millones de toneladas
de ordenadores, cd-roms, disquetes, teléfonos móviles, baterías,
cargadores, mandos a distancia (productos que se vuelven "obsoletos"
en un abrir y cerrar de ojos o cuya reparación se considera imposible
o "antieconómica") terminan en los vertederos y después
en las incineradoras, creando una gran nube de dioxinas que nos envenena a
nosotros y a todas las especies vivas.
Cuando en televisión se habla la neo-lengua de la "productividad",
del "reimpulso del consumo" y de las "necesidades energéticas",
bastaría pensar en los desechos para entender de qué se está
hablando de verdad.
El planeta no es nuestro; nos lo han prestado nuestros descendientes. Recurriendo
precisamente al autor de Das Capital: "Ni una sociedad, ni una nación,
ni todas las sociedades de una misma época son dueñas de la
tierra. Son sólo sus poseedores, sus usufructuarios y tienen el deber
de devolvérsela mejorada, como bonis patres familias, a las
generaciones siguientes" ("La nacionalización de la tierra",
en Karl Marx, Documentos de la Asociación Internacional de los
Trabajadores).
Al contrario, si no damos marcha atrás en seguida, limitando
nuestro consumo y abandonando las producciones contaminantes, seremos malditos
por las generaciones venideras.
El mejor ejemplo de esta hipoteca sobre el futuro -y de esta
puesta en peligro de la vida de nuestros sucesores- es el problema de los
residuos nucleares, la categoría más peligrosa de desechos.
Todavía hoy, no sabemos cómo indicar a nuestros descendientes
la peligrosidad de estos materiales.
En julio de 2002, el Senado de Estados Unidos autorizó el almacenaje
de 77.000 toneladas de basura nuclear en Yucca Mountain, Nevada. La construcción
del depósito subterráneo costará cerca de 60 millones
de dólares. El tiempo de actividad del plutonio es de cerca de veinticinco
mil años. Doscientos cincuenta siglos. La ley americana se "contenta"
con prescribir el aislamiento hasta el año 12.000 d. C.
La Environmental Protection Agency (agencia federal para la defensa del medio
ambiente) se ha preguntado de pronto cómo señalar el peligro
a quienes vendrán después de nosotros, y después de nuestros
tataranietos, y después de los tataranietos de nuestros tataranietos.
Se ha formado una comisión compuesta por arqueólogos lingüistas,
futurólogos, matemáticos, artistas e ingenieros, cuyo objetivo
es encontrar un material, un lenguaje, un conjunto de pictogramas que sigan
estando íntegros y siendo comprensibles tras diez mil años.
Existe un precedente importante, el de la Waste Isolation Pilot Plant, en
Carlsbad, Nuevo México. El proyecto ha estado en marcha durante una
década, el relleno del depósito se completará en el año
2033. Para señalar el sitio, el Departamento de Energía ha puesto
a trabajar a dos comisiones.
No es una tarea baladí: se calcula que en un período entre quinientos
y mil años, cualquier lengua será incomprensible para los descendientes
de quienes las hablaban. Hoy en día, aparte de un puñado de
arqueólogos y filólogos, nadie comprende el acadio, difundidísimo
hace seis mil años en todo el Asia Menor (era la lengua de mercaderes
y comerciantes), y nadie sabe leer la escritura cuneiforme.
También los símbolos y pictogramas se revelan ininteligibles
o cambian drásticamente de significado: la esvástica, que hace
milenios era el símbolo del sol o de buenos deseos, hoy es un símbolo
de muerte, prohibido en muchos países. ¿Qué será
en el futuro del trébol, símbolo de la radioactividad creado
en 1946? Lo mismo puede decirse de muchos monumentos: el círculo de
Stonehenge tiene "sólo" tres mil quinientos años,
pero no sabemos qué significa. En lo referente a los mensajes off limits
contenidos en las pirámides, está claro que han tenido el efecto
contrario, atrayendo a los curiosos. E incluso si nuestros descendientes comprendieran
que se trata de una advertencia, no pensarían que sigue siendo válida.
Las dos comisiones del DOE han sugerido dos enfoques distintos.
El primero está basado en el ejemplo de la piedra Rosetta: un mensaje
esculpido sobre granito en diversas lenguas (las oficiales de las Naciones
Unidas más el navajo, hablado por los indígenas de Nevada),
acompañado de símbolos y diseños (por ejemplo, un rostro
asustado). Las objeciones a esta propuesta son muy sensatas: la piedra Rosetta
fue traducida, pero por especialistas, no por quienes la encontraron. Además,
las piedras de granito situadas en el desierto de Nevada hace cuarenta años
para avisar de las pruebas atómicas son hoy invisibles, pues han sido
cubiertas por matorrales.
El segundo enfoque consistiría en hacer el lugar lo más amenazador
e inhóspito; de ahí la propuesta del arquitecto Michael Brill
de crear un "paisaje de espinas", una milla cuadrada de espinas
de basalto negro de quince metros de alto, que salgan del suelo con distintos
ángulos. Otros han propuesto ordenar las espinas de acuerdo con un
diseño determinado. La objeción es que todo esto sería
interpretado como arte monumental y atraería a los curiosos en lugar
de repelerlos.
Es difícil que la comisión de la EPA encuentre soluciones mejores.
Algunos artistas han hecho ya propuestas extrañas (probablemente irónicas)
Ashok Sukumaran ha propuesto plantar en la Yucca Mountain cactus transgénicos
de color azul cobalto, para crear un contraste estridente que señale
que algo no va bien. Los cactus serían programados para reproducirse
por los siglos de los siglos. Sin embargo, no sabemos si en el futuro Nevada
conocerá o no grandes cambios climáticos; aparte, ese tipo de
paisaje podría ser considerado bello en lugar de repelente.
Es imposible señalar con seguridad para la posteridad un sitio peligroso,
porque es imposible prever el futuro. En los próximos siglos podrían
producirse todo tipo de cambios sociales, ambientales, geológicos.
Baste un solo ejemplo: en la zona, desde 1982, se han registrado 600 terremotos
de una magnitud superior a los 2.5 grados en la escala Richter.
La nuclear, por más que digan sus fans, es una tecnología anti-ética,
típico producto del capitalismo, que aplasta todo en un presente eterno
y no se preocupa de lo que sucederá. Y el nuclear es sólo uno
de los problemas que estamos creando a las personas de las que somos antecesores.
En la novela Venus en la concha, de Philip J. Farmer
(Classici Urania, junio de 1984) puede encontrarse una opinión interesante:
"Algunos extraterrestres sostenían que la causa del mal olor de
los terrícolas era su dieta, que, incluso entre los chinos, consistía
principalmente en salchichas, patatas fritas, bebidas alcohólicas y
cerveza. Pero los octópodos de Algol, que eran tal vez la más
filosófica de todas las razas, afirmaban que no era algo causado por
la alimentación. La psicología influía a la fisiología.
Los terrícolas apestaban porque su ética apestaba".
Es probable que en Argol, para producir energía, los octópodos
no recurran a la nuclear.
  Back to index |