Un
messaggio spedito da Wu Ming 1 sulla mailing list di Ya Basta! Bologna, il
28 novembre 2001, che non suscitò commenti né ebbe risposte.
Si trattava di una critica a quelle che erano solo le prime avvisaglie di
un'involuzione linguistica (e quindi comunicativa e strategica). Tale involuzione
riguardava quell'area del movimento che - abbandonato il simbolo aperto
della tuta bianca - proprio in quei giorni si rapprendeva in una realtà
organizzata ben precisa, i cosiddetti Disobbedienti.
--------------------------------------
LINGUA
DI LEGNO
...continuo
la mia riflessione (auto)critica sul finire per credere alla propria retorica
e sui "tic linguistici" che finiscono per diventare concetti. Ci tengo a precisare
che negli appunti che seguono non parlo di cose "astratte": il linguaggio
è produzione, è potere, è rete di relazioni, è
stare-nel-mondo.
- "Disobbedienza civile"
- "Impero"
- "Disobbedienza sociale".
- "Disobbedienza" tout court.
- "Moltitudine"
Finché la parola "disobbedienza" era associata a "civile" rimandava
all'idea di cittadinanza (la disobbedienza del cives) , a un percorso
ben noto ai più, indicava il momento preciso in cui si decide di varcare
il limite della legalità e inoltre, nella nostra particolare interpretazione
dava al tutto una torsione "biopolitica", si sposava bene con l'espressione
"Impero".
"Disobbedienza sociale" nasce come escamotage per raccapezzarsi nell'immediato
post-Genova, è stato come posare una pietra miliare, segnare una discontinuità
anche se non si aveva la minima idea di cosa ci attendesse.
Trovo discutibili il perdurare di quest'espressione, la sua graduale sostituzione
con la parola "disobbedienza" senza attributi e il suo fissarsi come nome
di un soggetto politico ancora tutto virtuale ("area dei disobbedienti").
Tutto questo è successo parallelamente al deteriorarsi dell'espressione
"Impero", usata (sempre a sproposito) da tutti i commentatori, come sinonimo
di "imperialismo", come metafora per lo stato-nazione USA, come metonimia
per "l'Occidente" e chissà cos'altro.
Ciò che di buono aveva l'espressione giace sepolto sotto una discarica
di cazzate. Forse non è nemmeno più utilizzabile come mito o
metafora da contrapporre a quella della "moltitudine che disobbedisce". Perlomeno
non nel modo zapatisteggiante a cui siamo abituati.
Tanto più che non c'è dicotomia tra impero e moltitudine. La
seconda fa parte del primo. L'Impero siamo anche noi. L'Impero è
anche l'erede (per quanto scriteriato) di secoli di estensione del
diritto di cittadinanza.
Dal punto di vista retorico, la "disobbedienza" rimane priva di un'efficace
polarità negativa.
Si disobbedisce al padre-padrone, o allo stato-padrone. E' un'espressione
che riporta alla vecchia società disciplinare, che invece è
diventata qualcos'altro, qualcosa di più sottile e integrato: la società
del controllo, un fitto reticolo di classificazioni, controlli, autocensure,
criteri di accettabilità, macchine che vedono. E' una società
basata principalmente sulla biopolitica, ergo sulla prevenzione e la
gestione a distanza dei corpi, dimensione che ingloba e metabolizza la repressione.
Il comando è più subdolo, mellifluo, spesso è esso stesso
extra-legale, o trans-legale (le nuove mafie ne sono l'espressione più
avanzata).
Anche qui, il concetto di "disobbedienza" si ritrova a fare la boxe con la
propria ombra.
Ma poi, chi è che "disobbedisce"?
Risposta: la "moltitudine".
Anche qui, la parola è ormai logora, è stata stiracchiata da
tutte le parti per aderire a qualunque tipo di consesso, di aggregazione,
di comunità e - ahime'! - di massa (che in teoria sarebbe il
suo opposto). Personalmente, non riesco più a pronunciarla senza mettermi
a ridere.
Anche perché la moltitudine, quella reale, non è fatta delle
migliaia di persone che la evocano a ogni pie' sospinto, ma di milioni
di persone che noi stiamo intercettando solo per caso, come il 10 novembre
[manifestazione nazionale contro la guerra in Afghanistan,
N.d.R.].
Insomma, la moltitudine non è certo quella del "laboratorio Carlini",
che tutto era fuorché un laboratorio, visto che tra urgenze, acquazzoni,
sovraffollamento, repressione e infine voglia di scappare non si è
elaborato alcunché.
In francese esiste l'espressione "langue du bois", lingua di legno. E' il
linguaggio ufficiale dello stalinismo del PCF (ma anche del PCI), coi suoi
concetti sempre più vacui, fatto di richiami rituali a un "socialismo"
senza contorni e a un "popolo lavoratore" di cui non si conosceva più
la fisionomia. Un linguaggio che produceva continuamente anatemi e bislacchi
epiteti infamanti ("opportunisti", "avventuristi", "estremisti", "deviazionisti"
etc.)
Anche la vecchia Autonomia aveva la sua "langue du bois", fatta di "soggettività
antagoniste", "ricomposizioni del proletariato metropolitano", "sussunzioni
reali" e reiterazione ossessiva di slogans e immagini.
Negli ultimi dieci anni noi abbiamo dato alle fiamme quel linguaggio che allontanava
l'esperienza.
Sarebbe assurdo sostituirlo con un altro non meno alienante.
Outtakes Main Menu