di Wu Ming
INDICE DELLA SECONDA PUNTATA
6. voci contro il lasciapassare e l’Emergenza
■ Non ci sono più gli shitstorm di una volta
■ Dobbiamo camminare sulla fune giusta
■ La padella e la brace: occhio a non chiedere l’obbligo vaccinale
7. Ritorno a un paesaggio di macerie
■ Lo scambio spettacolare pro Confindustria
■ Primavera 2020, la cultura dalle luci intermittenti al blackout
■ Autunno 2020, la seconda chiusura, lo sconforto, la rabbia
■ 2021, il lasciapassare e poi che altro?
■ Vuoi farti una scarpinata culturale?
■ Suerte, cazzo, suerte!
■ Biblioteche: il fuori diventa dentro e viceversa
■ Kein Mensch Ist Illegal!
8. Calendario settembre-dicembre 2021
Appendice. Rassegna di interventi
6. Voci contro il lasciapassare e l’Emergenza
Non ci sono più gli shitstorm di una volta
La prima puntata di questa miniserie ha avuto molti riscontri. E stata discussa, citata e utilizzata come base per ulteriori riflessioni. È anche servita a molte persone per rintuzzare gli scomposti attacchi ad Alessandro Barbero – ne parliamo tra poco – e dimostrare che ci sono ottime ragioni per criticare la politica del lasciapassare sanitario.
Negli ultimi giorni si sono alzate nuove voci critiche, non solo sul lasciapassare ma, retrospettivamente, sull’intera gestione dell’emergenza pandemica. Voci provenienti dall’anticapitalismo, o quantomeno da ciò che resta di una sinistra che si oppone alle logiche neoliberali. In appendice a quest’articolo troverete una rassegna di quelli che ci sono parsi gli interventi più utili.
La sensazione è che ormai l’accerchiamento sia rotto. Come già detto, siamo sempre in minoranza. Lo siamo eccome, se non a pensare certe cose – l’insofferenza è sempre più vasta –, quantomeno a cercare di esprimerle in modo articolato. Ma è lontano il tetro 2020, quando a noi tre e alla nostra community sembrava di essere Pike, Dutch e i fratelli Gorch nell’ultima, disperata camminata. Andavamo allo scontro così, con l’unico obiettivo di lasciare una testimonianza, le prove che qualcuno aveva detto qualcosa di diverso.
Nel 2020 e per buona parte del 2021 criticare l’Emergenza o anche solo un singolo provvedimento era garanzia di scomunica, amicizie rotte, isolamento, linciaggio via social e cavalloni di ingiurie su cui toccava manovrare l’asse da surf tipo Un mercoledì da leoni. Tutto questo c’è ancora, ma non ha più quella forza.
Lo sfondamento più clamoroso, l’apertura della breccia più grossa nell’opinione pubblica si deve all’ormai celebre appello dei docenti e ricercatori universitari contro il pass.
Il firmatario più famoso, il già menzionato Barbero, ha vissuto un suo, ehm, “momento Wu Ming”. Nella polemica che lo ha coinvolto abbiamo rivisto i «lettori delusi», i parrocchetti del «che-brutta-fine-ha-fatto», i cacatua del «bravo-quando-fa-storia-ma-non-deve-fare-politica» e altre figure di un folklore che noialtri ben conosciamo. In fretta e furia il nome dello storico e scrittore è stato aggiunto alla lista, se non dei «No Vax» (ma qualcuno ci ha provato), quantomeno degli «irresponsabili», degli «egoisti», di quelli che «forse non se ne sono accorti che la gente muore!!!1!!»
Reazioni che un anno fa avrebbero decretato la sua espulsione dal consesso dei nominabili in società, com’è capitato a Giorgio Agamben, ma che oggi, col clima in parte mutato, sono sembrate subito sdozze e curvate sull’effetto boomerang. Di fatto, hanno spinto molti a interrogarsi, leggere bene… e poi difendere Barbero.
A condannare il tentato linciaggio è stato anche uno che ne aveva appena subito uno di pari intensità, benché per motivi diversi: lo storico dell’arte Tomaso Montanari, che in un suo articolo apparso prima sul Fatto Quotidiano e poi sul blog Volere la luna ha citato e utilizzato proprio Ostaggi in Assurdistan.
Insomma, la critica non è più clamantis in deserto.
Di contro, ed è comprensibile, c’è ancora molta confusione.
Dobbiamo camminare sulla fune giusta
Troppi interventi mischiano più temi e piani del discorso di quelli che i loro autori possono gestire, fornendo così appigli a “svicolatori” e detrattori e risultando meno efficaci di quanto potrebbero.
Per fare un esempio: troviamo controproducente infilare a forza nelle analisi sul lasciapassare e altri diversivi riferimenti alle – vere o fantasticate che siano – «cure domiciliari». Noi lo abbiamo sempre evitato [1] perché:
a. non ne sappiamo un cazzo, non abbiamo le competenze per capirci davvero qualcosa e non vogliamo fare i tuttologi;
b. su quella china si finisce sempre per discutere non dell’Emergenza come metodo di governo, dei diversivi e quant’altro, ma di ivermectina o idrossiclorichina, di quel che dice o fa il tale o il tal altro medico presuntamente “perseguitato” ecc. Ci si difende dall’accusa, fondata o meno, di credere a «pseudoscienze», ci si perde in minuzie e numerelli, e il dibattito si spoliticizza.
Troviamo problematiche anche le proposte d’azione incentrate sul rifiuto di scaricare il lasciapassare. Si tratta di esortazioni superate dai fatti, dal momento che già un mese fa più di quaranta milioni di persone l’avevano scaricato. Massimo rispetto per chi non vuole «farsi il green pass», ci mancherebbe. Ma un agire politico non può basarsi su una scelta tanto esclusiva, spesso – non sempre, ma spesso – compiuta da chi può permettersi di compierla.
La gente scarica il lasciapassare per poter lavorare e vivere. Questo dato di fatto sarebbe scalzabile solo da una disobbedienza organizzata e diffusa. Ma un’opposizione maggioritaria non si è materializzata. Del resto, come avrebbe potuto? In queste condizioni nemmeno noi, come spieghiamo sotto, possiamo concederci il lusso del “bel gesto”.
Se rifiutiamo la trappola dicotomica vaccinismo/antivaccinismo, a maggior ragione dobbiamo rifiutare l’altra falsa linea di frattura, quella tra chi ha e chi non ha il lasciapassare. Non possiamo sprecare fatica e senso dell’equilibrio camminando sulla fune sbagliata.
Del lasciapassare dobbiamo denunciare, tutte e tutti insieme, irrazionalità e secondi fini. Dobbiamo lottare perché venga richiesto in sempre meno circostanze e, meglio ancora, venga abolito. Gli argomenti a favore di quest’abolizione sono numerosi e facilmente spiegabili. A questo proposito, ricordiamo un paio di banalità di base.
■ Il lasciapassare è l’ennesimo provvedimento emergenziale descritto come inevitabile… eppure evitato nella maggior parte dei paesi. Quando qualche esperto da social vi dice che «il pass c’è in tutta Europa», sappiate che sta confondendo, forse a bella posta, due documenti diversi: il Certificato Covid Digitale dell’UE – che consente di viaggiare tra paesi membri e ha praticamente solo quello scopo – e il lasciapassare sanitario, che con queste caratteristiche, almeno al momento, esiste in pochissimi paesi [2].
■ In Italia il lasciapassare è stato introdotto e viene usato in modalità – e per finalità – da cui la stessa OMS mette in guardia in questo documento ufficiale. Chi non ha tempo di leggerselo può farsene un’idea grazie al sunto di Fabio Chiusi.
La padella e la brace: occhio a non chiedere l’obbligo vaccinale
Nel frattempo, anche qui unici in Europa, si discute dell’obbligo vaccinale generalizzato. Draghi ha detto che se ci sarà l’ok dell’EMA (il che è improbabile) il governo andrà in quella direzione. Non è detto che lo faccia davvero. Finora ha avuto i suoi buoni motivi politici per non farlo e li ha spiegati Wolf Bukowski.
Secondo il duo Corbellini & Mingardi, storici liberali e liberisti e perciò molto distanti da noi, ovviamente i motivi del governo sono altri, ancorché sempre politici. Uno di questi è che «ci esporremmo al ridicolo mondiale». Citare le ragioni di una tale affermazione consente di dare informazioni interessanti:
«Oggi ci spiegano tutti, a cominciare dai più insigni giuristi, che l’obbligo vaccinale è costituzionale. Ci mancherebbe! Questo lo capiscono anche i bambini. Ma già qualche adolescente può dire: scusate, ma chi lo adotta l’obbligo? […] chi ha introdotto finora l’obbligo vaccinale anti-Covid per tutti? Solo quattro Paesi: le dittature del Turkmenistan e del Tagikistan, la democrazia islamica dell’Indonesia e la Micronesia […] Nemmeno Vladimir Putin, che non riesce a far vaccinare quasi nessuno e forse è meno liberale di Letta, Draghi, ecc. si è fatto venire l’idea di obbligare alle vaccinazioni.»
Dobbiamo stare attenti, nel criticare il lasciapassare in quanto obbligo surretizio e ipocrita, a non dare l’impressione di preferire l’obbligo tout court. Quest’ultimo è sconsigliato dalla stessa OMS se non come extrema ratio in particolari condizioni che oggi in Italia non si presentano.
Già che ci siamo: l’OMS ha pure criticato i paesi come il nostro che puntano a somministrare la terza dose di vaccino. «Non possiamo accettare che paesi che hanno già usato gran parte delle scorte mondiali di vaccini ne usino ancora di più», ha dichiarato Tedros Adhanom Ghebreyesus. «È urgente invertire la tendenza, oggi la maggior parte dei vaccini va in paesi ad alto reddito, deve andare in quelli a basso reddito».
Vista in quest’ottica, la partita giocata dal governo Draghi/Speranza sulla terza dose mostra la sua vera natura. Radicata nell’ideologia – mai dichiarata ma sempre operante – della supremazia bianca, sfrutta e rafforza il privilegio occidentale. Come ha scritto Mattia Galeotti, studioso degli usi politici dei discorsi sulla scienza:
«i governi occidentali non pensano di poter eradicare il virus al di fuori dei loro confini, si muovono alla giornata mantenendo i loro privilegi e probabilmente intendono nel prossimo futuro barricarsi dentro frontiere fortezza, separati dai focolai a più alta infettività.»
Ma ora dobbiamo arrivare al punto: il lasciapassare e noi. Inteso proprio come noi Wu Ming. O meglio: noi Wu Ming e chi come noi lavora con la cultura.
Ennesima declaratio terminorum: nei paragrafi che seguono non diremo «lavoratori/lavoratrici di cultura e spettacolo» ma «della cultura» e basta, perché include già tutto: letteratura, musica, teatro, cinema, arti visive e plastiche, festival, musei, biblioteche ecc.
7. Ritorno a un paesaggio di macerie
Lo scambio spettacolare pro Confindustria
Nel 2020 la cultura, insieme alla scuola pubblica, è stata la prima a essere chiusa e l’ultima a riaprire.
Lo abbiamo raccontato diverse volte: il disastro della mancata zona rossa in bassa val Seriana – con il virus lasciato libero di correre in una delle zone più inurbate, popolose, collegate e trafficate d’Italia – spinse il governo Conte bis a metterci una toppa peggiore del buco, cioè il «lockdown» nazionale [3]… senza metterla sul buco, perché le aziende che Confindustria non aveva voluto chiudere in val Seriana rimasero aperte là e in tutta Italia. Nessuno tiri fuori la storia delle produzioni «essenziali», già l’1 maggio 2020 la raccontammo in forma di barzelletta.
Lavoratrici e lavoratori continuavano ad ammassarsi nelle fabbriche, e ad ammassarsi su treni e corriere, per poi ritrovarsi tappate in casa nel tempo libero, salvo qualche puntata al supermercato. Tutti spazi chiusi, quelli in cui il Sars-Cov-2 poteva gozzovigliare.
Nel mentre, governo e sceriffi locali combattevano il contagio dove era maggiormente implausibile: all’aperto, in parchi e piazze, sulle spiagge, nei boschi… E dagli al runner, al passeggiatore, al papà che porta il bimbo a giocare di nascosto! Le “pezze d’appoggio” le forniva una campagna mediatica che è corretto definire terroristica, volta a far credere con ogni mezzo – anche manipolando studi che dimostravano tutt’altro – che il virus fosse genericamente «nell’aria».
Repetita iuvant: all’aperto il contagio da Sars-Cov-2 è parecchio improbabile. Nessuno scienziato serio dirà mai che è impossibile, ma gli studi disponibili dicono che accade molto, molto di rado. Nell’aria aperta il virus non è nemmeno rilevabile.
Questi studi sono di svariati mesi fa, alcuni già del 2020, eppure ci siamo dovuti sorbire l’obbligo di mascherina all’aperto. Obbligo totalmente privo di senso, ma da poco reintrodotto in Sicilia. Negli USA questo genere di provvedimento è criticato con durezza nella stampa liberal. I nostri “liberal”, invece, aderiscono con zelo a un comportamento che non è profilassi, bensì superstizione – è più o meno come portare con sé un ferro di cavallo – e spettacolo sociale.
La società dello spettacolo, linea d’abbigliamento, mise 2020-2021.
Soprattutto, la mascherina all’aperto è un pericoloso diversivo, come ha fatto notare anche la sociologa Zeynep Tufekci:
«Rendendo obbligatoria o comunque normalizzando la mascherina all’aperto in ogni circostanza mandiamo messaggi sbagliati su quali siano i veri fattori di rischio, che sono al chiuso, soprattutto in spazi affollati e poco ventilati. A più di un anno dall’inizio della pandemia, la gente continua a non essere informata in modo corretto su dove e come dovrebbe fare più attenzione.»
Un nostro post del 3 aprile 2020, dedicato a uno dei peggiori esempi di propaganda pandemica.
Torniamo alla primavera 2020. Quanto descritto avveniva in uno scenario raggelante, città e paesi fantasma, luoghi senza più cultura né arte né svaghi, desertificati da una politica che, mentre tutelava gli interessi dei padroni più della salute dei cittadini, a tutti noi chiedeva contrizione. La stessa persona poteva (no, doveva!) assembrarsi con altre in fabbrica o sul treno, ma non per vedere un film o un concerto o una presentazione di libri. L’unico teatro ammesso era il teatro dell’igiene. L’unica rappresentazione ammessa era quella della penitenza, perché i morti erano colpa nostra. Indiscriminatamente colpa nostra.
Nell’aprile 2020 chiamammo quella grande manovra diversiva «scambio spettacolare» o, beffardamente, «grande sostituzione». Ma farci capire era difficile, quasi impossibile, tanta era la paura che attanagliava anche chi avrebbe avuto gli strumenti per comprendere.
Primavera 2020, la cultura dalle luci intermittenti al blackout
Che ne fu, in quella fase, di chi nella cultura lavorava e di cultura campava? Non solo gli artisti, ma i tecnici «intermittenti», i precari, le maestranze legate agli spettacoli… Tutti «liberi professionisti» rimasti senza alcun reddito, che avevano difficoltà a dimostrare formalmente quante entrate avessero perso, e quindi a farsi risarcire dallo stato. In quelle categorie c’è sempre stato molto lavoro grigio, per questo calcolare un rimborso a reddito non era facile. E anche quando calcolati e percepiti, i sussidi erano una miseria.
In quella fase molti lavoratori temettero che le strutture cedessero e non riaprissero più – cosa che in molti casi è accaduta – o riaprissero chissà quando. Con il sussidio sapevano di non poter andare avanti a lungo. Le email spedite al sindacato dai lavoratori di cinema e teatri sembravano scritte alla Caritas. Il tenore era questo: «Sono un tecnico del suono rimasto senza ingaggi a seguito dei decreti covid, ho un figlio a carico, seguito dai servizi sociali. Mi restano 50 euro in tasca per l’ultima spesa che posso permettermi. Aiutatemi, vi prego. Grazie». Quello fu l’inizio di una nuova sindacalizzazione.
Bologna, 19 giugno 2020. Presidio di lavoratrici e lavoratori della cultura in Piazza Maggiore.
Detta fuori dai denti: il virocentrismo [4] prevalse tra chi se lo poteva permettere, cioè tra lavoratori e lavoratrici tutelate nel reddito e nel posto di lavoro mantenuto anche in assenza. Per tutti gli altri la paura più intensa era ed è ancora quella di andare in rovina, il puro e semplice ricatto della miseria. Con l’aggravante di vedere scagliati contro le proprie legittime argomentazioni gli epiteti «negazionista» e – gergalità nel frattempo passata di moda – «riaperturista».
Autunno 2020: la seconda chiusura, lo sconforto, la rabbia.
Nella breve parentesi di ritorno all’attività, molte realtà del settore – spesso investendoci gli ultimi soldi – si adeguarono a ogni «protocollo di sicurezza». Cinema e teatri erano a ingressi “contingentati” e perciò più che mezzi vuoti; gli ingressi erano regolati e tracciati, con tanto di numeri di telefono degli spettatori…
Le richiusure dell’autunno 2020 suscitarono collera, e tagliarono il fiato e le gambe di tutti. Il 26 ottobre, ospitato sulle pagine bolognesi di Repubblica, il direttore della cineteca di Bologna Gianluca Farinelli scrisse:
Gianluca Farinelli
«Sono sospesi gli spettacoli aperti al pubblico in sale teatrali, sale da concerto, sale cinematografiche e in altri spazi anche all’aperto. Difficile trovare una logica. Sembra una commedia di Ionesco, un’esperienza surreale, un tragico errore. Da giugno, le varie forme di spettacolo sono faticosamente ripartite, adeguandosi a regole complesse e costose, cercando di ritrovare una relazione con il pubblico, tra infiniti e crescenti ostacoli. I cinematografi hanno visto scomparire i film, che erano stati promessi, per i quali avevamo riaperto. Eppure abbiamo continuato a programmare, a inventare proposte trovando un pubblico curioso, sempre attento alle regole e rassicurato, nel trovare sale e personale capaci di adeguarsi al rispetto delle regole.
Poi, ieri, di colpo, si richiude.
Senza che ci sia stato un solo focolaio originatosi in una sala di spettacolo, mentre si mantengono aperte attività che hanno certamente potenziali di pericolo molto più alti di un cinema, dove le persone arrivano, sono ben distanziate, guardano davanti a sé, verso lo schermo, non passano il tempo a parlarsi … Eppure i cinema sono attività economiche, come quelle che si è voluto tutelare mantenendole, almeno in parte, aperte [….]»
Dario Franceschini
Farinelli rispondeva indirettamente al ministro Franceschini, che il giorno prima aveva dichiarato: «Chi protesta per cinema e teatri non capisce la gravità della situazione».
In realtà, era chi chiudeva cinema e teatri a gettare fumo negli occhi sulla gravità della situazione. Abbiamo già spiegato con quale escamotage molti focolai nell’industria manifatturiera furono resi invisibili, mentre governo e media compiacenti imponevano narrazioni diversive e additavano falsi bersagli: la cultura, la «movida»… Ma l’aspetto più grave era che il ministro fingeva di ignorare che la maggior parte dei lavoratori della cultura non aveva ammortizzatori sociali.
A riempire di rabbia i lavoratori della cultura era che tante attività fossero state chiuse alla cieca, non certo perché focolai di contagio. Ogni volta che si è dovuto chiudere qualcosa, è toccato alla cultura (e alla scuola).
2021, il lasciapassare e poi che altro?
È passato quasi un anno. Durante l’estate che sta finendo certi festival, feste e rassegne – letterarie, musicali, cinematografiche – sono riuscite a ripartire. Ad altre, come il Montelago Celtic Festival, è stato pretestuosamente impedito.
L’autunno è ormai qui. Tra chi non ha dovuto chiudere baracca c’è voglia/necessità di ripartire davvero, ma c’è anche incertezza per quel che il governo potrebbe ancora inventarsi.Già l’introduzione del lasciapassare tramite un decreto bizantino e pieno di buchi ha seminato dubbi e generato il caos, come si appura leggendo la stampa locale di ogni angolo d’Italia (qui un esempio).
Il lasciapassare va a impattare soprattutto sulla cultura. In questo prosegue l’andazzo che abbiamo appena descritto, cominciato nel marzo 2020. Del resto, dalle classi dirigenti la cultura è sempre vista come un “di più”, qualcosa di cui occuparsi, se proprio, dopo tutto il resto, ed è chiaro che ai nostri politici – anche a quelli che passano per intellettuali – viene automatico penalizzare questo settore.
Nel nostro settore il lasciapassare è richiesto per spettacoli aperti al pubblico, musei, altri istituti e luoghi della cultura e mostre, sagre e fiere, convegni e congressi, centri culturali, parchi tematici, centri sociali e ricreativi (questi ultimi limitatamente alle attività al chiuso e con esclusione dei centri educativi per l’infanzia, compresi i centri estivi). La presentazione di un libro è assimilata a eventi quali convegni e fiere, per i quali la legge non fa alcuna distinzione tra chiuso e aperto, ergo, a rigore, il lasciapassare andrebbe richiesto sempre.
Ma questi sono ancora discorsi astratti, non rendono l’idea del vivere e lavorare in Assurdistan. Servono esempi concreti.
Vuoi farti una scarpinata culturale?
Un ginepraio inestricabile di prescrizioni attende chi volesse organizzare una scarpinata letteraria, come quelle che spesso abbiamo proposto noi, nel rispetto della normativa Covid.
Valle del Rovigo, Appennino toscoemiliano, 5 ottobre 2019. Trekking sulle orme della 36^ Brigata Bianconcini Garibaldi, organizzato da Grüne Linie e Resistenze in Cirenaica. Fotografia di Giancarlo Barzagli.
Anzitutto, ci sono le regole che riguardano le escursioni. Regole che non sono frutto di un provvedimento legislativo diretto – non le trovi sulla Gazzetta Ufficiale – ma nelle delibere delle varie associazioni di settore: guide ambientaliste, CAI e via discorrendo. In linea di massima:
■ i partecipanti devono prenotarsi in anticipo, devono avere il lasciapassare e non possono essere più di 20, tutti e tutte col lasciapassare. In caso di gruppi più numerosi, ci si deve attrezzare con più accompagnatori, per dividerli in sottogruppi da 20 che partano scaglionati lungo il percorso. Per dire: se hai 100 persone devi fare 5 gruppi e anche solo per farli partire tutti, scaglionati, ti va via almeno un’ora di tempo. Poi devi fare attenzione che un gruppo non vada più veloce di un’altro, se no ci si compatta e scatta l’assembramento.
■ Durante la marcia bisogna mantenere almeno due metri di distanza, altrimenti: mascherina.
■ Le soste devono essere in luoghi che consentano il distanziamento, altrimenti: mascherina.
Questo solo per quanto riguarda il cammino. Se poi nelle soste sono previste letture di attori, o performance di qualunque genere, allora si ricade nella fattispecie dello “spettacolo dal vivo”, e quindi, in aggiunta a quanto detto per le escursioni, cioè prenotazione anticipata e lasciapassare:
■ lo spazio sede dell’evento dev’essere delimitato, con un’entrata diversa dall’uscita.
■ Vanno predisposti dei dispenser con prodotti per igienizzare le mani.
■ Ci devono essere sedie distanziate e quindi inamovibili, ovvero picchettate a terra.
Gli organizzatori di “escursioni con performance” si sono dovuti inventare stratagemmi: ad esempio, se il musicista che intratterrà i camminatori salta fuori all’improvviso, lungo il percorso, senza un punto di sosta predefinito, allora pare non scattino le norme per lo “spettacolo dal vivo”: il tizio passava di lì, con il suo strumento, mica puoi impedirgli di suonare…
Suerte, cazzo, suerte!
Nell’era del lasciapassare ci è già capitato di stare “dalla parte degli artisti” in uno di questi spettacoli all’aperto. E’ successo ai primi d’agosto, per le otto repliche di Suerte!, con il Circo El Grito, Andrea Satta e Wu Ming 2, agli Orti Giuli di Pesaro.
In quel caso, oltre all’obbligo di lasciapassare – per le repliche dopo il 6 agosto – e oltre alle sedie picchettate a terra c’era anche un incredibile obbligo di mascherina, nonostante si fosse sotto il cielo stellato, vaccinati o tamponati, distanziate e igienizzate. Inoltre, nell’interagire col pubblico, bisognava fare attenzione a non toccare nessuno.
Non è tutto: gli spazi a disposizione, con le regole del distanziamento, permettevano di mettere a sedere non più di 50 persone. Ma con 50 persone per ogni replica lo spettacolo sarebbe andato in perdita, oltre a lasciar fuori molta gente. Ecco allora che ci siamo dovuti inventare una formula itinerante, con tre punti sosta e due gruppi di 50 spettatori, stabiliti all’ingresso, che si alternavano nelle tappe. Ad ogni replica, quindi, bisognava ripetere lo stesso “numero” per due volte, una per ogni gruppo, col risultato che dopo due repliche ognuno di noi aveva dovuto fare il doppio della fatica: il che, se usi la voce, come WM2, non è poi un gran danno, ma se fai evoluzioni su un palo alto sei metri o ti appendi a testa in giù a un nastro di stoffa, moltiplicare per due non è proprio indifferente.
Un altro stratagemma per gli spettacoli all’aperto ce l’ha illustrato un amico libraio e organizzatore di eventi:
«Noi, e altri come noi, abbiamo ovviato con un “trucco”: l’area andrebbe perimetrata […] essendo all’aperto è però pubblica e non la si può vietare a chi ne è sprovvisto. Abbiamo anche fornito sedie […] e fatto in modo che fuori dal perimetro non si perdesse qualità d’ascolto, chiedendo agli sprovvisti di pass di stare dietro al nastro che delimitava l’area.»
Tutta questa italica arte di arrangiarsi ha però un limite enorme: l’arbitrio. In ultima analisi, tutto dipende dal livello di vicinanza che gli organizzatori dell’evento hanno con il sindaco, il maresciallo, il teatro comunale, la Pro Loco… Se c’è una certa intimità, le soluzioni si trovano. Altrimenti, ogni pretesto è buono per mettere i bastoni tra le ruote a chi non è tanto gradito.
Biblioteche: il dentro che diventa fuori e viceversa
Un’altra vicenda che ci riguarda da vicino, per la sua funzione sociale e culturale, è quella delle biblioteche.
Senza lasciapassare non si può entrare, chiedere consigli di lettura, sedersi a un tavolo, scegliere un libro, fermarsi a leggere. Anche in questo caso, dal basso, bibliotecari e bibliotecarie hanno cercato di organizzarsi per non vedere del tutto svilito il loro ruolo e la loro presenza sul territorio.
Sappiamo di biblioteche dove sono state istituite delle zone di pre-ingresso, spazi liminari che non sono ancora “dentro” ma non sono nemmeno “fuori”, stanze dove si può accedere senza lasciapassare e trovare il libro che si è prenotato al telefono o via mail, e dove si può parlare con gli addetti, chiedere consigli e anche leggere un libro, pescato da una selezione che cambia ogni giorno e viene appositamente “liberata” dagli scaffali ormai off-limits per i nuovi “sans papier”.
Kein Mensch Ist Illegal!
«Luther Blissett ha vittoriosamente condotto a termine la prima battaglia della guerra psichica da lui scatenata a Roma contro il feticcio identitario. Al termine dalla puntata zerouno di Radio Blissett, intorno alle 3.00 di mattina una folla inferocita di circa settanta Luther si è concentrata in via Petroselli di fronte all’Anagrafe di Stato per dar corso all’attacco psichico “contro il nome proprio, per la gioia di scegliere liberamente il proprio nome in ogni occasione”. Come rito propiziatorio, su ordine di due poliziotti di passaggio che intimavano di attraversare sulle strisce, Luther Blissett ha bloccato il traffico, intervistando gli automobilisti in diretta e distribuendo volantini per l’abolizione del nome proprio.
Subito dopo, guidato dalla voce eterea di se stesso, ha inscenato il portentoso attacco psichico contro l’Anagrafe di Stato: per oltre due minuti, almeno cinquanta dei Luther presenti hanno pronunciato ossessivamente la sillaba OM in posizione di attacco, condensando un buon flusso di energia psichica, che è stato saggiamente interrotto al crollo dei primi cornicioni. Ciononostante la struttura dell’edificio non ha retto e, come sbriciolandosi, ha ceduto nei minuti immediatamente successivi.
Quando intorno alle 4.00 del mattino l’adunata sediziosa si è sciolta, continuavano ad arrivare Luther psicoarmati in assetto da combattimento.»
Questo comunicato di rivendicazione fu diramato all’alba del 28 maggio 1995.
Noi veniamo da lì, dal Luther Blissett Project.
Più in generale, veniamo da movimenti e cicli di lotte in solidarietà a chiunque si ritrovasse «clandestino». Abbiamo gridato: «No border!»; «Siamo tutti sans papiers!»; «Nessun essere umano è illegale!»
Figurarsi, dunque, se ci fa piacere che all’ingresso di un nostro evento sia necessario mostrare un documento altrimenti si resta fuori! È una cosa che ci dà la nausea, che ci suscita ribrezzo.
Nondimeno, dobbiamo tornare in strada. Per diversi motivi.
A parte Giap, per noi c’è solo la strada. Come riassumevamo due anni fa, noi «cerchiamo di evitare foto e video, non andiamo ospiti in TV, non offriamo le nostre vite al gossip. Appariamo soltanto dal vivo, di persona, nel modo meno mediato possibile. Se qualcuno ci riconosce per la via, significa che è stato a una nostra presentazione, reading, laboratorio, seminario, trekking urbano o quant’altro. Il suo corpo ha condiviso coi nostri uno spazio fisico e un’esperienza concreta.»
Nel lungo periodo in cui è stato impossibile organizzare eventi dal vivo, noi ci siamo rifiutati di surrogarli con “eventi” on line, perché per noi nell’incontro con lettrici e lettori si esprime, per dirla con Marco Bascetta,
«la natura sociale, relazionale, affettiva, corporea, sensibile, dell’animale umano. La sua propensione ad attraversare situazioni e ambienti sempre diversi e a sperimentarvi tutti i suoi cinque sensi […] Che la dimensione telematica possa riassorbire e restituire tutto questo, o anche solo surrogarlo pro tempore è più che una cattiva utopia, una triste illusione. Dietro la mimica impoverita, lo sguardo perso nel vuoto, l’ordine sequenziale di ogni comunicazione virtuale si percepisce facilmente questa semplice verità. E poiché altra forma attualmente non ci è concessa (non è una possibilità “in più”, ma molte in meno) lo schermo ci appare più che altro come il parlatoio di un carcere con i suoi orari e le sue regole. Cosicché il risultato di questa costrizione nel mondo virtuale, più che a un generale apprezzamento delle sue potenzialità condurrà, probabilmente a una reazione di nausea.»
Non andiamo in tv, non stiamo sui social, non facciamo eventi on line. C’è solo la strada. Se d’ora in poi facessimo “obiezione di coscienza”, se ci rifiutassimo di fare iniziative «perché c’è il green pass» (alcuni artisti hanno già fatto dichiarazioni in questo senso), la quantità di autolimitazioni e rinunce si farebbe soverchiante e metterebbe a repentaglio la tenuta del nostro progetto.
Oltre a questo, sentiamo fortissima la responsabilità nei confronti di altri soggetti: associazioni, circoli, piccoli teatri, librerie, singoli promotori di eventi… Insomma, tutta la gente che si è sbattuta per organizzarci date. Sono quasi sempre realtà indipendenti, duramente provate da questi terribili diciotto mesi, che oggi provano a ripartire. Non possiamo lasciarli a terra per il lusso di prendere una posizione ipercoerente.
Insomma, siamo ostaggi in Assurdistan.
Come molte altre persone, ci toccherà fare lo slalom tra le norme, tentare stratagemmi, trovare escamotages… In sostanza, bere l’amaro liquido verde. Non possiamo nemmeno aggiungere «fino alla feccia», perché è tutta feccia, fin dal primo sorso. Dovremo sorbircelo, ‘sto lasciapassare.
Al contempo, continueremo a denunciarlo a gran voce, valorizzando come possiamo ogni resistenza, ogni mobilitazione contro l’Emergenza. Che almeno questa nuova branca del nostro never ending tour sia un’occasione per fare inchiesta, discutere e pensare insieme forme di lotta, spargere il contagio del malcontento.
E poi, può sempre capitare che gli ostaggi si ribellino, e abbiano la meglio sui loro carcerieri.
Il lasciapassare per l’Assurdistan.
8. Calendario settembre-novembre 2021
Avvertenza importante: purtroppo il calendario è chiuso, non siamo in grado di prendere nuove date. Una volta terminata questa tranche di tournée ci fermeremo per diversi mesi, per lavorare unicamente al romanzo collettivo. Continuerà a girare solo lo spettacolo L’uomo calamita.
11 settembre
MACERATA
Presentazione del libro di Wu Ming 1
La Q di Qomplotto
h. 21, CSA Sisma, via Alfieri 8.
L’evento è stato preceduto da un po’ di maretta.
17 settembre
MILANO
Presentazione congiunta dei libri
Timira e Razza Partigiana
con gli autori Wu Ming 2, Antar Mohamed e Lorenzo Teodonio.
h.19.30, Parco Trotter, via Giacosa
A cura di Kyrikou e Amici del Parco Trotter
18 settembre
TORINO
Incontro con Wu Ming 4 sul tema
«Il signore degli anelli, un classico della letteratura contemporanea»
Loving The Alien Fest
h. 16:30, Mufant – Parco del Fantastico, Piazza Riccardo Valla 5.
18 settembre
FANO (PS)
Presentazione del libro di Wu Ming 1
La Q di Qomplotto
h.17:30, spazio autogestito Grizzly
viale Romagna 55
nell’ambito di Barricate di carta.
19 settembre
CASTELVETRO (MO)
Presentazione del libro di Wu Ming 2
Il sentiero degli dei – edizione aumentata
L’autore dialogherà con Ivano Gorzanelli
h.18, Castello di Levizzano.
19 settembre
RIVA DEL GARDA (TN)
Wu Ming 1 & Frastupac!
La rivoluzione di Franco Battiato
h. 21, Rocca, Piazza Cesare Battisti 3/A
Nell’ambito del festival Intermittenze.
25 settembre
IMOLA (BO)
Presentazione del libro di Wu Ming 1
La Q di Qomplotto
h. 17:00, Assemblea degli Anarchici Imolesi
Via f.lli Bandiera 19 Imola
ingresso e parcheggio da via Caterina Sforza.
26 settembre
CORNO ALLE SCALE, LIZZANO IN BELVEDERE (BO)
Scarpinata-presidio contro il progetto
del nuovo impianto di risalita Polla – Scaffaiolo
Con incursioni musicali e letterarie.
A cura del comitato «Un altro Appennino è possibile».
Ne parleremo meglio, con tutti i dettagli, in un post dedicato.
26 settembre
MANTOVA
Presentazione del libro di Wu Ming 1
La Q di Qomplotto
h. 18, centro sociale LaBoje, strada Chiesanuova 10.
29 settembre
MILANO
Talk Show. Sotterraneo incontra Wu Ming 1
Conversazione su La Q di Qomplotto
h. 19, Piccolo Teatro Grassi, via Rovello 2.
Prenotazioni qui.
30 settembre
SAN SEVERINO MARCHE (MC)
Riparte la tournée de L’Uomo Calamita
Spettacolo di circo, musica e letteratura
con Giacomo Costantini, Fabrizio “Cirro” Baioni e Wu Ming 2
Teatro Feronia, Piazza del Popolo
Dettagli a seguire.
2 ottobre
FORLÌ
Presentazione del libro di Wu Ming 1
La Q di Qomplotto
h. 17:30, Caffè del teatro, Corso Diaz 44.
2/3 ottobre
MONTE SAN GIUSTO (MC)
L’Uomo Calamita
sabato h. 21.30 e domenica h.15.30
Festival Clown&Clown, Piazza Aldo Moro
6-10 ottobre
IL CAMMINO DELLE CASE RIBELLI
Da Imola alla Toscana, con Wu Ming 2,
sulle orme della 36a Brigata Garibaldi.
8 ottobre
SAN GIORGIO DI PIANO (BO)
Presentazione del libro di Wu Ming 1
La Q di Qomplotto
h.21, Sala consiliare, via Libertà 35.
16 ottobre
FORLÌ (di nuovo)
Wu Ming 1 al Meet the Docs Film Fest
Presentazione de La Q di Qomplotto
h.15:30, ExAtr, via Ugo Bassi 16
29 ottobre – 1 novembre
LUCCA
Wu Ming 4 a Lucca Comics
Dettagli a seguire.
7 novembre
MENDRISIO (CH)
Wu Ming 1 dialoga con Ivan Cenzi (Bizzarro Bazar)
a partire dal suo libro La Q di Qomplotto
h.16, La Filanda, via Industria 5.
Nell’ambito della Biennale dell’Immagine
e a cura dell’associazione Chiassoletteraria.
Note
1. Le uniche due righe in cui abbiamo fatto riferimento alle «cure domiciliari» si trovano in questo commento.
2. In versioni simili alla nostra il lasciapassare esiste nella Francia di Macron (il paese apripista), nell’Austria di Kurz (dove almeno l’alternativa del tampone è gratuita), nella Repubblica Ceca (ma con più alternative a disposizione dei cittadini, come il semplice attestato di guarigione) e a Cipro. In altri paesi dell’Unione Europea esistono utilizzi della certificazione vaccinale (o del test negativo) più limitati, per accedere ad alcuni spazi e svolgere alcune attività. Ci sembra che l’Italia sia il paese dove il lasciapassare presenta più contraddizioni, ha il maggior numero di applicazioni, è motivato nei modi più incongrui ed è più saturo – platealmente saturo – di ideologia. Ripetiamo: è così al momento. Per parafrasare Mark Twain: il “soluzionismo” e le sue cattive pratiche percorrono di corsa cento leghe prima che il pensiero critico abbia il tempo di calzare gli stivali. Per una mappatura della situazione in Europa si può consultare il sito Re-Open EU. Grazie ai commentatori Laterale, OSH e Pereira per le preziose informazioni [cfr. la discussione in calce]
3. Per una nostra critica dell’espressione «il lockdown» rimandiamo al punto 4 di questo post del maggio 2020.
4. «Virocentrismo. Insieme di pregiudizi cognitivi e fallacie logiche che falsano la percezione dell’emergenza Covid. La prima impressione ricavata in un momento di forte inquietudine e paura – “il virus ci ucciderà tutti!” – persiste e si rafforza: il pensiero è inesorabilmente catturato dal virus e dalla sua circolazione, ogni ragionamento gira intorno all’eventualità del contagio e ogni rischio che non sia il contagio passa in secondo piano.
Nel pensiero virocentrico:
– Il virus non è un fattore scatenante ma la causa prima, se non l’unica, dei problemi insorti durante l’epidemia. Il virus è il Nemico supremo ed è sovente descritto in modo personalizzante, come se fosse dotato di soggettività e malvagie intenzioni;
– l’urgenza di contenere il virus mette in secondo piano ogni altra esigenza e diritto e giustifica qualunque provvedimento, anche misure il cui impatto complessivo sulla società e sulla salute collettiva potrebbe rivelarsi più grave di quello dell’epidemia stessa.» (Wu Ming 1, La Q di Qomplotto, pagg.329-330)
Appendice. Rassegna di interventi
Gregorio Magini, «Autoritarismo affettivo: come siamo finiti nella trappola fra comunitaristi e libertariani», L’Indiscreto, 6 settembre 2021.
Niccolò Bertuzzi, «I no-vax devono morire (e dopo di loro gli altri). Estremismo di centro e marginalizzazione del conflitto», Infoaut, 2 settembre 2021.
Giuliano Santoro, «Il fantasma dei No Vax si aggira sulla scena politica», Il manifesto, 3 settembre 2021.
Pier Giorgio Ardeni, «Green Pass, quando il potere offende e abbandona pezzi di società», Il manifesto, 4 settembre 2021.
Mattia Galeotti, «Vax governance. Appunti sul Green Pass e sulla morale vaccinale», Effimera, 7 settembre 2021.
Scarica questo articolo in formato ebook (ePub o Kindle)
Vorrei farvi notare un dettaglio che sembra essere sfuggito anche a voi sul famigerato obbligo di mascherina all’aperto: in realtà, non c’è nessuna differenza tra zona bianca e zona gialla perché, sebbene per legge sia enunciata la stessa cosa con parole diverse, l’obbligo non è mai stato valido nemmeno in zona gialla se non si entrava in contatto ravvicinato con altri individui non conviventi (o ci si muoveva all’interno di spazi affollati), così come resta valido in zona bianca non appena si entra in contatto ravvicinato con altri individui non conviventi o ci si muove all’interno di spazi affollati.
Praticamente, l’obbligo per legge esiste dal 2020 e permane ancora oggi, sebbene i media ce lo raccontino in maniera diversa e l’estensore della legge giochi a fare di uno stesso contenuto normativo uno spettacolo mediatico differente a seconda di quanto è interessato a promuovere circolazione e consumo oppure a limitarla.
È vero, e non a caso parliamo di “spettacolo”, quello di mascherina è un obbligo sociale, regolato da ingiunzioni/spinte dall’alto – non necessariamente atti strettamente giuridici, bastano dichiarazioni, titoloni ecc. – e pressione dei pari, cioè se per strada ricomincia a portarla tanta gente e tu che non ce l’hai sei oggetto di occhiatacce e commenti, per quieto vivere te la metti. È principalmente in questo senso che viene “reintrodotto” un obbligo a indossarla o, all’inverso, l’obbligo decade. Come ha spiegato Wolf Bukowski siamo in una zona/fase in cui al diritto positivo (gli obblighi per legge) si affiancano, spesso prevalendo su quest’ultimo, altri strumenti: “nudge”, disincentivi culturali, introduzione di nuovi rituali ecc.
Rientra in questa strategia anche lasciar credere che esista un obbligo di legge, come per i famigerati «200 metri». L’anno scorso, durante il passaggio dalla cosiddetta «fase 1» alla «fase 2», quasi tutte le persone con cui parlavo – anche quelle che disobbedivano – erano convintissime che non ci si potesse spostare di oltre duecento metri da casa. Era roba orecchiata in giro, perché il limite era menzionato in alcune ordinanze di altre parti d’Italia, ma né il comune di Bologna né la regione Emilia-Romagna avevano mai introdotto una disposizione del genere. Però nessuna autorità smentiva, andava bene così.
un sunto dalla “campagna” operativa da metà novembre(Fauci):
“L’esortazione arriva chiara da parte del direttore generale dell’Oms, Tedros Adhanom Ghebreyesus: «Non vaccinate bambini e adolescenti, date le dosi a Covax»”
E così infatti tutti gli scienziati italiani vanno dietro alla “massima autorità mondiale” in materia di salute:
“Per i genitori sarà una scelta libera ma tutte le società scientifiche di pediatria e di malattie infettive consigliano la vaccinazione per i bambini più piccoli», aggiunge Bassetti.
«Spero che il vaccino anti-Covid per i bambini venga autorizzato presto, magari entro Natale, perché ritengo che in questa fase sia importante la copertura vaccinale massima possibile». Lo dice il virologo Fabrizio Pregliasco,
Non vi sono dubbi su come la vaccinazione in età pediatrica sarà l’indispensabile completamento della campagna vaccinale” contro Covid-19. “Proteggerà direttamente adulti e bambini”, afferma Guido Rasi, ex direttore esecutivo dell’Agenzia europea del farmaco Ema, direttore scientifico di Consulcesi e consulente del commissario Figliuolo in tema vaccini”
“Nel giorno in cui Pfizer ha dato l’annuncio di un vaccino efficace al 91%, la Food and Drug Administration – un’agenzia regolatoria terza – ha chiaramente detto che i benefici derivante dall’immunizzazione superano largamente qualsiasi potenziale rischio. Ricordiamo che per la fascia 5-11 anni, all’interno di uno studio su 2000 soggetti, si è impiegata una dose di un terzo di quella che abbiamo ricevuto noi” ha spiegato il presidente del Consiglio Superiore di Sanità in merito al vaccino per i bambini tra 5-11 anni.”
Infatti lo studio sui bambini è stato condotto su ben 2268 soggetti, ecco un estratto:
“Il vaccino anti-Covid di Pfizer/BioNTech ha avuto un tasso di efficacia del 90,7% nella prevenzione dell’infezione sintomatica fra i bimbi dai 5 agli 11 anni, secondo i dati di uno studio clinico che l’americana Pfizer ha presentato all’Agenzia del farmaco Fda di cui è atteso il responso. […] Secondo i risultati sottoposti dai produttori alla Fda, il dosaggio si è dimostrato sicuro e gli effetti collaterali riportati erano lievi. Dei 2.268 bimbi reclutati, ha ricevuto il vaccino una quota doppia rispetto al gruppo placebo. Nel gruppo controllo hanno contratto Covid 16 bambini, mentre tra i vaccinati se ne sono ammalati 3: un’efficacia superiore al 90%.”
PS. Tutte le citazioni delle dichiarazioni sono prese dalla stampa in line e facilmente reperibili.
Giusto per rimarcare quanto sia controproducente infilare a forza nelle analisi sul lasciapassare e altri diversivi riferimenti alle – vere o fantasticate che siano – cure domiciliari, cure alternative, cure ecc.
Come fu per l’idrossiclorochina, così per l’invermectina, ora anche il plasma iperimmune si sta rivelando un mattone.
Uno studio randomizzato sul plasma iperimmune mostra che non solo non ha aiutato, ma ha addirittura peggiorato la situazione:
“Patients in the convalescent plasma arm had more serious adverse events (33.4% versus 26.4%; RR = 1.27, 95% CI 1.02–1.57, P = 0.034).”
https://www.nature.com/articles/s41591-021-01488-2
Il lasciapassare verde è una merda, ma a criticarlo seguendo certe chine non si va da nessuna parte. Ci si dà la zappa sui piedi.
Avvisiamo che se sotto questo commento – di cui, proprio per i motivi spiegati nel post, si poteva fare a meno – partirà una diatriba sul plasma iperimmune la segheremo subito e senza riguardi per nessuno.
Pur non volendo entrare nel merito specifico di questa o quella cura, è un fatto che esistano altri strumenti che potrebbero aiutare a combattere la malattia. Spesso si tratta di soluzioni che, seppure con risultati preliminari più che incoraggianti, sono impantanate nelle sabbie mobili dei cicli burocratici di approvazione, perché non hanno ricevuto le stesse benedizioni governative(dapprima soldi e poi spintarelle per un’approvazione veloce da parte delle varie agenzie).
Inoltre vorrei che mi aiutaste a capire(lo dico senza ironia) come è possibile che, senza citare gli elementi di cui sopra, rimanga intatta la prospettiva sociopolitica che voi delineate nell’articolo, in altre parole se i vaccini sono l’unico baluardo per il contrasto alla malattia, allora mi sembra che anche il GP si tinga di tutt’altre tinte.
Chiudo precisando che questo commento non vuole assolutamente essere un apripista per poi finire a parlare nello specifico di un medicinale o un medico chiuso in soffitta, piuttosto è la base per riflessioni di carattere generale. Spero che non lo seghiate e spero che chi vorrà commentare dopo di me comprenda il caveat.
«se i vaccini sono l’unico baluardo per il contrasto alla malattia, allora mi sembra che anche il GP si tinga di tutt’altre tinte»
No, per due motivi.
Il primo, è che non volersi infognare in discussioni ultraspecifiche su questa o quella terapia (o “terapia”) – e nemmeno tu vuoi farlo, come si evince dal caveat – non significa in alcun modo pensare che i vaccini siano l’unico strumento. Da quasi due anni spieghiamo com’è stata smantellata la sanità pubblica in Italia, con particolare riferimento alla medicina territoriale, e quali siano state le conseguenze. Investire tutto, politicamente ed emotivamente, sul vaccino-e-basta è un modo di non occuparsi del resto, delle soluzioni sistemiche di cui abbiamo bisogno. È un modo per non cambiare rotta.
Il secondo è che, come pensiamo di avere dimostrato nella prima puntata di questa miniserie, il lasciapassare non è in alcun modo una conseguenza logica dell’andamento della campagna vaccinale, non ha alcuna relazione con l’efficacia del vaccino, non ce n’era alcun bisogno per portare avanti la campagna, non è uno strumento di profilassi ecc. A rigore, resta criticabilissimo anche dal punto di vista di chi crede fortemente che il vaccino sia l’unica strada.
In buona sostanza, si tratta di non far collassare l’uno sull’altro diversi macrotemi, diversi piani del discorso. È un’esigenza di chiarezza.
Intanto vi ringrazio per il compendio che tira bene le fila di quanto è stato detto e analizzato
Guardacaso, ho verificato immediatamente piccole (?) conferme aneddotiche della schizofrenia del lasciapassare: l’altro giorno sono andato nella biblioteca di quartiere (a Milano) a ritirare un libro che avevo ordinato. Tra aprile e giugno l’ho fatto circa 20 volte per motivi di lavoro – mascherina, controllo della temperatura. Ritiro e fine.
Questa volta, con mia sorpresa, accesso con lasciapassare. Tempo di permanenza in biblioteca: 1 minuto
Nel pomeriggio dello stesso giorno vado dall’ottico a cambiare gli occhiali: tra controllo, misurazioni, prove (ovviamente anche senza mascherina) sono rimasto lì un’ora. Niente temperatura, niente lasciapassare.
Quale delle due situazioni è più rischiosa?
Sull’altro fronte, quello del teatrino della pandemia, in un’intervista sul corriere di ieri, Ciciliano, un membro del Cts dice a proposito dell’obbligo di indossare la mascherina all’esterno, caduto a fine giugno:
«La cancellazione di quell’obbligo obbedisce a un principio scientifico che resta valido: all’esterno ci si contagia meno. Ma c’è un aspetto psicologico da tener presente: non indossare la mascherina all’aperto ha provocato un comportamento meno rigoroso anche al chiuso. Così la circolazione del virus aumenta.”
A parte l’ammissione della teatralizzazione insensata, effetto psicologico misurato da chi? In base a che dati? (E inoltre, sembra propedeutico alla reintroduzione della mascherina all’aperto contro ogni sensatezza, a pura scopo “pedagogico”)
Sul fronte cultura/spettacolo, a fine agosto sono andato a un concerto in un paese di montagna : all’aperto, 50 posti distanziati (ma per la cronaca, senza sedie inchiodate a terra) tutti seduti, mascherine e… GP obbligatorio. In compenso, appena fuori dal nastro che delimitava i posti a sedere, gli altri spettatori/passanti stavano giustamente un po’ come volevano e nessuno di certo ha chiesto loro il lasciapassare. L’Assurdistan è tra noi, almeno è difficile non notarlo. O ci sarà assuefazione più o meno immediata all’insensatezza?
Ciao, non ho capito una cosa. Se il vaccino è una modalità di cura propria di una medicina capitalista, subordinata al profitto, spersonalizzante, immagine di rapporti sociali ed economici di sopraffazione ecc. ecc… perché non essere esplicitamente contro il vaccino? Perché non portare i “nuclei di verità” alla loro esplicitazione e agire di conseguenza? Non lo dico perché io sia contro il vicino, ma perché cerco di seguire il filo dei vostri ragionamenti.
In ogni caso apprezzo lo sforzo di ricentrare il dibattito intorno a questi tempi attraverso l’utilizzo delle armi della critica e dell’argomentazione logica, perché c’è un gran bisogno di riflettere ed elaborare la situazione presente in modo da essere “né con lo stato né coi novax”.
Guarda che hai equivocato, noi non abbiamo mai detto né scritto da nessuna parte che *il vaccino* “«è una modalità di cura propria di una medicina capitalista, subordinata al profitto, spersonalizzante, immagine di rapporti sociali ed economici di sopraffazione». Non solo il primo vaccino propriamente detto fu inoculato da Jenner ben prima che esistesse l’attuale industria medica, ma forme di proto-vaccinazione popolare precedono di parecchio l’intuizione stessa di Jenner, tant’è che nel nostro romanzo Manituana descriviamo un’inoculazione contro il vaiolo praticata in una comunità irochese nel XVIII secolo.
OK ho capito.
Quindi non vi riferite al vaccino prodotto da pfizer, moderna, astrazeneca ecc. e inoculato su scala industriale dallo stato quando parlate di “Subordinazione della salute alla ricerca del profitto; rapporto morboso tra medicina e mercato; dipendenza della ricerca medico-farmaceutica da imprese ad altissima concentrazione di capitale; crescente burocratizzazione e spersonalizzazione della cura; sfiducia nell’industria sanitaria dopo una lunga sfilza di scandali…”?
Forse non sono stato chiaro, ma io non mi riferivo a Jenner o agli irochesi, non mi riferivo a un concetto eterno e astorico di vaccino, ma alla campagna vaccinale in atto in Italia e in generale nei Paesi occidentali.
«Quindi non vi riferite al vaccino prodotto da pfizer, moderna, astrazeneca ecc. e inoculato su scala industriale dallo stato»
Seguendo questa logica – essere contrari a qualcosa in sé tout court perché a produrlo è un’industria dentro la logica del capitalismo – non dovrei mai prendere nemmeno un digestivo, non dovrei consumare alcun alimento se non proveniente dal mio orto (ma coltivato senza aver comprato le sementi in un negozio), non dovrei portare alcun indumento se non cucito da me con lana personalmente tosata, cardata e filata ecc. Non dovrei nemmeno leggere alcun libro pubblicato in epoca post-feudale. La critica dell’economia politica non funziona così, non è così semplicistica e banale.
[Qui sotto rispondo alla parte di commento che hai aggiunto nell’edit:]
«non mi riferivo a un concetto eterno e astorico di vaccino, ma alla campagna vaccinale in atto»
Attenzione, allora, all’equivoco preso in esame da ASCE onlus nel dossier che abbiamo linkato nella prima puntata: confondere vaccino e vaccinazione.
Aggiungo: nel tuo primo commento hai proprio scritto «il vaccino come modalità di cura», chiunque penserebbe che ce l’hai col concetto stesso di vaccino.
Sono d’accordo con te che l’osservazione è semplicistica, ma non è il mio punto vista, bensì come avevo erroneamente inteso il vostro.
Questa vostra attenzione verso i “nuclei di verità” mi ha ricordato una frase di Salvemini che avevo letto su Osservatorio Complottismo:
«La folla tumultuante di Verbicaro, spiegando il colera con la ‘polveretta’ sparsa dal ‘Governo’ e dai ‘galantuomini’ per impedire alla povera gente di moltiplicarsi oltre il necessario, ha dato una forma superstiziosa e barbarica a quel sentimento di sfiducia e di avversione verso i ‘galantuomini’ e verso il ‘Governo’, che è il permanente stato d’animo di tutte le folle meridionali. Ma la barbaria superstiziosa dell’espressione non deve farci disconoscere la giustizia del sentimento fondamentale»
Citazione perfetta.
Ringrazio Acefalo per aver riportato all’attenzione di tutt* le rivolte di Verbicaro.
Anche a mio parere infatti, quel «sentimento fondamentale» a cui faceva riferimento Gaetano Salvemini nel 1911 si rialaccia in maniera a dir poco simbiotica con la “natura” delle proteste di questi mesi.
Aggiungerei soltanto un pensiero sul termine *sentimento*.
A mio avviso andrebbe quì/ora re-interpretato in chiave euristica; in questo senso, oltre a LQdQ, che personalmente ritengo un testo essenziale, penso possa tornare utile, come spesso si è consigliato da ‘ste parti, fare riferimento al lavoro di Gregory Bateson, in generale e in particolare al concetto di «explanatory principle», che GB usa in un dialogo con la figlia nel tentativo di rispondere alla domanda: che cos’è un istinto: «[ è ] una specie di accordo convenzionale tra scienziati perché a un certo punto si smetta di cercare di spiegare le cose».
Il vaccino non è una “modalità di cura propria di medicina capitalista”. Sabin donò il suo vaccino all’Unione Sovietica perché lo distribuisse gratis a tutto il mondo. Nella Jugoslavia socialista nel 1973 si vaccinarono in un mese milioni di persone per fermare un focolaio di vaiolo arrivato dall’Afganistan in Kosovo attraverso un pellegrinaggio alla Mecca. Cuba ha creato i suoi vaccini e sta facendo la sua campagna vaccinale. Eccetera. Sta cosa che il vaccino sarebbe un risultato del capitalismo l’ho sentita dire dai tarantolati bocconiani per magnificare il capitalismo.
Noi viviamo in un mondo capitalista in cui *tutto* viene prodotto attraverso i meccanismi di valorizzazione del capitalismo. Tutto. Comprese le ristampe anastatiche del Manifesto del Partito Comunista.
Mi avete un pò confuso con questo thread. Sinopharm, il maggiore vaccino anti Covid cinese, è prodotto dalla compagnia farmaceutica di Stato cinese (Sinopharm appunto). Altri vaccini Anticovid, come il Coronavac (di Sinovac), o il Cansino sono di imprese farmaceutiche private a nazionalità cinese quotate in borsa (Nasdaq la prima e Hong Kong la seconda). L’unico altro paese che ha prodotto vaccini di Stato è Cuba ma non ha capacità di produzione su vasta scala. La Cina fa tutto in casa invece. I vaccini europei ed americani hanno ricevuto fondi pubblici ma sono di imprese private, anzi fanno capo a consorzi produttivi che mettono assieme diverse industrie delocalizzate anche per facilitare la produzione e gli accordi bilaterali con gli Stati. Astrazeneca (quotata alla LSE) è una produzione intellettuale di Oxbridge mentre il vaccino è “assemblato” per lo più in India. I problemi per le forniture con la UE sono cosa nota. Magari si conosce meno il caso di Pfizer che a Febbraio fu accusata di pratiche sleali durante le negoziazioni delle forniture dei vaccini nei paesi dell’America Latina, qui la fonte https://www.thebureauinvestigates.com/stories/2021-02-23/held-to-ransom-pfizer-demands-governments-gamble-with-state-assets-to-secure-vaccine-deal
Sono d’accordo che il vaccino, concettualmente, non è “una modalità di cura propria di medicina capitalista”. Ma i vaccini anticovid che circolano in Italia sono frutto del Capitale e stanno producendo enormi profitti privati a spese pubbliche. Inoltre “possono trasformarsi” in strumenti di geopolitica farmaceutica mentre le spese sanitarie degli stati impazziscono. Ci sono nuovi vincoli e nuove potenziali forme per destabilizzare, ricattare o cambiare i governi. Se oltre l’80% della popolazione vaccinabile in Italia è stata vaccinata ma l’immunità di gregge non esiste più nonostante vaccini che promettevano ai mercati meravigliosi tassi di copertura, allora, forse, le politiche sul lasciapassare verde stanno da qualche parte qua dentro. Non credo ci sia bisogno di tornare a coltivare il cotone o di farsi irritire da un cattivissimo e pericolossimo pensiero “no vax” per pensare queste cose qui. O il terrorismo mediatico è tale da essere già entrati in modalità autocensura livello massimo? (scrivo da un paese extraeuropeo)
Guarda che anche tu continui a dire «vaccino» per intendere la la politica (e l’economia politica, e anche la geopolitica) della vaccinazione. Così si fa solo confusione. È è la stessa confusione che promuovono i gestori dell’Emergenza, solo inquadrata “in controcampo”. Hanno ragione le compagne e i compagni di ASCE:
«A differenza del modo in cui si è impostata la discussione pubblica, va chiaramente distinta la questione dei vaccini da quella della vaccinazione: gli uni sono tecnologie mediche a disposizione per la prevenzione di determinate malattie, l’altra è la politica attraverso cui attivamente si producono, distribuiscono ed inoculano i vaccini. Ridurre la discussione ad una disfida sui vaccini, vuole dire sostanzialmente cancellare dal discorso la questione della vaccinazione, ovvero lo spazio dove interviene la politica, dove si può e si deve esercitare il controllo democratico e il giudizio sulle scelte dell’amministrazione pubblica […] Se la discussione sui vaccini si può chiudere nel consesso scientifico specialistico di riferimento, quella sulle vaccinazioni riguarda invece tutti, e non può essere risolta da un ristretto gruppo di specialisti, perché la complessità e l’interdisciplinarità della questione, banalmente, lo impediscono.»
Ho qualche difficoltà a scindere il vaccino dalla vaccinazione. Parlo da ignorante della narrazione pubblica e di tante altre cose specifiche però è vero che il vaccino è una tecnologia ma per funzionare deve essere socializzato, cioè la dose individuale è praticamente una finzione metodologica (proprio come il lasciapassare). Se mi vaccino solo io non sopravvivo. I virus cambiano quindi tra un anno non avrò bisogno solo di una nuova dose ma forse di un nuovo vaccino. E’ probabile che non ci abbia capito nulla o che abbia saltato a piè pari tutti i commenti in cui parlavate di questa cosa qui, ma il vaccino per essere tale riguarda la “specie” cioè una proporzione di soggetti tale da rendere inutili le continue mutazioni del virus (quindi depotenziandolo o debellandolo). Una produzione capitalistica può produrre vaccini sufficienti per debellare il virus nella popolazione mondiale? La risposta secondo me è no, oppure si ma producendo un mondo distopico diviso tra salvati e sommersi.
(correzione anche lo Sputnik V è un vaccino di stato)
Non è quello di cui stavamo parlando e non è nemmeno il fulcro del malinteso. Per com’era scritto, il primo commento di Acefalo sembrava propugnare – o attribuire a noialtri – l’idea che il vaccino in sé come tecnologia di cura sia tout court capitalistico. Io e Tuco abbiamo risposto che non è così. La replica di Acefalo sembrava dire – o, ancora una volta, attribuirci questa posizione – che siccome i vaccini antiCovid sono prodotti in modo capitalistico allora vanno rifiutati. Ho risposto che come premessa non basta, perché nel capitalismo ogni merce e tecnologia è prodotta in modo capitalistico. A quel punto si è capito che non ci eravamo capiti. È più chiaro adesso?
Okay sono arrivato anche io! Mi ero effettivamente perso in questioni non attinenti il thread. Comunque non mi pare di essere in contraddizione con quello che scrivono le compagne e i compagni di ASCE. Mi manca però tutta la parte della narrazione pubblica che spinge fino a far dire “il green pass non è un vaccino”. Proprio oggi parlavo con un amico esperto di IT su come il virus sia entrato nell’immaginario sociale attraverso lo “spettacolo dell’emergenza”. Scherzando paragonavamo l’immagine a microscopio del virus che è diventata murales, emoticon e fumetto, all’agente Smith di Matrix ed alle sue moltiplicazioni infinite, tutte repliche fedeli dell’originale con varianti “potenziate” che richiedono altrettante evoluzioni da parte dell’organismo vettore. Ci siamo chiesti se in effetti certe campagne mediatiche o di sensibilizzazione popolare “virocentriche” abbiano effettivamente agito su questo modo di immaginare il virus, quindi non come un organismo biologico che si adatta al vettore per riprodursi ma come una cosa che si prende, si attacca, si passa etc. In questo secondo caso il vaccino assomiglia alla nuvola viola che veniva dipinta intorno ai malati di HIV, chiaramente con valore opposto, come uno scudo cosmico non solo contro quella cosa che è il virus ma anche come un lasciapassare biologico. Se n’è detto spesso su questo blog in più post e commenti e link esterni. Alla fine sembra sempre emergere una qualche identificazione salvifica intorno a cui radunarsi. Quindi non importa sapere che se anche il 100% degli italiani sarà vaccinato, non basterà. Al lasciapassare si aggiungerà qualche altra trovata che renderà ancora più sottile la necessità di proteggersi dall’altro. Il punto è che tutto rientrerà comunque in una logica di produzione capitalista e di contenimento del dissenso.
“La padella e la brace: occhio a non chiedere l’obbligo vaccinale”
Infatti penso che bisognerebbe avere ben chiaro che l’obbligo vaccinale dal punto di vista operativo si risolverà nell’estensione del green pass a tutti gli ambiti. Qualcuno pensa che l’obbligo vaccinale si risolverebbe nel pagamento di un’ammenda per chi non si vaccina, come accade con l’esavalente ecc. Ma non sarà così in questo caso, proprio perché il vaccino anticovid è stato sovraccaricato di significati politici, morali, forse addirittura religiosi, sia da chi lo spaccia per l’elisir di salvezza, sia da chi lo dipinge come il veleno del demonio. Quindi se lo stato decide di imporre l’obbligo, lo farà rispettare con ogni mezzo formalmente costituzionale. Siccome non potrà mandare il piemonte cavalleria a caccia di non vaccinati con un fucile spara -siringhe, molto semplicemente farà rispettare l’obbligo estendendo il greeen pass a qualunque ambito, ed eliminando la possibilità di ottenerlo con un semplice tampone negativo.
Chiaramente ciò sarebbe meno ipocrita, ma dal punto di vista pratico il disciplinamento e la colpevolizzazione verso il basso sarebbero sostanzialmente gli stessi.
mi aggancio qui perché concordo sostanzialmente con le analisi di tuco per fare una considerazione che spero non suoni troppo come un piagnisteo né sia troppo OT.
Ottimi come sempre i WM nelle 2 puntate sull’assurdistan con cui concordo su tutta la linea. Io sono decisamente poco ottimista sulla situazione generale, ma mi fa piacere che voi vediate “la rottura dell’accerchiamento” con un inizio di levata di scudi anche da altri settori della sinistra e della cultura.
Il piagnisteo per me nasce dal fatto che l’abbozzo di dibattito [rischia] però per forza di cose di essere “aperto” sostanzialmente solo ai vaccinati*:
vaccinati “ortodossi” che vorrebbero veramente la cavalleria a fare TSO in mezzo alle strade, che dibattono con vaccinati come Barbero che criticano da posizioni finalmente lucide, storiche e “di sinistra” l’ipocrisia e l’incostituzionalità del GP e che dicono “piuttosto l’obbligo”, a loro volta supportati da vaccinati ancora più “ficcanti” nel criticare tutto il sistema di diversivi messi in atto finora e lo spostamento verso il basso delle “colpe”** della pandemia che dicono «“La padella e la brace: occhio a non chiedere l’obbligo vaccinale”».
I non vaccinati invece, che non lo siano perché temono il “marchio dell’Anticristo”, perché “è tutta una montatura e Bigpharma dall’inizio voleva vaccinarci tutti” oppure, più laicamente, perché da bastiancontrari si son rotti di prese in giro, diversivi e imposizioni (vedasi la famosa “rottura del patto”) oltre a qualche più o meno legittimo dubbio sul proprio rapporto costi benefici, si trovano in una posizione che è al di fuori della razionalità in una società che (almeno a livello di dichiarazioni, molto meno nei fatti e nelle decisioni come abbiamo visto), fa della razionalità e della “dittatura dei numeri” l’unico valore.
Lo abbiamo visto in queste discussioni, per quanto alcuni si affannino a cercarlo*** un motivo razionale [per non Vacc] non c’è, il vaccino è utile a proteggersi e indirettamente, se non a limitare le varianti, almeno a proteggere futuri intasamenti delle TI (che quindi possono restare nello stato in cui sono, idem la medicina territoriale).
E allora come fa un NV a “sentirsi” razionale mentre difende le sue posizioni su GP e sulla brutta deriva che stiamo prendendo come società, se anche i suoi compagni che gli marciano a fianco non possono fare a meno di dirgli “guarda che comunque fai una cazzata, e fattela sta punturina”?****
Questo non è un attacco alle posizioni e alla sacrosanta razionalità di nessuno, tantomeno qui su Giap dove i padroni di casa e la maggior parte dei commentatori (non tutti) hanno sempre mostrato di buon grado di accettare qualunque posizione argomentata purché non “da destra”.
Era solo per dire che, a voler fare il bastian contrario a tutti i costi, sono io che oggi mi sento “accerchiato” e devo dire che, tenuto conto che ho una partita IVA, la cosa che mi spaventa di più non è l’aspetto sanitario o l’impossibilità di andare al ristorante, ma la mia perdita di credibilità umana e professionale nei confronti di clienti e committenti se e quando si dovrà palesare (e sarà inevitabile) che per avere il GP e accedere nei posti ti devi fare il tampone…
*faccio ampio riferimento ai concetti espressi da Robydoc e SteCon nella serie di commenti https://www.wumingfoundation.com/giap/2021/08/a-che-punto-e-la-notte-pandemica/#comment-44961 dell’altro post sull’ “Imporre a chi si difende /eticamente/ dall’oppressione di argomentare senza falle la sua posizione”
** ieri sera politico di LEU a trasmissione mediaset a domanda “come andrà la pandemia?” ha risposto all’incirca “dipenderà dai nostri comportamenti”.
*** e non posso dire di non capire e non provare empatia per chi, nei commenti su a che punto è la notte, ha anche commesso qualche errore nel tentativo di arrampicarsi in qualche modo su uno specchio.
Tra l’altro il vizio del “cesello” è stato bellissimo nello scambio con Akira (che, a parte il malinteso coi WM, *sul vaccino* condivido), quando a richiesta di rettifica è seguita citazione di pubblicazione, cui è seguita precisazione che la pubblicazione sì era parzialmente giusta ma riguardava sì i vaccini ma quelli a vettore virale.
****ho finito i caratteri del doppio post, ma da qui alla “caduta” in qualche buca è un attimo.
D’altra parte converrai che non è semplice astrarsi da se stessi a tal punto da trovare ragioni condivisibili nella scelta di non fare, potendolo fare, un atto che personalmente si ritiene utile individualmente e socialmente. Non nobile, non patriottico o chessò io, per carità. Ma utile sì.
Io mi identifico pure, sia chiaro. Anche perché, per fare un esempio abbastanza affine, io non sono donatore di sangue, non me ne sono mai vergognato in vita mia – nessun donatore me lo ha mai rinfacciato… – e immagino come mi sentirei se ogni giorno mi sentissi dire che qualcuno è morto sostanzialmente a causa della mia ignavia e che sono un free rider perché, se ne avessi bisogno io, il sangue lo vorrei.
Scenario che trovo politicamente tutt’altro che irrealistico, peraltro, se tanto mi dà tanto. L’impianto ricattatorio della campagna vaccinale è replicabile all’infinito. Certo, poi sarebbe abbastanza arduo continuare a definirla donazione, ma è pur vero che si parla senza vergogna di “nudge” per la minaccia di licenziamento.
Insomma, per farla breve, mi sembra che nessuno possa essere sicuro di restar fuori dalla merda che sta salendo. Non credo sia proficuo aggiungercene anche un po’ di produzione propria.
Grazie Isver e floria.
L’esempio delle donazioni di sangue mi è molto piaciuto perché ci avevo pensato anche io.
(Io donatore lo sono anche stato, poi ho avuto un mini-problema ematologico e ho smesso. Avevo cominciato dopo il militare, e per un po’ di anni si andava la domenica mattina con gli amici all’autoemoteca del paese.)
Ma come dici tu, *«L’impianto ricattatorio della campagna vaccinale è replicabile all’infinito»* ed è per questo che dico che se “passano” su questo (e ormai hanno già sfondato su tutta la linea, consenso largamente maggioritario*), da domani non ci sarà argomento su cui non applicare la stessa metodologia di pensiero.
Ci troveremeo con un SSN “contributivo” su base etica e comportamentale. Come un’assicurazione privata o peggio.
* a proposito di scuole e relativi ordinamenti:
ieri è arrivato messaggio su chat asilo del mi* piccol* e su mailing list scuola elementare che in ottemperanza alle misure di legge ultime, l’accesso ai locali di scuola e asilo sarà consentito solo ai genitori muniti di GP.
La cosa bella è che all’asilo, che è parastatale – da noi c’è solo quello comodo – questa misura l’avevano già presa quando non era ancora neanche un obbligo di legge. L’amministrazione dell’asilo (tutta gente del paese che in teoria ha sempre avuto il “cuore” molto a sinistra) nella chat si è anche vantata del fatto che “loro” lo avevano già deciso prima, in modo più restrittitvo e “più realista del re”.
Soluzionismo puro e semplice, “noi siamo più avanti”, “con noi state sicuri”.
Ciao Cugino di Alf…
per quel che vale, capis o come ti senti.
razionalmente comprendo il significato del venir meno dell’accerchiamento.
e avverto in questa seconda puntata una sorta di rassegnazione di realusmo, mi riferisco al voler tornare in strada.
alla luce dei recenti sviluppi quanto possono dirsi non disposto alla punturina?
Sempre meno, a mio avviso.
E posso dire che per me è una secca sconfitta. Ma non reggo alla pressione.
La palese incapacità della campagna vaccinale, di eliminare le restrizioni assurde a cui ci siamo assuefatti, continua a rappresentare il motivo ptincipale per cui non mi alletta questa prospettiva “salvifica”.
Ma non conta… Ho visto abbastanza assurdità post PASSAPORTO Sanitario e letto altrettante.
in assenza di una disobbedienza generalizzata e massiva, posso mai accettare una serie infinita di porte chiuse?
Ogni volta che voglio, non dico avete un’occasione di vita sociale, ma addirittura ritirare un libro in una biblioteca “ortodossa”.
Senza contare che mi hanno negato l’accesso al l’amato nuoto.
Che è ago della bilancia psicofisica di molto ma chissenefrega!
Scusate…. Non solo scuola e cultura. Anche sport chiuso per primo e tu spero per ultimo. A parte gli Stadi
Un’ultima cosa…. Sono davvero tanto dispiaciuta che non considerate la pissibilita’ di affacciati a Sud di Roma con qualcuno dei vostri eventi. Sapeste com’è strano, in questo lungo periodo di digiuno, trovare ristoro ad un tavolo che sai non ospiterà mai tuoi conterranei. Mi fa sentire ancora più sola. Senza contare che, forse, gettare qualche scintilla da wurste parti potrebbe essere utile e non sprecato.
BTW, l’obbligo di mascherina all’aperto, lungo dall’essere rentrodotto, qui da noi in csmpania è stato ribadito nella sua validità sempre e comunque da apposita ordinanza dello sceriffo per eccellenza.
Penso sarebbe opportuno non dimenticarlo.
«Sono davvero tanto dispiaciuta che non considerate la possibilita’ di affacciarvi a Sud di Roma con qualcuno dei vostri eventi.»
Questo è un equivoco che si verifica spesso e ogni volta cerchiamo di chiarire come funziona: non decidiamo noi dove andare. Riceviamo inviti. E dal Sud ne arrivano meno, molti meno che da nord, centro e anche Sardegna, dove ho appena fatto un minitour. Nel mio caso, da sud per LQdQ sono arrivati alcuni inviti quando il calendario era già chiuso, si è riempito subito perché a questo giro non posso fare tante date, per questioni di mia tenuta psicofisica e perché a un certo punto dovremo concentrarci solo sul romanzo.
dal famoso quotidiano del gruppo gedi:
”Green Pass, Brunetta: “Misura geniale. In futuro dovrà valere per tutti i lavoratori pubblici e privati””
”Per il ministro della Pubblica amministrazione il certificato verde aumenta il costo sia psichico che monetario “per gli opportunisti contrari al vaccino” costringendoli a fare il tampone e diminuisce la circolazione del virus.”
””Il Green Pass ha l’obiettivo di schiacciare gli opportunisti ai minimi livelli di non influenza sulla velocità di circolazione del virus. Ci stiamo arrivando, mancano dieci punti. Se passa il lavoro pubblico, il lavoro privato e fruitori dei servizi pubblici e privati ci arriviamo. Non abbiamo tempo, arriva l’autunno e l’inverno, dobbiamo arrivare ai livelli di saturazione entro la metà di ottobre”, ha detto Brunetta durante un evento online.”
Più chiaro di così…. Te lo dicono chiaro e tondo che ti vogliono mandare fuori di testa.
Chissà se le bimbe e i bimbi di brunetta stanno facendo la ola.
Vabbè poi si sono rotte persino qui da noi le Fdo nel vetificare/sanzionare… Tanto è ridicolo
Sono piuttosto scoraggiata, devo dirlo e nel leggere parole di Brunetta… soverchista dal ribrezzo.
Ma tutto intorno a me sembra essere accettazione e ansia di “normalità”.
Per inciso… Ho fatto un tampone a prezzo cslmierato, per accedere ad un evento. Senza che questo abbia portato alla generazione tempestiva del Passaporto Sanitario. E per motivi ignoti. Ma irrilevanti, data l’incombente scadenza. Inefficiente comunicazione regionale del dato sulla piattaforma nazionale? Sfiga? Errore di digitazione? Poco cambia…. Può bastare anche questo per dimettere le proprie esitazioni e rassegnarsi all'”unica via”
Vorrei segnalare due punti nel testo:
Per le mense si indica 72 ore come intervallo tra tamponi, ma quello per il GP è 48 ore, quindi a meno che non si tratti di iniziative aziendali, due a settimana non bastano, per lo meno per la maggior parte di quelle che lo hanno adottato.
Per l’applicazione del GP in Europa, a parte quello legato ai viaggi che è praticamente immutato da un anno, confermo che in Polonia per esempio proprio non se ne parla, e anche la mascherina è diventata opzionale pure al chiuso. Però in Repubblica Ceca c’è una applicazione ancora più stringente che in Italia, è richiesto anche nei ristoranti degli alberghi, per dire.
Grazie. Puoi indicarci qualche fonte sulla Repubblica Ceca? Seguendo il link da reopen.europa.eu sono arrivato all’elenco dei provvedimenti presi in quel paese elencati settore per settore, ma non vedo riferimenti al lasciapassare:
https://covid.gov.cz/en/measures/culture
Certo.
Genericamente su http://www.viaggiaresicuri.it/country/CZE è indicato che:
Sono regolarmente in attività i ristoranti e tutti gli altri servizi. L’accesso alle strutture è consentito soltanto agli utenti in possesso di:
un test antigenico – validità 72 ore
PCR – 7 giorni
certificato di avvenuta vaccinazione;
certificato di avvenuta guarigione dal COVID nei sei mesi precedenti.
ATTENZIONE: la validità dei test in Repubblica Ceca varia a seconda del motivo per il quale vengono utilizzati.
Nei siti governativi è menzionata come condizione di ingresso per praticamente tutti i luoghi al chiuso, eccetto gli shopping malls, quello che loro chiamano O-N-T, che è il rispetto appunto di una delle tre condizioni descritte sopra.
Sotto il link per ristoranti e luoghi culturali, ma nel sito si trova poi il dettaglio per musei, matrimoni e tutto il resto:
https://covid.gov.cz/en/situations/shops-and-services/restaurants-bars-and-cafes
https://covid.gov.cz/en/situations/culture
Visto. Noi riusciamo comunque a essere più restrittivi. In Repubblica Ceca accettano anche il certificato di guarigione. In Italia dove è richiesto il lasciapassare – richiesto, ricordiamolo, anche per molte iniziative all’aperto – il certificato di guarigione non ha alcun valore. Non ha valore nemmeno l’attestato di vaccinazione, se questa è avvenuta da “troppo poco”, cioè se sei nella finestra temporale in cui non è ancora pronto il lasciapassare. Lo dico per esperienza diretta e personale. In Repubblica Ceca ci sono più modi per ottemperare alla norma e se ho ben capito c’è un passaggio in meno da compiere, perché l’attestato di vaccinazione funziona già come lasciapassare. Detto questo, stanno in para pure loro, eh…
Leggo questo spazio da molto e ringrazio per i ragionamenti espressi da autori e commentatori, sempre razionali e fondati. Intervengo solo per segnalare il sito reopen.europa.eu , che si prefigge di raccogliere le restrizioni a motivo Covid presenti in tutta Europa. Al netto di possibili fraintendimenti dovuti a traduzioni automatiche o ad aggiornamenti mal recepiti, sembra effettivamente che in vari Paesi (es. Austria, Germania, Cipro – al momento non li ho controllati tutti) siano presenti dei “lasciapassare” per accedere ad attività come la ristorazione al chiuso e l’ospitalità alberghiera, o i servizi di cura personale (!). L’estensione è comunque solitamente inferiore che in Italia.
Grazie del link. Certo, forme di certificazione vaccinale o… “tamponale” per accedere ad alcuni spazi e svolgere alcune attività esistono in qualche altro paese, come esiste l’obbligo vaccinale per alcuni ambiti e categorie lavorative, ma al momento solo da noi esiste un lasciapassare sanitario dall’impiego generalizzato e in continua espansione (lo stesso pass francese ha meno applicazioni del nostro), solo da noi presenta le plateali incongruenze che abbiamo descritto, e solo da noi c’è sul tavolo l’opzione dell’obbligo vaccinale per tutte e tutti.
Confermo che in Austria bisogna esibire il lasciapassare sanitario (sopra i 12 anni) per accedere ristoranti, cinema, teatri, circoli sportivi (e.g. calcetto, tennis[!!]), palestre, parrucchieri, estetisti, massaggi, terme, alberghi, eventi sopra le 25 persone (anche all’aperto), discoteche, lo zoo, per entrare in determinati edifici (e.g sedi di istituzioni internazionali, uffici del comune). Molte aziende lo chiedono ai dipendenti.
Dal 1 Settembre il PCR vale 48 ore, il molecolare 24 – entrambi sono sempre stati gratis peró.
Qui per dettagli: https://www.sozialministerium.at/Informationen-zum-Coronavirus/Coronavirus—Haeufig-gestellte-Fragen.html
Grazie. Dunque anche rispetto all’Austria, che ha un lasciapassare molto simile al nostro, riusciamo a fare peggio. Veniamo da settimane in cui chiedere il tampone gratuito era una “battaglia No Vax”, “roba da Salvini” ecc.
Tra poco aggiorniamo quel passaggio del post integrando le informazioni giunte nel frattempo, grazie a tutte e tutti.
Sí e no, la storia che i tamponi gratis siano “roba da Salvini” é chiaramente assurda.
Fra Austria, Italia e Francia, peró, per esperienza diretta mi pare che l’applicazione del green pass sia in Austria – al momento – la piú omnicomprensiva. Kurz ha recentemente minacciato un lockdown per soli non vaccinati, per dire. Senza avventurarmi nel diritto costituzionale locale, presumo non si possa fare, peró é indicativo…
Aggiungo anche che in Francia, i tamponi passeranno a breve da gratis (anche senza tessera sanitaria francese) a pagamento – per spingere sui vaccini.
Questo solo per sottolineare come esista una tendenza diffusa, per cui, grazie alla possibilitá di legiferare in via emergenziale, misure implementate in altri stati possano essere “copiate” velocemente, come notavate voi sopra per il green pass Italia/Francia ma come successo molte altre volte: “ahhh in Germania fanno X, facciamolo anche noi –> decreto”
Quando è arrivato il tuo commento avevamo appena salvato questa frase: «Per parafrasare Mark Twain: il “soluzionismo” e le sue cattive pratiche percorrono di corsa cento leghe prima che il pensiero critico abbia il tempo di calzare gli stivali.»
Ecco, abbiamo cambiato la formulazione nel post e aggiunto una nota che comprende il link a Re-Open EU.
Questa trovata del lockdown per soli non vaccinati è piaciuta molto in Italia, ma è stata, direi, una sparata a favore di social. Secondo questo lungo articolo ( https://www.derstandard.at/story/2000129571186/was-tun-mit-all-den-ungeimpften ) datato a oggi, quello che si sta concretamente pensando in Austria è l’esclusione dei non vaccinati da ristoranti e luoghi affollati, in prima istanza, e poi salendo con le restrizioni in base all’occupazione dei posti letto in terapia intensiva.
I tamponi a quando vedo sono gratuiti ancora oggi, e forse la sparata di Kurz serve a far digerire la fine della gratuità.
Il dibattito pubblico, almeno stando alla ricostruzione di questa testata (liberal), è abbastanza agghiacciante anche lì; e brilla come un diamante la considerazione di una componente del comitato di bioetica che, pur argomentando a favore del vaccino, ricorda che la ratio dei provvedimenti dovrebbe essere quella di evitare contagi, non quella di rendere impossibile la vita a chi non si vaccina. Però insomma, Brunetta non balla da solo.
Ciao, segnalo che da fine mese anche nei Paesi Bassi ci vorrà un pass per andare in bar e ristoranti. Da quello che ho capito riapriranno al 100% stadi e cinema/concerti al chiuso con posti a sedere. Al 75% senza. La distanza di 1,5 metri non andrà più rispettata (ma nessuno già la rispettava).
Il vaccino non è obbligatorio ma fortemente consigliato.
Sembra che i test per i non vaccinati per accedere agli eventi saranno gratis, ma di questo non sono sicuro.
Tutto questo in un contesto in cui a scuola si va da sempre senza mascherine (insegnanti e alunni) e da giugno, quando hanno detto che non sono obbligatorie neanche al chiuso, nessun adulto le usa più da nessuna parte, se non sui mezzi pubblici. Gli unici sono gli stranieri.
Qui come al solito sono molto reticenti a imporre limitazioni (immaginatevi che c’è stato un grosso dibattito sull’utilità della mascherina al chiuso e uno ancora più grosso sul suo obbligo, mentre in Italia si inseguivano i “runner”) e anche una testata relativamente neutra come NOS si chiede quanto sarà temporaneo il pass.
Mi sembra che sul pass siamo semplicemente indietro di 2-3 settimane rispetto all’Italia, come peraltro siamo stati per tutta la pandemia.
Al momento grossi dibattiti sul fatto che anche da vaccinati si possa trasmettere il virus non se ne fanno, si concentrano di più sul fatto che un non vaccinato corre più rischi e quindi può intasare gli ospedali.
Beh, se non si usano più le mascherine da nessuna parte, se a scuola non si sono mai usate e se non c’è più il distanziamento, non mi sembra che l’Olanda sia «indietro di 2-3 settimane rispetto all’Italia». Mi sembra sia avanti di mezzo anno luce… O meglio, in una dimensione parallela, se lì non si sono mai inseguiti i runner, le restrizioni sono state pubblicamente dibattute, non si parla di obbligo vaccinale e c’è dibattito su quanto durerà il lasciapassare.
Ecco, si. In qualche modo l’ultimo anno e mezzo è stato come vivere in una dimensione parallela se guardavo a quello che succedeva in Italia e al martellamento mediatico.
Comunque senza andare in Olanda basta dare un occhio ai giornali spagnoli o francesi per vedere che solo da noi il covid è sempre molto più presente.
Onestamente leggendo i giornali italiani ho avuto molta paura che qui stessero sottovalutando il problema e in effetti un pò (tanto) lo hanno fatto, salvo poi correre ai ripari con chiusure totali in extremis a dicembre.
Ma chiusure totali nel senso di negozi e locali però: la vita all’aperto ha continuato ad esserci e le scuole primarie, salvo pochi giorni, a stare aperte. Il lockdown come inteso in Italia, con l’inutile obbligo a non uscire neanche in famiglia, neanche in un parco, non c’è mai stato.
Molto interessante infine che da ora in poi se c’è un bambino positivo in classe la classe NON andrà più in quarantena.
Comunque ecco le nuove misure dal 25 settembre, dal sito del governo, in inglese:
https://www.government.nl/latest/news/2021/09/14/netherlands-to-reopen-further-with-coronavirus-entry-passes
Davvero, sì. Ormai l’Italia è una bolla. Una bolla di virocentrismo. Io ricevo le newsletter di decine di quotidiani e periodici di svariati paesi, e – sia detto senza ridicole “esterofilie”, ché ovunque c’è stata l’Emergenza e ovunque il virus ha trovato sistemi sanitari devastati dalle politiche degli ultimi decenni, anche più devastati del nostro – la sensazione è che da nessuna parte si amplifichi il Covid in questo modo, da nessuna parte ci sia (più) un simile virocentrismo. Virocentrismo = provincialismo, narrazione ombelicale. Uno dei motivi per cui l’opinione pubblica italiana fatica ad accorgersene, secondo me, è che su tre notizie riguardanti il resto d’Europa, due sono sul Covid, così si ha l’impressione che anche negli altri paesi si parli quasi solo di quello, mentre basta guardare le home page di giornali e siti d’informazione per vedere che non è così. Per dire, in questo momento la Sueddeutsche Zeitung apre a tutta schermata sul problema della siccità, e per trovare il primo titolo con dentro «Corona» – come lo chiamano loro – bisogna scrollare di un bel po’.
Ecco, questo scambio mi consente di spiegare meglio una cosa che stavo cercando invano di scrivere adesso:
questa “bolla di virocentrismo” dell’informazione (e della politica) italiane, da una parte giustificano chi ancora oggi è “virocentrico” nell’opinione pubblica e vede “opportunisti no-vax” ovunque o chi, avendo come unica fonte di informazione i giornaloni e la TV, tollera o accetta di buon grado arbitrii e precedenti che già domani saranno usati contro di lui sul lavoro, nei diritti, nell’accesso al SSN etc., ma dall’altra “giustificano” anche i complottisti.
Provate a mettervi nei panni di qualcuno che per vari motivi (non ha avuto parenti morti di covid? Ha trovato in giro informazioni diverse da quelle mainstream? Ha percepito se non compreso lo “scambio spettacolare” propinatoci nel 2020 dai nostri politici e ancora in corso?) si è trovato a vivere questa “dissonanza cognitiva”.
Per chi sta sull’altro lato del virocentrismo, “spiegare” la realtà oggettiva* che tutti abbiamo vissuto in Italia con “teorie di complotti ipercoerenti” è in fin dei conti molto più facile e alla portata di tutti che riuscire a capire le dinamiche profonde e omeostatiche del sistema.
Alla fine, se la vediamo da quel punto di vista, è [una malintesa interpretazione del] “rasoio di occam” anche quello: quale delle 2 spiegazioni è la più semplice (quantomeno da capire e introiettare)?
– “il sistema secondo dinamiche impersonali, omeostatiche e quasi “evoluzionistiche” sta selezionando il tipo di capitalismo più adatto all’ambiente moderno (che guarda caso è quello che ci trascina verso la distopia)”
o
– “un certo numero di persone ricche e potenti si sono messe d’accordo per fregarci più di quanto non ci abbiano già fregato finora”?
* il concetto di realtà “oggettiva” è quasi un ossimoro, perché quale che sia la realtà dei dati, poi bisogna mettersi d’accordo sulla sua interpretazione: per alcuni virocentrici la realtà soggettiva è che i minori di 12 anni “ancora non vaccinabili” assieme ai biechi NV siano un serbatoio di morte che finché esiste impedirà l’unico obiettivo vitale dello “zerocovid”, e viceversa con iperboli altrettanto spinte nell’altro verso per la realtà soggettiva di un complottista che pensa che i vaccinati si trasformeranno in zombies telecomandati dal 5G.
WM1 si può solo concordare con la critica per le aberrazioni di cui sopra, caccia al runner e divieto di parchi (e d’ossigeno!), i famigerati 200 mt etc etc ma… sinceramente, quanto sono durate queste misure?
Non vi pare che per certi versi (e lo dico senza intenti polemici nè per graziare uno Stato che bastonate nel frangente ne merita eccome) il tornare così spesso a questi aspetti che, magari mi sbaglierò, risalgono a poco meno o poco più di un anno fa, come le mancate chiusure nel bergamasco e l’odissea delle autocertificazioni, non è un po’ a sua volta a rischio bolla?
Certe cose vanno ricordate per contestualizzare e “storicizzare”, chiaro. Ma non le trovo monoliticamente rappresentantive dell’approccio italiano al sars cov2 e adesso, che il contesto è un po’ diverso, la vs benemerita critica alle poltiche emergenziali dell’oggi forse non si giova molto di questi ripetuti flashback.
Quella che è durata insensatamente più a lungo è stata senz’altro la trista trovata del coprifuoco, ma insomma anche da quanto scrive Kastie che in Olanda ci abita:
“Onestamente leggendo i giornali italiani ho avuto molta paura che qui stessero sottovalutando il problema e in effetti un pò (tanto) lo hanno fatto, salvo poi correre ai ripari con chiusure totali in extremis a dicembre.
Ma chiusure totali nel senso di negozi e locali però: la vita all’aperto ha continuato ad esserci e le scuole primarie, salvo pochi giorni, a stare aperte. Il lockdown come inteso in Italia, con l’inutile obbligo a non uscire neanche in famiglia, neanche in un parco, non c’è mai stato.”
Diversità a quelle latitudini, certo, miopia e conformismo ci hanno lasciati confinati più del dovuto… ma non è che fuori dall’Italia la canzone fosse radicalmente diversa in ogni aspetto dai… e cmq fino a che punto questo dovrebbe orientare la mia idea sul pass e sulle attuali problematiche?
Nella misura in cui mi offre “prospettiva storica” sugli scarichi di responsabilità, ok, ma bona lè… non è in risposta alle cazzate governative di 15 o 10 mesi fa che dovrei valutare il lasciapassare, nè tantomeno l’opportunità di promuovere al massimo grado le vaccinazioni e i tamponi.
Visto che di argomenti critici presenti ne avete enucleati un tot, non trovo molto utile “tornare a coppe”…
@ palmer eldritch
«Nella misura in cui mi offrono “prospettiva storica” sugli scarichi di responsabilità, ok, ma bona lè… non è in risposta alle cazzate governative di 15 o 10 mesi fa che dovrei valutare il lasciapassare, nè tantomeno l’opportunità di promuovere al massimo grado le vaccinazioni e i tamponi»
Mah, è proprio su quella base invece che lo devi valutare, visto che in buona sostanza e con qualche ritocco chi ha fatto cazzate 10 mesi fa continua a farle ora:
ammesso e non concesso che i vaccinati non siano contagiosi, nell’attuale impostazione del green pass ci sono gli stessi errori concettuali prima ancora che etici che ci sono stati in tutti gli altri provvedimenti:
una su tutte, sui treni di pendolari ammassati non serve, sugli eurostar sì.
Dov’è la logica epidemiologica?
La stessa che obbligava in DAD ma non ha mai impedito di ammassare persone sul trasporto pubblico e poi dava la caccia ai runner.
Detto questo, nessuno qui ha mai detto che sia sbagliato “promuovere al massimo grado le vaccinazioni e i tamponi”.
Ma promuovere non è obbligare in qualsiasi forma (a vaccinarsi) e promuovere i tamponi potrebbe farsi ancora più facilmente se fossero gratis o a prezzo calmierato.
@palmer Il punto è che in Italia dal 24 febbraio 2020 ogni giorno è il 24 febbraio 2020. Racconto questa storia che potrebbe anche avere una morale. La scorsa primavera, aprile 2021, a un certo punto mi sono rotto le palle di restare chiuso in questo paese-manicomio, e ho deciso di sconfinare. In realtà ero già sconfinato altre volte, con la mountain bike in mezzo ai boschi. Ma quella volta lì avevo deciso di sconfinare *in città*. Mi trovavo per qualche motivo a Gorizia, la città attraversata dal confine in cui ho trascorso l’infanzia e che conosco come le mie tasche. Non mi è stato difficile dribblare i mezzi blindati della divisione julia e del piemonte cavalleria che presidiavano il confine. Nella guerriglia la conoscenza del territorio è tutto, e quei lole di militari non ce l’hanno, la conoscenza del territorio. Sia come sia, intrufolandomi tra stradine, vicoletti e passaggi segreti, sono arrivato in pochi minuti a Solkan in Slovenia, e subito mi sono reso conto che tutti mi guardavano strano. Era come se avessi scritto in faccia che ero un italiano entrato di straforo. E in effetti ce l’avevo scritto in faccia… ero l’unico in giro con la mascherina all’aria aperta.
@Palmer: «Nella misura in cui mi offre “prospettiva storica” sugli scarichi di responsabilità, ok, ma bona lè…» È proprio qui che sbagli, perché gli scarichi di responsabilità non solo proseguono ma si sono addirittura fatti più violenti, la campagna ossessionante sul pericolo No Vax – campagna che punta anche a stabilire precedenti gravissimi in termini di accesso alle cure – è forse il diversivo più martellato nelle coscienze dei cittadini da quand’è iniziata quest’abominevole storia. Il lasciapassare è oggi lo strumento-cardine dello scarico di responsabilità, scarico che non è solo “retroattivo” – il che è già da denunciare, perché gli ultimi due governi e l’intera classe dirigente hanno a bilancio più di centomila morti e milioni di esistenze inutilmente afflitte quando non rovinate, economicamente e/o psicologicamente
– ma preventivo. Non è questione di “15-20 mesi fa”, è questione di adesso e dei mesi a venire, dei problemi e dei conflitti a venire.
Secondo me una delle dimostrazioni che il tutto sia affrontato in maniera emergenziale sta nel fatto che il green pass “duro” viene introdotto senza nessuno che dica: “lo togliamo quando si arriva a X vaccinati o Y terapie intensive in media”. Neanche si prova a dargli una parvenza di misura transitoria.
E non mi pare che dall’opinione pubblica venga una richiesta in questo senso. È una scocciatura che, dato che siamo tutti vaccinati, si può accettare viste le circostanze.
@Palmer: sicuramente la storia dei runner è durata poco, ma non scordiamoci che nelle zone rosse a fine 2020 se non sbaglio non si poteva uscire se non per esigenze impellenti o sport. Una passeggiata in un parco o in un bosco in gruppo ma distanziati non erano contamplate. Sempre in zona rossa mi pare ci siano state regole che impedivano lo spostamento tra comuni, salvo eccezioni. Ad onor del vero questo è successo anche in Grecia e Spagna, addirittura tra quartieri, se non erro. In molti altri paesi queste limitazioni sarebbero state inaccettabili.
Insomma, approcci differenti sono stati possibili e dopo tutto questo tempo sarebbe opportuno che si facesse un bilancio senza fermarsi a ragionamenti tipo “…ma il paese X ha una densità di popolazione bassa”. Nei Paesi Bassi il Randstad ha una delle densità più alte in Europa e il bilancio di un anno e mezzo di pandemia è più o meno lo stesso che in Italia, in percentuale, senza aver terrorizzato la popolazione o aver imposto obblighi assurdi o impossibili da far rispettare.
“ma bona lè…”
Ma per niente proprio. Anche si fossero limitati a quelle idiozie, bisognerebbe comunque ricordarle ogni giorno finché campa questa gente. E invece sono state tutte archiviate talmente in fretta che oggi Repubblica può titolare impunemente:
Boom di sport all’aria aperta, così il Covid e Jacobs hanno riportato i ragazzi sui campi di calcio, atletica e tennis
Il Covid?!? Lo stesso Covid che un anno fa giustificava le mascherine ovunque e comunque, i parchi giochi transennati e la sanificazione delle spiagge? E sia chiaro che lo capiva subito anche un bambino di cinque anni non particolarmente sveglio, che con un virus con queste caratteristiche i rischi all’aperto erano quasi nulli. A noi che crediamo nella scienza, invece, l’hanno dovuto chiarire quattro dati messi insieme in uno studio che sara costato 30.000 lire, come il compenso della comparsa tossica di Boris.
“Sull’altro fronte, quello del teatrino della pandemia, in un’intervista sul corriere di ieri, Ciciliano, un membro del Cts dice a proposito dell’obbligo di indossare la mascherina all’esterno, caduto a fine giugno:
«La cancellazione di quell’obbligo obbedisce a un principio scientifico che resta valido: all’esterno ci si contagia meno. Ma c’è un aspetto psicologico da tener presente: non indossare la mascherina all’aperto ha provocato un comportamento meno rigoroso anche al chiuso. Così la circolazione del virus aumenta.”
A parte l’ammissione della teatralizzazione insensata, effetto psicologico misurato da chi? In base a che dati? (E inoltre, sembra propedeutico alla reintroduzione della mascherina all’aperto contro ogni sensatezza, a pura scopo “pedagogico”)”
Altroché Comitato Tecnico Scientifico, questo è un organo di ri-educazione sociale. Un ammissione del genere, così spudorata, non lascia nessuna speranza per il futuro.
La psicologia è l’esempio perfetto di una disciplina nata con un intento ‘terapeutico’ e diventata poi vero e proprio strumento di controllo. Non è certo una novità, anzi, acqua calda, ma la ‘trasparenza’ con cui viene enunciato tale metodo è frutto della consapevolezza da parte dei poteri che ‘tutto si può fare’.
Da parte mia non c’è speranza che un giorno possa recuperare un minimo di fiducia verso lo stato. Un anno fa’ ero qui a scrivere sulla scuola con ansie e preoccupazioni per il clima ‘disciplinare’ che si sarebbe respirato nelle aule, mentre a un anno di distanza inizio a nutrire forti dubbi sul fatto che una scuola di ‘questo stato’ possa essere la migliore per i miei figli.
Quello della cultura è stato ed è il settore più penalizzato probabilmente perché ormai accettiamo che sia così. Ci siamo abituati alla cronica mancanza di spazi, al vedere le piccole realtà travolte dalle multinazionali della fruizione (libraria, cinematografica), alla difficoltà ad accedere ai luoghi dove si produce cultura (si pensi al numero chiuso universitario), alla diffidenza che circonda la cultura non accademica. Un’abitudine che non è direttamente figlia del capitalismo, ma è da questo favorita, quasi incentivata, perché qualunque istanza diversa da quelle del produrre non è funzionale al sistema del capitale. La politica pandemica è il frutto di quest’abitudine, e non poteva non accentuare la minorità di quella che per forza di cose è figlia di un dio minore rispetto al dio produzione. E poi in ballo c’è la salvezza dell’umanità, le difficoltà di poche migliaia di lavoratori del settore rappresentano un prezzo più che accettabile.
Aggiungo solo un paio di elementi in merito all’impatto del lasciapassare sulla cultura. Insegno in un liceo a Modena e ieri, durante le due ore di Collegio sul Piano sicurezza- COVID, ci è stato apertamente detto che, in orario scolastico,non potremo portare i ragazzi né a teatro né a mostre o musei o a qualsivoglia evento culturale in cui sia richiesto il lasciapassare, poiché non possiamo operare discriminazioni mettendoci a chiedere ai singoli alunni (maggiorenni o minorenni che siano) se sono vaccinati e greenpassati o meno. Questo significa annullare completamente in tutta Italia un numero considerevole di iniziative di collaborazione con enti, associazioni e artisti, questo significa depauperare ulteriormente proprio quei due ambiti ( scuola e cultura) che sono già stati devastati da provvedimenti sconclusionati ed auto-contraddittori ( vi ricordate a settembre 2020, quando dicevano: portate le classi nei musei, usate i musei come luogo di formazione per i ragazzi….e poi i musei sono stati chiusi per mesi…adesso sono aperti, ma per i motivi di cui sopra non possiamo portarci le classi). All’Assurdistan mancava proprio solo il lasciapassare A 38!
Quindi dopo un anno e mezzo di analisi e digressioni sull’assurdità di questa situazione siamo arrivati a queste conclusioni: abbiamo accettato che questo è un pericolosissimo virus, che non c’è modo di curarlo e che ciò giustifica che ci si possa vedere solo in piccoli gruppi, contingentati, mascherati, distanziati, igenizzati, vaccinati e greenpassati. All’interno di questi gruppi però possiamo continuare a battere i piedi con forza per esprimere la nostra contrarietà a tutte queste assurdità.
Non so compagni, mi sembra che l’impatto materiale di queste conclusioni sia un po’ scarsino, e consapevole delle reazioni che scatenerà la mia considerazione, direi anche po’ codardo. Intanto i nostri bimbi, mentre mettiamo in atto queste forme di lotta radicali, continuano a vivere in modo disumano nell’indifferenza dei più, ma io questo continuo a non accettarlo, e non mi sono arreso a ciò neanche un minuto.
Credo sinceramente che si debba iniziare a pensare di affrancarsi e spostare le trincee mooolto più avanti, almeno dove si riesca a vedere il nemico, e magari anche a fargli qualche danno, perché pare che questa foga nel non mischiarsi con i fasci e non farsi stigmatizzare come complottisti NO-qualcosa ci abbia fatto arretrare un po’ troppo. Anzi no, vi abbia. Perché c’è chi ha continuato a bivaccare intorno al fuoco qua, magari in clandestinità, come il resto della nostra vita del resto, però almeno cercando di vivere al di fuori della distopia, per quanto possibile, aumentando poco a poco il numero di partecipanti alla festa. Noi ci si abbraccia, ci si vede sorridere e si continua a vivere come essere umani. E poi ogni tanto si riesce pure a fare delle sortite in mezzo al campo di battaglia, arrivare a ridosso del nemico e a bruciargli il culo con un tizzone di fuoco. Ci è costato qualche multa, questo sì, ma sembra veramente il minimo a questo punto. Cerchiamo di fare che queste sortite siano più massive, più coraggiose, e riprendiamoci le nostre vite e restituiamole ai nostri figli, che i danni fatti sono già tremendi.
Se no frasi come queste: “E poi, può sempre capitare che gli ostaggi si ribellino, e abbiano la meglio sui loro carcerieri.” sembrano veramente un presa per i fondelli, una speranza buttata lì per rintuzzare gli animi e nulla più.
Un sincero in bocca al lupo per la tua prassi coerentissima e rivoluzionaria da parte di questi incoerenti scrittori, puah, gente che vuole solo portare in giro i propri libri. Dopo due anni in cui hanno finto di perdere amicizie e collaborazioni per la loro posizione, evidentemente di facciata, sull’emergenza pandemica, li hai coraggiosamente smascherati come impostori e codardi. Anzi, per usare una parola a cui sei affezionato: collaborazionisti.
Coerenza per coerenza, diamo per scontato che mentre metti in campo un’opposizione vera ed efficace, in questo ritrovo della falsa opposizione non verrai più a commentare. E dunque ti salutiamo, ciao.
P.S. Va bene tutto (si fa per dire), ma sentirsi rimproverare di non aver fatto “sortite”, di non aver continuato a ritrovarci fisicamente è veramente surreale. Ci siamo rifiutati di fare “eventi” on line; abbiamo indetto camminate collettive e, de facto, manifestazioni già in piena “Fase 1”; abbiamo fatto azioni notturne in quel momento illegali, documentandole; abbiamo raccontato delle forme di resistenza quotidiana, nostre e altrui, messe in campo; io ho continuato a fare le prove (clandestine) con il Bhutan Clan in pieno lockdown e l’ho scritto; abbiamo violato il coprifuoco e detto che lo violavamo, e visto che menzioni i bambini abbiamo fatto presidii su presidii e persino un ricorso al Tar per riaprire le scuole.
Ma niente, ci sarà sempre quello che dice di aver fatto più di te e si mette in posa come più rivoluzionario. Davvero, lasciaci proprio perdere che è meglio.
11 settembre.
La narrazione di allora, la narrazione di oggi. 2003 Roma la città con più manifestanti nella giornata internazionale mondiale contro intervento militare in Iraq.
2021 ci interroghiamo ed a sinistra siamo in pochi sul green pass è l’obbligo vaccinale.
Cosa resterà di questi interrogativi se essi non avranno solide basi?
La storia recente sembra aver insegnato un po’ a tutti che allora avevamo ragione, ma la narrazione di allora e la cupidigia capitalista e neo colonialista di ieri ebbe la meglio e sì rinnova tutt’oggi con nuove narrazioni e giustificazioni.
Come criticare oggi la pratica di una vaccinazione diffusa sebbene a quanto pare efficace? Come criticare il Green pass davanti ad una narrazione che vede il vaccino come unico strumento salvifico?
Credo solamente partendo dalle radici delle questioni.
Occuparsi della scienza medica sebbene non precedentemente acquisita, delle supposte possibili cure, del protocollo EUAL e simili credo siano momenti irriducibili della nuova critica al sistema capitalista e di potere odierno.
Il rischio è quello supposto di essere usciti dall’argomento principale oggi ma di rimanere definitivamente schiacciati dalla narrativa imperante domani.
Il sistema dei vari CTS o chi per loro dal lato di quella che voi giustamente chiamate fideistica Scienza, sembra aver festeggiato l’annunciato arrivo della dominanza della Delta in agosto in un gioco macabro alla chiamata vaccinale. Non è che forse non possiamo sottrarci da questi interrogativi? Possiamo lasciare in mano a pochi cittadini soli ed alle destre opportuniste possibili soluzioni alternative a quelle proposte e o soluzioni? -che pure potrebbero decadere di fronte ad una nuova e più letale variante, anche rispetto ai vaccini?
Potremmo dire.. non sapevo, non sapevamo?
Questi i miei interrogativi..
Sono fuori argomento?
Provo a portare un punto di vista che ribalta il paradigma del significato’psicologico” dell’uso della mascherina all’aperto(qualora non fosse già stato enunciato e l’abbia ‘perso’ tra i molteplici commenti). L’attenzione morbosa e accentatrice a procurarsi il greenpass ha portato i cittadini ad abbassare notevolmente le misure di prevenzione per evitare contagi(ad es. mascherina semiabbassata in ambienti chiusi, ricambio ventilazione assente nonostante la presenza di finestre però tenute chiuse ecc.), con il risultato, riscontrato sia personalmente che confrontandomi con conoscenti, che una volta fatto notare la mancanza di questi comportamenti la risposta data è , oltre che il reiterare dopo poco della mancata precauzione(cioè si riabbassa la mascherina ad es.) , ‘tanto ho il green pass’ . Ecco il risultato perciò, una volta in possesso del lasciapassare sono protetto e immune da tutto tanto’ non prendo né trasmetto nulla né tantomeno devo continuare a tenere tutti queste precauzioni in maniera rigida’. Il potere salvifico e taumaturgico che è stato dato al gp dai media provoca/hera’questo probabilmente, ma purtroppo questa valutazione è frutto della sola percezione visto che su questo aspetto non vedo alcunché di dati, così come senza tracciamenti(scientemente non utilizzati? ) si potrà disporre liberamente da parte del potere di trovare nuove categorie di ‘untori’ a piacimento qualora la situazione dovesse peggiorare o per giustificare risultati insoddisfacenti nella gestione della pandemia
.
1.
Buongiorno a tutti.
Frequento il vostro blog da poco e per me è stata come una boccata di aria fresca presa da una persona chiusa in una cantina senza finestre che dialogava apparentemente senza aver risposte convincenti con una porta di ferro sprangata dal di fuori.
Avrei voluto contribuire prima con voi nella critica a questa ‘Gestione’, l’ho fatto altrove, capisco e condivido il sentimento di solitudine e frustrazione che possano aver avvertito chi tra i compagni faceva parte di quella ‘minoranza’ per la quale non stava andando ‘tutto bene’.
Proprio da qui vorrei partire, perché se la critica al greenpass o alla vaccinazione obbligatoria fa parte della critica alla mala gestione pandemica e sanitaria credo che proprio per questo non ci si possa esimere da una riformulazione di critica globale su vari aspetti che dia piena giustificazione alle vostre posizioni, che in generale condivido.
Ecco i punti per me significativi:
– la comunità scientifica non è compatta e coesa nella gestione di questa pandemia ma vi sono varie posizioni in alcuni casi contrastanti tra loro;
– il virus è attestato in Italia almeno da settembre 2019;
– il coronavirus esistevano già prima della pandemia.
In particolare il Sars cov-1;
– molte pratiche terapeutiche proposte (e forse la stessa tecnica vaccinale anticovid ad rmna) sono mutuate dal Sars COV 1;
– già da febbraio alcune pratiche di cura e prevenzione suggerite da esperti venivano sistematicamente censurate e bloccate in rete e nei social, dando avvio al sistematico uso di censura e debunking
-da marzo/aprile 2020 la vaccinazione era già proposta come unica soluzione possibile per uscire dalla pandemia
-un CAPOSALDO: il protocollo EUAL dell’Oms (nelle sue due versioni quella precedente del 2014 e quella aggiornata del 2021 e praticamente mai citato in quasi due anni di pandemia) afferma chiaramente che la possibilità di ricercare utilizzare e commercializzare vaccini e terapie (monoclonali) emergenziali sperimentali è possibile SOLO SE NON ESISTONO CURE EFFICACI UTILIZZABILI IN UNA PANDEMIA
– il virus esiste, i vaccini esistono, e sono efficaci (ma secondo me andrebbero utilizzati strettamente per le fasce ‘a grave rischio di vita’.)
– se la circolazione del virus produce varianti,
– potenzialmente la vaccinazione rischia di generare varianti RESISTENTI AI VACCINI???
2.
In ordine temporale, in questo quadro generale, ad oggi:
-è stato imposto un green pass..
-si vocifera di ‘obbligo vaccinale’ (generalizzato? Anche per i minori? -presto sono attese le autorizzazioni per i bambini dai 5 ai 12 anni-)
PS.
Come in una partita a scacchi, a sinistra del ‘centro-sinistra?-‘ siamo, generalmente parlando, stati messi sotto scacco da poche abili mosse e ‘narrative’ di sistema.
Quindi ottima la critica in chiave anticapitalista, che però per essere meglio inquadrata non si può esimere dal vedere tutta la questione nel suo complesso, in questo che potremmo definire un ‘processo’ di gestione pandemica e sue conseguenze, politiche, sociali, collettive ed individuali.
In questo contesto risulta interessante approfondire anche il tema del ‘complotto’ e ‘ ‘complottismo’, visto l’abuso quotidiano della narrativa dominante che rischia, a mi modo di vedere, di annullare le critiche al processo di gestione pandemica, e vi chiedo se potete produrre una sintesi delle vostre tesi riguardo a tale fenomeno.(da parte mia inizio dalla constatazione che mentre ‘fumettista’ è chi fa i fumetti e non chi li vede, ‘complottista’ è sempre più inteso come chi vede i complotti e non chi li fa, fino ad arrivare alla Treccani online che inquadra il termine come neologismo.)
Spero il mio commento venga inteso come critica/aggiunta costruttiva.
El Pueblo Unido Jamás Será Vencido!
Siamo stati mesi a far punte alle matite, a oliare riparare ritrovare gli strumenti nella cassetta degli attrezzi o a scoprirne di nuovi. Ci siamo messi d’impegno a rimaner centrati e lucidi tra quelli che vedo/vediamo – semplificando estremamente – come due fuochi contrapposti. Abbiamo speso tempo – e non è stato tempo perso – a fare mille puntualizzazioni premesse precisazioni, abbiamo messo i puntini su tutte le innumerevoli “i” che ci si sono parate davanti. Ci siamo spappolati il cervello tra mille premesse e salti mortali, evitando di mettere virgole fuori posto per il panico di far risultare i nostri dubbi ipotesi pensieri come preconcetti e dogmi frutto di slittamenti e bias, e questo panico spesso si è tradotto in un lavoro di cesello pesantissimo che ha spinto alcuni di noi all’auto-castrazione auto-censura al silenzio.
Gli attrezzi però vanno usati e non soltanto rimanendo sul campo del “pensiero” ma muovendo qualche passo in più, altrimenti vedo – potrei sbagliarmi – il rischio di cadere dall’altro lato dello steccato del beneamato ratiosuprematismo, trincerandosi dietro a splendidi concetti divenuti come diamanti pulitissimi ma rimanendo pur sempre fermi, anzi “ostaggi” nella merda e dalla pozza di merda urlando o alzando educatamente la voce: “Visto? Quello che abbiamo detto per quasi due anni è sotto gli occhi di tutti. Siamo stati gli unici a metterci in campo operando una critica obbiettiva e lucida. Ma turiamoci il naso eroicamente e vuotiamo l’amaro calice perché TINA… ma continueremo a smascherare i vostri bias e le vostre fallacie ogniqualvota metterete piede su vetrato o sfasciume poco stabile. Spargiamo il malcontento e stiamo a guardare, GP alla mano e storcendo il naso e aggirandolo quando possibile.”
Bene, grazie… ma è proprio necessario sorbirsi la feccia? Forse esagero, ma evitare di alzare i toni dello scontro perché “Non possiamo lasciarli a terra per il lusso di prendere una posizione ipercoerente” e sperare in una levata di scudi cercando di scuotere la stasi solo a parole, al punto dove siamo arrivati, mi sembra un nobile esercizio di penitente attesa millenarista. Vedo tanta speranza, ma personalmente, da diverso tempo, questa parola mi ha rotto i coglioni.
È una strana critica, però. Noi decidiamo di non rinunciare a girare coi corpi e incontrare fisicamente la gente, di fatto invitiamo ovunque possibile a inventarsi stratagemmi per consentire di assistere ai nostri incontri anche a chi è privo di lasciapassare, diciamo che useremo quegli incontri per spargere il malcontento… E ci si risponde dicendo che vogliamo fare opposizione solo “a parole”. Ma questo sarebbe stato vero se avessimo smesso di girare e metterci il corpo. Se per continuare a metterci il corpo tocca “sporcarsi” e fare qualche compromesso, sarebbe comunque molto peggio non incontrare più le persone.
E ribadisco: noi abbiamo solo questo blog e la dimensione on the road. A differenza degli altri scrittori, non andiamo in tv né appariamo in video in alcun modo, non ci facciamo fotografare, non siamo sui social network, non facciamo eventi on line. Di autocostrizioni e “clausole di stile” ne abbiamo già tante e se questo ci fa vivere meglio, professionalmente lo abbiamo scontato (ma non torneremmo indietro). Se rinunciassimo a presentazioni et similia, di fatto resteremmo solo qui, come trincerati. Il “bel gesto” non lo possiamo fare.
Non possiamo nemmeno decidere noi come deve comportarsi chi organizza i nostri eventi sul suo territorio. Sono situazioni diverse che operano in situazioni diverse, spesso dentro rapporti di forza sfavorevolissimi, spesso già molto provate dal forzato stop, una pluralità di soggetti con forze e possibilità diverse a cui non possiamo, per giunta da invitati, imporre “la linea”.
Ho letto solo ora mentre inviavo la risposta. Ok, capisco il punto ma non penso sia un semplice imporre la linea. Immagino che dopo tutto questo tempo ce ne siano di spazi che abbiano maturato un malcontento tale da poter accettare anche un passo più “estremo” come quello di esporsi ad una critica totale al GP. Saranno pochi, pochissimi gli spazi disposti ad una lotta simile. Anche fosse uno perché non spingere? Perché non tentare di attrarne altri? Per l’evento ipotizzato di cui ho scritto nel commento ho messo chiaramente in conto possibile denuncia e ostracismo da parte di mezzo paese ma dati i fatti son disposto a tentare il possibile con più alternative possibili.
E’ l’idea di generare un circolo virtuoso non soltanto con escamotage ma proprio prendendo a spallate la struttura. Mi hanno dato troppe volte dell’accelerazionista o del visionario e sinceramente non ci faccio più caso :)
Scusate non ho fatto in tempo con l’edit. Con “perché non tentare di attrarne altri?” mi sono espresso male e non intendo insinuare che non stiate operando anche in questo senso.
Spero di centrare le battute necessarie e ne approfitto riprendendo un po’ il discorso delle esperienze francesi. Su quella scia dire: ok, non si può imporre alla “libreria x” un approccio duro e puro dato che già se la passano maluccio, perfetto, perché non dedicarsi se non totalmente, almeno in grandissima parte ad eventi autogestiti? Ci facciamo l’album delle denunce, bene. Ma continuiamo a battere il più possibile sul punto della rinuncia. L’opposizione ad una misura politica si fa chiaramente con scelte politiche.
Mi taccio per un po’ per non ingolfare i commenti. Non voglio risultare pedante o rischiare di accavallare troppo.
Siamo da sempre favorevoli agli eventi autogestiti e non consideriamo un ostacolo insormontabile l’album delle denunce. Il problema è che alcuni eventi autorganizzati senza lasciapassare puoi pure riuscire a farli, con o senza denunce, ma altri non te li fanno nemmeno iniziare. Quest’estate mi è giunta voce di una compagnia di circo che doveva esibirsi sotto il suo tendone, in un comune delle Marche. Tutto procede bene fino al 6 agosto, quando scatta l’obbligo del lasciapassare per assistere agli spettacoli. La compagnia è contraria, non vuole discriminare il suo pubblico e decide di esibirsi all’aperto, davanti al tendone. Il comune fa sapere ai circensi che la cosa non è possibile: trattasi di spettacolo dal vivo, l’area del quale va perimetrata, eccetera eccetera, controllando che chi assiste abbia il suo bravo lasciapassare. E per evitare malintesi, manda la polizia comunale a controllare la zona. A quel punto, non è tanto questione di prendersi una denuncia: puoi pure iniziare lo spettacolo, ma dopo cinque minuti intervengono le FdO e ti fanno smettere. Da quel che mi hanno raccontato, la compagnia ha risolto pagando di tasca propria una postazione con tamponi rapidi da fare prima di entrare. Il che può essere anche una bellissima forma di protesta, che suscita pure la mia ammirazione, ma lo puoi fare una volta, forse due… e poi? Ti esibisci a pagamento, nel senso che paghi per esibirti? Non può essere. Quindi? Pieghi il tuo tendone, rinunci ai numeri più complicati, e ti rimetti a fare l’artista di strada, con eventuale album di denunce e spettacoli interrotti sul nascere, e tecnico delle luci messo a casa perché non ti serve più? La teoria va benissimo, ne facciamo tanta anche noialtri, ma la pratica è questa. Ed è in pratica che mi piacerebbe capire come procedere, se non cercando ogni volta di valutare, sperimentare, forzare gabbie, fare il possibile e potere il fattibile… come del resto facciamo anche nel mondo dell’editoria, nel quale, com’è noto, pubblichiamo la maggior parte dei libri per un marchio di proprietà della famiglia Berlusconi (la cosiddetta “annosa questione”, per le millemila volte che siamo stati chiamati a sviscerarla)
> “noi abbiamo solo questo blog e la dimensione on the road. A differenza degli altri…”
Però una spinta a combattere lo stato di cose (lasciapassare, eliminazione della segretezza delle comunicazioni, tecnocrazia etc.) sul loro stesso campo, creando contenuti virali utilizzando il linguaggio dei loro mezzi “social”,partendo proprio dall’esperienza dell’anonimato di Luther blisset non sarebbe male.. una critica della diffusione virale operata sempre da queste parti ha dimostrato che gli attori intenzionati a impadronirsi della retorica fanno ampio uso di certi mezzi, intesi come media, e non vedo perché lasciare il campo libero alla propaganda spudorata e deficiente che continuano da 2 anni. Sarebbe come non pubblicare il manifesto perché esiste il sole 24 ore. Memiamo duro no?
Il nostro non stare sui social non è a priori ma a posteriori, frutto di un’esperienza diretta su Twitter durata un intero decennio, quello scorso. Abbiamo già dato. Abbiamo provato esperimenti post-Blissett, contenuti virali, tattiche innovative, détournements… Il bilancio che ne abbiamo tratto è negativo. La storia è raccontata nella seconda puntata di questa miniserie.
Capisco, ho letto. Ma quello di cui parlo non è un account in ogni caso identificato con voi, ma di decine, centinaia di account Mario rossi e Pinco pallo che “hackerino” gli algoritmi per diffondere e veicolare messaggi nel linguaggio odierno prima che intervenga la manina umana. Come si diceva altrove in questo thread evidenzino le incongruità e ridicolaggini della comunicazione istituzionale riguardo violazioni gravissime di diritti fino a 2 anni fa impensabili. Ripeto, perchè lasciare il campo perché ci hanno giocato casalino e i neo nazi?
Io in piazza di sera anche durante gli arresti domiciliari di massa dopo tanti anni ho rivisto i gruppi di ragazzini ritrovarsi a giocare a pallone o ascoltare musica, diamo una generazione per persa per il lavaggio del cervello che gli hanno fatto, fanno e faranno? Ripeto, memiamo duro anche noi, no? Forse è più la richiesta di un consiglio, un supporto proprio in virtù dell’esperienza fatta nell’utilizzare la debolezza dei mass media, poco importa ora siano Twitter e Instagram invece che rai1
Il punto è che noi, essendone usciti a pezzi, non siamo nelle condizioni di dare consigli a chicchessìa su come muoversi sui social. Bisogna chiedere a qualcun altro.
Credo che la divergenza sia proprio sul “fare qualche compromesso”. Avete spiegato bene come in molti ambiti non ci si possa permettere una radicale opposizione al GP. In altri ambiti – teniamo l’esempio focalizzato sul vostro lavoro – una posizione critica al lasciapassare può, rischiando di risultare un romantico, tradursi anche con sfacciate opposizioni e quindi organizzando incontri dove è palesemente indicata la rinuncia a presentare il GP. E non soltanto con stratagemmi e astuzie. Tutto palesemente alla luce del sole e rivendicandolo il più possibile, esponendosi totalmente.
Esempio personale, per quanto possa valere: abito in un paesino sperduto, siamo sì e no 400 persone in inverno e la proloco organizza sempre più raramente incontri di varia natura, ora chiaramente regolati da GP. Ho proposto una serie di proiezioni e incontri in piazza cercando di coinvolgere i pochissimi (siamo in 3 forse) contrari a GP, con libero accesso, distanziati ma assolutamente senza GP. Il tutto coronato da interventi prima e dopo legati alla faccenda di questa misura politica con l’obbiettivo di evidenziarne i controsensi e magari insinuare qualche dubbio. E’ andato tutto in cavalleria per varie ragioni che non hanno a che fare con questo discorso.
Questo intendo quando dico “non soltanto rimanendo sul campo del pensiero ma muovendo qualche passo in più”.
Questo possiamo farlo per iniziative organizzate da noi sul nostro territorio, ma per quanto riguarda gli eventi qui sopra, lo ripeto ancora, non siamo noi a organizzare, siamo ospiti, in contesti in cui non viviamo, in situazioni le cui complessità non padroneggiamo, possiamo suggerire ma non imporre alcunché.
Nell’esprimere la nostra posizione debole, incoerente e compromissoria, ci siamo anche presi la briga di indicare come questa si tradurrà nella nostra pratica pubblica e in quel che faremo nelle prossime settimane. Chi ci invita a sostenere una critica più forte, dura e coerente contro il lasciapassare e il suo utilizzo nel campo della cultura, dovrebbe almeno fare altrettanto: ovvero non fermarsi al livello del pensiero e delle parole, ma spiegarci come quelle parole – più forti, più dure, più coerenti – si dovrebbero poi fare carne, e diventare azioni. Perché senza questo passaggio si resta alle chiacchiere da Bar della Rivoluzione e si finisce soltanto per chiedere un bel racconto della buonanotte, con relativo rilascio di endorfine.
«[…] spiegarci come quelle parole […] si dovrebbero poi fare carne, e diventare azioni».
Mozione d’ordine: Federico, Giovanni e Roberto dovranno, finchè il virus non sarà annientato completamente, ritirarsi sul Gran Sasso in località totalmente segreta. Soltanto Wolf Bukowski, Casarotti, (forse) Isver e (magari) Tuco saranno a conoscenza di suddetta località; neanche i consorti e/o figli dovranno conoscerne le coordinate geografiche. Questi ultimi saranno inoltre perennemente scoraggiati dal fare ricerche. Ai familiari saranno però forniti, mensilmente, foto di gruppo del trio, in vari momenti di idíllio quotidiano, tipo a pranzo o cena in momenti soleggiati, sulla veranda, in modo da mantenere viva in loro la memoria allegra dei cari e la speranza di un ritorno da vivere, presto, insieme, in modo gioioso.
La comunità dei Gapsters si occuperà, nei prossimi giorni, della costruzione di un rifugio in legno (pioppi autoctoni) con annessa latrina biologica esterna, nel cortile, che verrà inoltre popolato dai seguenti animali:
1 -capra (autoctona) – per il latte
1 – pecora (autoctona) – per il latte e la lana
1 – Lama (purtroppo non autoctona) – per la lana e per insegnare ai tre a difendersi con l’uso degli sputi (siamo tutti pacfitsti!)
1 – Bradipo – per ricordargli/ricordarsi di lavorare con lentezza, senza fare alcuno sforzo…
La stessa comunità organizzerà inoltre la preparazione di tutto il necessario oltre che un comitato di super-fedelissimi (da eleggere su Giap) che si occuperanno degli approvvigionamenti e dei contatti con il mondo esterno in quanto non è previsto allaccio alla rete elettrica/telefonica. E per scrivere, carta, matite, gomme e temperini.
Si intende in questo modo salvaguardare la purezza di pensiero e prassi della nostra comunità in modo da trascendere questo momento storico.
Propongo di mettere tutto ciò ai voti immediatamente, che l’inverno è vicino e i pioppi van seccati.
Io però non mangio latticini…
Revisione della mozione d’ordine: in virtù delle necessità alimentari del compagno Bui; avendo considerato inoltre la questione dal punto di vista della gestione degli scarti biologici animali (letame), che potrebbe generare conflitto all’interno del trio di residenti (chi spala la merda oggi?) si consiglia di eliminare la pecora (in maniera figurativa) e piantare invece mandorli e noccióli in numero di cinque cadauno. È da valutare inoltre il possibile aquisto di una pressa per l’estrazione di succhi da mandorle e noccióle che vadano a soddisfare la necessità, evidente, di una bevanda alternativa al latte di capra e/o all’acqua. Inizialmente e finchè gli alberi non daranno frutto il Bui dovrà prenderla con filosofia e organizzarsi portandosi massicce dosi di té da casa.
Tornando seri: personalmente queste uscite in pubblico le interpreto come sperimentazioni sul campo; credo ci sia una fraccata di gente che ha seguito in silenzio gli eventi su Giap, negli ultimi mesi, e che spera magari di vedere i WM su di un mega-palco, con un microfono, ad inneggiare una piazza agitata di «vibrante protesta».
Trovo giusto invece il fatto che le partitelle che avete deciso di giocare siano pochine, che il campo, per necessità pratiche, sia delimitato e persino che abbiate deciso di giocare secondo regole dettate dall’arbitro di turno; perchè sappiamo tutt* che rimane comunque spazio per l’improvvisazione, la fantasia, la giocata magica e sopratutto perchè non è affatto detto che tutto ciò non giovi, a lungo andare, all’immaginazione collettiva.
Pregasi quindi, dove/se possibile, di facilitare eventuali audio-recordings.
Ta
:-)
ricordo che per il rifugio di legno e relativo abbattimento, depezzatura e segagione del legname necessario (pioppi? siamo sicuri? se non altro ricrescono in fretta, io avrei puntato più sul castagno) non potranno essere usate motoseghe alimentate a idrocarburi, e anche in caso di segacci a mano e asce, bisognerebbe che il metallo necessario per gli strumenti fosse estratto e lavorato a filiera corta in sistemi di produzione etici e sostenibili…
Idem per zappe e vanghe con cui iniziare la coltivazione in permacoltura dei vegetali :-)
Mi sono associato al divertente OT (e scusate la digressione) perché mi ha fatto venire in mente un vecchissimo post di un sito complottista in zona buche del coniglio, che sosteneva (cosa tutto sommato vera) che ogni volta che si preme su un interruttore si “dia consenso” al sistema così come lo conosciamo e ai relativi rapporti di forza, per cui questo blogger suggeriva la via di comunità off-grid il più autosufficienti possibili.
Però questa via ha l’ovvio problema che è percorribile solo per piccoli gruppi che abbiano le risorse anche economiche oltre che di spazio e tempo e testa. Quindi largamente impercorribile dalla maggioranza “degli altri”. Il che rappresenta se vogliamo una sorta di “fuga in avanti” che lascia il resto della società nella “bagna” in cui si trova senza fornire soluzioni “per tutti”.
Non mi sembra che accettino in modo acritico questo compromesso. Lo fanno in modo critico. E lo trovo inevitabile. Come ha già scritto WM1 in un commento di risposta a questo tipo di critica, siamo tutti, per forza di cose, dei “consumisti” perché viviamo all’interno di una società capitalista. Dobbiamo mangiare, ci dobbiamo vestire, e loro devono scrivere e vivere di questo. Ciò non significa accettare questo sistema di produzione. E tutto si può dire tranne che loro lo accettino. La storia parla per loro. Sono scrittori e producono una merce inconsumabile. Chiedergli di più di questo, in nome di una protesta che nella società reale viene fatta da 3-4 persone (40 milioni di persone hanno il lasciapassare) è quantomeno egoista.
Se fossi il vostro psicologo, cari wu ming, mi chiederei perché abbiate sentito e vissuto la necessità interiore di articolare una così complessa giustificazione per un vostro comportamento che, agli occhi di chi vi guarda con consapevole benevolenza è già ovvio, mentre per chi vi guarda con preconcetta malevolenza, sarà sempre e solo una buona occasione per criticarvi. Come psicologo mi chiederei: dove ho sbagliato. Ma essendo io solo un lettore, ho trovato in ciò l’occasione di rimettere in fila tutti gli elementi, grazie alla vostra fluida e meditata narrazione, di cui peraltro seguo il flusso da anni. Fra tutti i temi ne vorrei porre in rilievo uno, sul quale mi pare qui si discuta poco. A mio avviso l’art. 32 della Costituzione dovrebbe rendere illegale il lasciapassare. Senza una legge, il lasciapassare intende discriminare in virtù di un criterio discrimanante non regolato da alcun dispositivo di legge. A me pare che non occorra essere Aristotele per capire che se la costituzione è la premessa maggiore, il lasciapassare è sempre in contrapposizione se non ha una legge a suo supporto.
Art. 32: La Repubblica tutela la salute come fondamentale diritto dell’individuo e interesse della collettività, e garantisce cure gratuite agli indigenti.
Nessuno può essere obbligato a un determinato trattamento sanitario se non per disposizione di legge. La legge non può in nessun caso violare i limiti imposti dal rispetto della persona umana.
È che abbiamo sempre fatto così: “presentiamo all’assemblea” le nostre posizioni. Deformazione movimentista :-) Poi vuoi mettere un post così rispetto a un semplice, laconico calendario del tour?
In Sicilia spesso si usa la parola “tragiriaturi” (“tragediatore”, anche se in italiano non esiste) per indicare chi tende a fare di un problema marginale una questione enorme. La posizione di chi con sopracciglio sussiegoso osserva con condiscindenza proteste scomposte si è assestata su questo termine, tragiriaturi. Ma dietro al green pass state? pensate che qualcuno lo farà davvero rispettare? Ma non ci andate in giro? Ve lo chiede mai qualcuno? Al controllore potete anche fargli vedere il codice a barre delle scarpe che avete comprato, vi pare che la democrazia si metta così in pericolo? Allo stadio c’è la fila enorme, vi pare che davvero si possa controllare il green pass, quando fanno già fatica a controllare il biglietto? La pandemia è finita, l’abbiamo capito tutti, si fa un po’ di scena perché non si sa mai, noi italiani siamo irrispettosi di tutto, non si può fare come in Danimarca, quelli sono popoli civili (tranne la Svezia si capisce, non avete visto i numeri?).
In Afghanistan lapidano le donne e voi rompete per una stupidaggine a cui nessuno crede? Ma fatevi una vita, occupatevi di cose serie, non li vedete i disoccupati della GKN? Non ci siete con loro, tutti a occuparvi di scemenze.
“In ultima istanza” anche questa è una rivalutazione del fascismo, perché sta gente crede che invece quel periodo fosse “serio” mica una tragica e grottesca pagliacciata capace di fare milioni di morti.
Con un po’ di distacco invece, è interessante notare come il green pass metta in luce il fallito processo di interiorizzazione dei diritti civili, forse non a caso ormai diventati poco interessanti a sinistra, quando non addirittura criticati non solo in quanto distraggono dai problemi “veri” (“ma chi se ne frega dei gay, con tutto l’impoverimento del ceto medio”) ma anche perché, incredibile, “battaglie di destra” (sic, sic, sic). Il semplice dire che alcune informazioni sono indisponibili qualsiasi cosa succeda, fosse lo stermino del genere umano, è sintomo di irresponsabilità. Davvero difficile non pensare che tutto questo sia stato lungamente preparato dalle emergenze degli anni passati, prima tra tutte quella del terrorismo: non è allora che si è cominciato a spiegare che c’è un trade off tra libertà e sicurezza? Le libertà conquistate derubricate a capricci (andare al cinema, riunirsi, muoversi) erose a poco a poco ma sempre più velocemente, fino al meraviglioso paradosso del famigerato appello contro gli agguati: vi stiamo lasciando la libertà di protestare, cosa diavolo protestate?
Senza dubbio il vaccino è lo strumento di protezione dotato della massima efficacia ed è consigliabile a tutti gli adulti. Però il green pass, anche dal punto di vista della prevenzione, e quindi tralasciando le considerazioni etiche e giuridiche, è un pasticcio. Infatti il green pass permette l’assembramento di gruppi costituiti da due categorie “sicure” diverse: gli immuni (vaccinati e guariti), che possono ospitare il virus ma non rischiano la malattia grave, e i negativi al tampone non immuni, che rischiano la malattia grave ma sono temporaneamente “sicuri” perché non ospitano il virus. Quando membri dei due gruppi si mescolano, si ottiene un gruppo nel quale il virus può essere presente, portato dagli immuni, e può essere trasmesso ai non immuni ammessi grazie al tampone negativo. Di fatto in corso di epidemia è molto difficile proteggere chi rifiuta il vaccino, stante che mascherine e distanziamento hanno efficacia limitata. Io credo che la ragione per la quale il green pass è dato a chi risulta negativo al tampone sia legale e non medica: se non lo si facesse si violerebbero quelle norme che proteggono i non vaccinati dalla discriminazione. In pratica, ammettere il tampone negativo aggira una norma che previene la discriminazione, e se il dispositivo di legge del green pass deve aggirare una norma di rango superiore bisognerebbe chiedersi se l’intera impresa del green pass non sia un arbitrio.
Oggi sono arrivate dalla scuola di mio figlio le linee guida per il prossimo anno, trenta pagine di roba. Nella sezione “sintomi covid” a un certo punto c’è scritto
*Diarrea (come definita nell’ordinanza regionale: tre o più scariche al dì con feci
semiliquide o liquide accompagnati da malessere).”
Sta roba sembra uscita dallo švejk di hašek, e quando l’ho letta ho avuto un’illuminazione: è a švejk che dobbiamo ispirarci per sabotare il dispositivo disciplinare pandemico. Prendere alla lettera le prescrizioni più assurde, metterle in conflitto tra loro, fino al completo disfacimento dell’esercito e della sua disciplina.
È la storia del lasciapassare A
38 di cui diceva Elisa, se non sbaglio. Alla fine Asterix e Obelix mandano in tilt il sistema proprio sfruttando l’illogicità, l’assurda dettagliatezza e la contraddittorietà di norme pensate per coprire le falle del sistema stesso.
In effetti in questo anno e mezzo gli esempi di lasciapassare A38 in Assurdistan non sono mancati, basti ricordare il bonus vacanze (ti do dei soldi per andare in vacanza ma non andare in vacanza sennò contagi te e gli altri), o i vari provvedimenti cervellotici (al bar hai bisogno del lasciapassare se stai seduto ma non ne hai bisogno se stai in piedi). Qui il sistema rischia di sballare da solo, perso dietro alla pletora di norme che alzano di continuo l’asticella.
Un altro possibile esempio lo troviamo nel Kierkegaard di Timore e tremore, nell’interpretazione che si può dare della vicenda di Abramo chiamato a sacrificare il proprio figlio Isacco.
Abramo è il singolo che porta a una crisi la legge morale e divina (universale, come ogni legge). Egli, analogamente a švejk, applica alla lettera l’ordine di Dio, paradossale rispetto alla stessa legge divina, di sacrificare il proprio figlio Isacco. Quella di Abramo è una formula umoristica di rovesciamento e di contestazione della legge, poiché così facendo costringe il legislatore (Dio) a rivelargli le sue vere intenzioni (mettere alla prova la fede di Abramo). Abramo salva così la singolarità (l’individuale) del singolo (Isacco) che la legge (l’universale) imponeva di sacrificare.
Una specie di ribaltamento umoristico della legge attraverso la più intransigente assunzione del comando. Qualcosa di molto diverso dal ricorso alla “maledetta ironia” ben criticata da Wolf e Wu Ming. Il che non mette comunque al riparo da un possibile “uso” di tale tattica anche da prospettiva borghese o in generale di potere, come è già stato evidenziato più volte su Giap e anche in “La Q di Qomplotto”.
(Scusate il rischio OT)
* Aggiornamento lessico famigliare: visto che in questi giorni abbiamo visto coi figli il dvd di kill bill, le “tre o più scariche al dì con feci semiliquide” sono diventate “la tecnica delle tre scariche di diarrea che fanno esplodere il culo”.
P.S. Io non lo so come andrà a finire questa storia, ma ho il forte sospetto che prima o poi gli adolescenti ci ammazzeranno tutti. Si stanno vaccinando in massa per poter vivere la loro socialità. Se poco poco il governo li rinchiude di nuovo in casa per ritorsione contro la deludente efficacia dei vaccini sui cinquantenni, quelli si organizzeranno in gang spietate e massacreranno di botte chiunque abbia più di 20 anni.
E io tiferò per loro, tuco. Anche se sarò il target designato.
In alcuni punti pontificate su cose che non conoscete, o non avete capito.
Per esempio in questo passaggio (dalla prima puntata):
Da oggi il lasciapassare viene richiesto per i treni a lunga percorrenza – «Frecce, Intercity, Intercity notte, EC, EN, Freccialink», come si legge sul sito di Trenitalia – ma non sui treni locali. Peccato che i primi siano usati da una piccola minoranza di viaggiatori, mentre sui secondi si ammassa ogni giorno la gente che va a lavorare.
Non c’entra nulla la quantità di viaggiatori che utilizza il treno. Si può DIMOSTRARE, con l’ausilio della teoria dei grafi, che la propagazione dell’epidemia è massimamente favorita dai link di lungo raggio. Questo gli epidemiologi lo sanno (voi evidentemente no) e per questo motivo i collegamenti lunghi (più di tutti i voli aerei) sono tenuti in massima attenzione da chi cerca di pianificare le misure di contenimento.
Ammetto di non sapere nulla della teoria dei grafi. Ma due studi della Bocconi sostengono che il flusso dei pendolari ha contato eccome nella diffusione del contagio. Soprattutto in Lombardia, dove la mobilità pendolare tra le province è elevatissima:
https://www.knowledge.unibocconi.it/notizia.php?idArt=22579
Io invece una – piccola – infarinatura l’avrei ed è la prima volta che sento questa storia. Nasissimo, non è che faresti la cortesia di indicarci i riferimenti di queste dimostrazioni conosciute dagli epidemiologi e non arrivate al volgo disperso che nome non ha? Va bene anche letteratura secondaria, poi me li cerco da solo (dannata coerenza :-) ) Magari se ti trovi anche una qualche conferma empirica alla supposta teoria tanto di guadagnato. Però un passo alla volta, prima guardiamo questa teoria, poi vediamo se davvero il freccia rossa Roma-Milano ha contribuito più del Cesana-Torino al diffondersi dell’epidemia.
In effetti mi sembra di capire (da non esperto) che la teoria dei grafi dice esattamente il contrario. Dividendo l’area di studio in nodi e flussi, viene data importanza preminente ai luoghi dove avviene l’interscambio (nodi). La lontananza (eccentricità) o vicinanza di un nodo dagli altri non ha alcuna importanza. Un agile impiego lo potete trovare qui: https://www.gruppotim.it/content/dam/telecomitalia/it/archivio/documenti/Innovazione/MnisitoNotiziario/2020/2020-1/cap01_Modello_Dinamico.pdf.
Si tratta di un modello applicato alle zone di Codogno e Vò Euganeo, ma il dominio potrebbe essere anche la “zona” tra Seul, Nairobi e Boston e le conclusioni sarebbero analoghe (tanto per dire gli aerei…). Vi si afferma, tra l’altro: “ai fini dell’eccentricità non conta infatti la distanza geografica, ma l’esistenza o meno di spostamenti avvenuti tra le zone in esame”.
Elettrotecnica, chimica, scienze delle costruzioni, sono piene di applicazioni di tale teoria. Calarla alla diffusione del virus è un bell’esercizio per gli addetti ai lavori, che ha indubbiamente le sue ricadute utili, ma è un po’ come andare a fare la spesa con la ferrari, nel senso: impiego di grandi risorse per ottenere come risultato lo scoprire che più le persone stanno vicine e interagiscono tra loro più si contagiano. Vabbè.
Secondo te quindi un individuo (infetto) che si sposta tra un continente e l’altro genera la stessa dose di rischio di un individuo (infetto) che si sposta da un condominio a quello adiacente.
Come dire che nella velocità di propagazione di un incendio il vento è indifferente.
Ora il fatto che il collegamento di lungo raggio sia più pericoloso quando la distribuzione iniziale non è uniforme è talmente triviale che non merita di essere dibattuto. E la distribuzione iniziale non è MAI perfettamente uniforme.
Ma un po’ meno intuitivo è il fatto che ciò continua a valere ANCHE con distribuzione iniziale uniforme.
Senti, anziché mettermi a citare qua e la, te lo dimostro io. Butto giù, qui sotto, una traccia di dimostrazione.
Immagina una rete sociale come un grafo in cui le persone sono i nodi, e tra un nodo e un altro c’è un arco che rappresenta il collegamento diretto (link). Associa ad ogni link un numero compreso tra 0 e 1 che è la probabilità di trasmissione virale tra A e B, e chiamalo Pab.
Adesso immaginiamo che due persone, per esempio io e te, che fino a oggi non si erano mai incontrate (non c’è collegamento diretto tra i nodi) formino una “società” di qualche tipo. Si è formato un nuovo link tra A e B, con probabilità di trasmissione diretta Pab.
Pab=0,2 rappresenta in qualche modo il rischio aggiuntivo (per il sistema) generato dalla nostra società (il nuovo link)? No. C’è molto di più. Ci sono tutti gli infiniti link indiretti generati. Ad esempio, il sono collegato con mia moglie (nodo C) con un link molto stretto (siamo nella stessa “cricca”), Pbc=0,99.
Tu sarai collegato con tua moglie D (esempio) con un link altrettanto stretto, Pad=0,99. Mia moglie a sua volta è collegata alla collega con cui condivide l’ufficio (E, ma la chiamo Gina, se no troppe lettere) con in link con Pce=0,2.
E tua moglie è linkata con una sua collega (F, detta Pina) con un link con Pce=0,3.
La nostra società ha creato un collegamento indiretto debole anche tra E e F, con Pef = 0,3*0,99*0,2*0,99*0,2 = 0,017.
E il rischio complessivo generato dalla nostra società è Pab + Somma dei link indiretti come questo, che hanno Pxy sempre più piccola man mano che aumenta la distanza* (misurata in HOP, salti) ma sono infiniti, e sono tanto di più quanto più una comunità è densa di relazioni.
Quindi il rischio complessivo generato può essere di gran lunga più grande della semplice Pab.
Corretto? NO. Non ancora. Manca ancora un passaggio, quello decisivo.
Poniamo che la collega di mia moglie, la Gina, e la collega di tua moglie, la Pina, siano sorelle. Anzi sorelle gemelle SIAMESI. Cioè immaginiamo che tra i nodi Gina e Pina fossero GIA’ linkati, prima della costituzione della nostra società, da un link con Pef’=1. In questo caso la Pef = 0,017 creata da noi, prima di essere sommata al rischio generale, deve essere scalata di un fattore pari al complementare probabilistico della Pef’ pre-esistente (1-Pef’, che per Pef’=1 fa zero) e scompare dal computo.
Tutte le probabilità associate ai link indiretti generati dalla nostra società devono essere scalate di un fattore 1-Pxy’, e la serie di quesi fattori di scala è proporzionale alla prossimità tra i nodi tra cui si è creato un nuovo link.
Quindi:
Se io e te siamo compaesani, formando la nostra società -oltre al link tra noi due- introduciamo infiniti link indiretti, che però in larga misura C’ERANO GIA’, e quindi noi li potenziamo solo un pochino. Se io vivo a Arezzo e tu sei di Maracaibo, allora tutti questi link indiretti devono essere sommati senza fattore di scala, e sprigionano la loro piena potenza.
Nasissimo abbi pazienza ma ci sono al cune cose che non mi tornano, sia sul piano teorico che sul piano pratico.
1. Il meccanismo che descrivi – che mi pare preso dalla network analysis, come ti dicevo io ho un’infarinatura da sociologo non da matematico o statistico – non sembra tenga conto del tipo di fenomeno che proviamo a spiegare. Il problema, soprattutto a pandemia avviata, non è più contagiare luoghi vergini, perché di fatto non ce ne sono. Io non temo che l’infetto di Milano trasferisca l’infezione a quello di Roma perché anche a Roma c’è l’epidemia (o a Barcellona se prende l’aereo).
Ti scrivevo che non avevo mai sentito questo ragionamento a proposito del green pass perché in genere la “giustificazione” è stata di un altro tipo e riguardava il tempo di esposizione.
Ci sarebbe anche qualche considerazione da fare – teoricamente parlando – anche se fossimo in una situazione diversa (con zone vergini) proprio per le caratteristiche del contagio (e magari qualcun altro sulle reali capacità predittive, a me pare funzioni di più dal punto di vista esplicativo) ma insomma sono speculazioni, lasciamo perdere.
2. Non lascerei perdere invece la richiesta di farci sapere da dove ricavi le tue convinzioni sull’operato del CTS e dove posso trovare i “precisi e ponderati criteri”. Da una rapida lettura dei verbali di giugno e luglio non si fa cenno di una lettura nel senso richiamato da te, anzi la sensazione è che il comitato subisca delle decisioni prese altrove e sulle quali si limita a fornire pareri e raccomandazioni. (https://emergenze.protezionecivile.gov.it/it/sanitarie/coronavirus/verbali-comitato-tecnico-scientifico).
En passant, la gestione politica dell’epidemia (i cui gli scienziati sono sostanzialmente degli “utili idioti” – absit iniura verbis – dei gruppi dirigenti) è qualcosa di cui sono convinto e ho provato qui e lì a spiegucchiare, sperando di riuscire prima o poi a fare un discorso organico sul punto.
Ah, visto che c’ero ho dato un’occhiata ai curricula, magari ti interesserà sapere che tra i membri del CTS nessuno è un epidemiologo e i tre che hanno avuto a che fare con l’epidemiologia – Ippolito, Melegaro e Rezza – sostanzialmente si occupano di altro. Curioso no?
Rivedi la dimostrazione. Essa NON assume alcuna distribuzione iniziale.
Cerco di renderlo intuitivo: non si tratta di trasferire la pandemia in “luoghi vergini” – con le tue parole – il fatto che quando esistono “luoghi vergini” viaggiare verso di essi aiuti la pandemia è talmente ovvio che non merita di essere discusso, come già avevo scritto.
La ragione sta nel fatto che tra gli infiniti link indiretti generati da ogni collegamento diretto aggiuntivo nel sistema sussiste una correlazione media pre-esistente, o successiva, che riduce la probabilità di trasmissione virale in ragione del suo complementare probabilistico.
Pensa a un incendio che si propaga in una foresta. Una scintilla si stacca da un albero in fiamme, rischiando di incendiare un altro albero a 30 metri di distanza. Questo albero è VICINO al fronte di fiamma, quindi esitono forti probabilità che sia stato già incendiato da altre scintille (importante: da scintille prodotte dallo stesso albero in fiamme) oppure che lo sia successivamente (importante: sempre da scintille prodotte dallo stesso albero). La nuova scintilla produce un rischio aggiuntivo, che si somma dopo essere stato scalato della probabilità che il contagio indiretto (di nuovo: quel particolare contagio indiretto tra a e b, non uno qualsiasi) sia già avvenuto, oppure stia per avvenire.
Se la scintilla viaggia per decine di km, anche se viaggia verso una zona GIA’ in fiamme della foresta, essa aggiunge una probabilità di trasmissione di fiamma tra coppie di alberi che prima non c’era. L’albero K può essere SEMPRE incendiato dai vicini in fiamme, ma ora può esserlo ANCHE dall’albero Y che sta a 30 km: nel parallelo con una diffusione in stile Game of Life diciamo che aumentano i suoi neighbours, e questo produce un grave aumento del rischio complessivo.
Ti avevamo scritto:
“Se al prossimo commento non citi fonti di qua te ne vai.”
Saluta tuttשווא
Extensio argumenti. Certo che il flusso di pendolari contribuisce alla diffusione del contagio. Qualsiasi spostamento, e qualsiasi contatto sociale, contribuisce alla diffusione del contagio.
Ma il mio punto è che gli spostamenti di lungo raggio sono di gran lunga più pericolosi di quelli brevi, e questo indipendentemente dal numero di persone che si spostano.
Questo fatto, noto agli epiedimiologi e dimostrabile, e ciò che gistifica la maggiore attenzione verso i treni interregionali rispetto a quelli regionali, come la massima attenzione che si dedica ai voli aerei, anche se il numero di passeggeri di un aereo può essere minore di quello di un treno locale.
Non stai facendo una gran figura ripetendo “noto agli epidemiologi”, non citando fonti e non rispondendo ai plurimi smontaggi del tuo primo commento. Già non avevi fatto una gran figura entrando in casa d’altri in quel modo, esordendo con un “pontificate”, premessa a una pontificazione maldestra e subito sgamata da chi qui è abituato a discutere anziché a fare gare di peti ascellari.
Ho portato una dimostrazione qui sopra.
Capisco che la mia entrata a gamba tesa “in casa d’altri” sia stata scortese e sgradita, e me ne scuso. Di solito il mio tono è più conciliante e disteso, ma in questo caso è diverso, perché dalla campagna vaccinale in corso dipende la vita di migliaia di persone. Se proprio non si può fare a meno di seminare dei dubbi sull’efficacia di uno strumento di contenimento della pandemia quale è il GP, uno strumento che è stato impostato dal Comitato Tecnico Scientifico secondo precisi e ponderati criteri, non certo ad mentula canis, si deve almeno avere contezza di quei criteri. Se no la brutta figura la fate voi.
Scusa, ma allora se i ristoranti stanno fermi, perché per entrarci serve il green pass? E poi c’è la meccanica quantistica di mezzo: se noi abbiamo la certezza che il ristorante sia fermo, cioè che la sua velocità sia nulla, allora non possiamo determinare esattamente la sua posizione, e questo è un bel problema. Comunque l’altro giorno mi sono messo a cavallo del confine in un posto situato a 61 km da casa mia (casa che peraltro si trova a 10 km dal medesimo confine), e ho cominciato a saltellare da una parte all’altra. Ad ogni saltello avrei dovuto compilare l’apposito modulo on line per il rimpatrio (passenger locator form), ma non l’ho compilato affatto, nemmeno una volta, e non ho provato dolore.
«uno strumento di contenimento della pandemia quale è il GP, uno strumento che è stato impostato dal Comitato Tecnico Scientifico secondo precisi e ponderati criteri, non certo ad mentula canis»
Mozione d’ordine: chiedo che si apra immediatamente e senza più proroghe una discussione sull’utilizzo, in codesta sede, di termini che possano recare offesa, anche solo di sponda, alla specie canis lupus.
Faccio quì le veci di numerosi quadrupedi appartenenti alla specie canina che frequento (e che ho consultato in precedenza a proposito di questo insopportabile abuso), soggetti che avevo messo al corrente di questo trend e che oggi, all’ennesimo abuso subito, si son veramente incagníti.
I miei due cucciolotti, per citarne soltanto un paio, sono francamente stufi marci di sentire/vedere il loro splendido pisellino paragonato, senza soluzione di continuità, a delle aberrazioni assolute, come lasciapassare verdi, tamponi nasali o arresti domiciliari, che soltanto l’immaginazione umana avrebbe potuto trasformare in realtà.
Bannare immediatamente tramite plug-in la suddeta, odiosissima, locuzione latina, plz!
Nanissimo il tuo ragionamento avrebbe senso se il greenpass garantisse che il virus non si propagasse, ciò però non è vero perché anche i possessori del lasciapassare possono contagiare gli altri. Inoltre andrebbero tracciati i contatti dei positivi cosa che non si fa. E poi anche tenendo buono il tuo ragionamento esistono tratte di treni regionali piuttosto lunghe (ad esempio Torino-Genova) mentre con un Intercity si possono percorrere anche tratte piuttosto corte. Inoltre il GP non è richiesto se con l’automobile percorri l’Autostrada del Sole da cima a fondo. Come già é stato più volte ribadito non si è affrontato minimamente il tema di aumentare il numero dei treni dei pendolari per poter garantire agli stessi di evitare di viaggiare ammassati. Insomma di motivi per giudicare il GP inutile se non sul piano ricattatorio ce ne sono parecchi.
Sì, però, o tiri fuori dei numeri reali, o a me la teoria della Gina e la Pina che tutti i giorni partono dal paesello per andare in città sul torpedone dei film degli anni Cinquanta, e incontrano solo gente che incontrano normalmente al mercato, sembra tanto un buttarla in vacca. Per dirla nel tuo stile, visto che appunto qui la gente muore, mentre questi ci prendono per il culo col green pass, che praticamente nessuno considera uno strumento utile a contenere la diffusione del virus. A differenza dei vaccini. Che con il green pass inteso come lo intendi tu però non c’entrano nulla, dal momento che il green pass si può ottenere anche tramite tampone. Ed è piuttosto singolare che uno si faccia rodere il culo sul green pass perché dalla campagna vaccinale dipende la vita di migliaia di persone, se non considera il green pass per ciò che realmente è, ovvero un obbligo di vaccinazione mascherato.
1) Delle tue “dimostrazioni” non ce ne frega niente, hai fatto affermazioni perentorie senza citare fonti, hai parlato genericamente di «epidemiologi» ma non hai portato nessuno studio a sostegno di quel che scrivi. Se al prossimo commento non citi fonti di qua te ne vai.
2) Il mezzuccio di dar la colpa dei morti a chi esprime dubbi te lo prendi e te lo porti a casa (tua).
3) L’altro trucchetto, far coincidere campagna vaccinale e lasciapassare, ha rotto, la campagna stava andando spedita anche senza lasciapassare e la maggior parte della gente vaccinata si è vaccinata prima ancora che il lasciapassare fosse annunciato. Prova a smentirlo.
4) Il lasciapassare non è uno strumento di contenimento della pandemia, non può funzionare a quello scopo, per motivi che qui sono stati più volte argomentati e sui quali non hai controargomentato.
5) Il CTS di cui blateri è lo stesso che ha approvato, senza la minima base scientifica, la criminalizzazione dello stare all’aria aperta, la mascherina all’aperto e moltissime altre assurdità, ergo del tuo argumentum ad authoritatem non sappiamo che farcene. Ma sono sicuro che chiunque stia leggendo ha una certa idea su cosa potresti farne tu.
Ti rimando ora a quanto scritto al punto 1. Qui si discute in modo serio, di pajàz non ne vogliamo.
Nasissimo, hai gettato un po’ di fumo matematico, ma il fumo, dopo un po’, si dirada. “Il collegamento di lungo raggio è più pericoloso quando la distribuzione non è uniforme”: la distribuzione di cosa? Nella tua “dimostrazione” fra Pab, Pbc, Pef, tine e pine manca una variabile che il suo porco ruolo in epidemiologia ce l’ha: il tempo. (In realtà lo consideri, quando fai il parallelo fra spostamento tra continenti e condomini, solo che lo chiami spazio. Un confondimento che in fisica comporterebbe qualche insignificante conseguenza). Posso, da positivo, generare anche link infiniti, ma se tali link permangono per pochi secondi infetto la minchia. Viceversa posso permanere molti minuti in un collegamento a corto raggio (un ascensore, un vagone di metro) e fare un macello.
Pab+Pxy si fa sempre e in qualunque ambiente, non solo su quelli pressurizzati.
Altra variabile che manca nel tuo ragionamento è l’altitudine; ci dovrebbe essere se, come sostieni, gli Infiniti link a Pef=1 si formano solo sugli aerei.
Ma non potrebbe essere, per caso, che la grande attenzione ai collegamenti aerei è dovuta al fatto che per venire da Wuhan in Italia in genere si preferisce l’aereo all’interregionale che ferma in tutte le stazioni?
A un certo punto palesi il continuo rincorrersi e accavallarsi delle contraddizioni del tuo ragionamento: sostenere che la pericolosità è indipendente dal numero di persone che si spostano è contestare tutta la politica pandemica che vuoi difendere, perché se avessi ragione allora lockdown, DAD, contingentamenti, ecc sono stati perfettamente inutili.
Infine, come dice Robydoc, nel CTS non ci sono matematici: sei certo che alla base delle sue decisioni ci sia la teoria dei grafi?
Nasissimo, non aver chiuso le aziende della val Seriana e non aver fermato il pendolarismo da e per il capoluogo e il resto della Bergamasca – una delle zone più popolose e ad alta mobilitá d’Europa dove c’è anche un aeroporto internazionale che in quelle cruciali settimane è rimasto sempre aperto – ha fatto sì che il virus si spargesse in tutta la Lombardia, fuori dai confini di quest’ultima e fuori dai confini nazionali. Un pendolare da Bergamo ad Alzano non incontra solo le persone con cui condivide il treno ma anche persone che andranno a Milano, e che magari a Milano prenderanno un treno a lunga percorrenza, o che andranno a Orio al Serio e da lì prenderanno un aereo per l’estero. Tutto questo è stato ricostruito, a partire dalle inchieste di Francesca Nava. Gli studi fatti nel frattempo, non solo in Italia, hanno confermato la crucialità del pendolarismo locale nell’estendersi della pandemia. È evidente che tutto questo lo ignori, se scrivi che non conta quanta gente sta su un treno ma solo la distanza che percorre ecc.
Aggiungo una cosa: io mi sono davvero rotto di quelli che scrivono formulette idiote e miserande come “gli epidemiologi sanno” o “la scienza dice”, presumendo che gli interlocutori siano privi degli strumenti per capire che si tratta di espedienti da due soldi.
Ciao tutt*.
Non sono d’accordo coi ragionamenti di Nasissimo, li trovo abbastanza superficiali e molto “in provetta”, rispetto a quella che è la realtà dei fatti (pandemia da 18 mesi, svariate misure classiste che colpiscono chi ha meno potere sociale).
Di recente mi è capitato di fare un cammino e all’andata abbiamo raggiunto il punto di partenza usando dei treni regionali, cambiandone 5 in totale, perchè il posto che raggiungevamo non era collegato dalle Frecce. Avendo preso solo regionali nessuno ci ha chiesto il GP e abbiamo potuto percorrere molti km e attraversare il confine della regione senza problemi. Mentre al ritorno abbiamo preso una Freccia, perchè la città d’arrivo era servita dalle Frecce.
Questo è per dire che la distanza che si percorre non è correlata al controllo del GP: avendo noi preso 5 treni usando lo stesso vettore, Trenitalia, se avessero voluto avrebbero potuto implementare dei controlli per chi svalica le regioni con un mix di regionali (abbiamo fatto il biglietto sul sito mettendo chiaramente come punto di partenza la città X e d’arrivo la città Y, in diverse regioni e separate da molti km), mentre evidentemente non è un fattore che viene preso in considerazione. Il controllo del GP sembra solo legato al tipo di treno che si prende, e non al chilometraggio che si percorre.
Quindi anche accettando che la pericolosità di uno spostamento dipenda dai km percorsi (maggiormente che dall’affollamento sul treno ???) in realtà si può vedere come questa variabile non sia correlata al controllo del GP, che invece pare molto più legato al tipo di treno che si prende.
Ciao, grazie per questi due post che mi hanno fatto sentire meno sola e meno pazza. Ieri ho avuto un momento di ottimismo e un primo debole impulso a uscire dalla paranoia GP quando ho letto che la Danimarca ha imposto l’uso del suo Coronapas per qualche mese, dopodiché, al raggiungimento dell’obiettivo sulla % dei vaccinati (che è ora all’85%) l’ha, ragionevolmente, tolto: https://www.ilpost.it/2021/09/11/danimarca-eliminato-restrizioni-coronavirus/. Per quanto mi riguarda, se il GP fosse presentato anche in Italia come misura provvisoria da sospendere immediatamente al raggiungimento di un obiettivo vaccinale, la questione sarebbe molto meno tormentosa. Così com’è sembra che stiamo entrando in una eterna dittatura biodigitale dove ci dovremo identificare anche per andare a comprare le caramelle, e te credo che poi la gente si prende male. Inoltre, sempre per non perdere un minimo di contatto con la realtà, in Italia l’85% degli over 50 è già completamente vaccinato, ovvero la fascia dove si è concentrato il 99% dei decessi per Covid (https://lab24.ilsole24ore.com/numeri-vaccini-italia-mondo/, dati sulla % di vaccinati per fasce d’età incrociati con il numero di persone per fascia d’età). Non sono riuscita a trovare un dato diviso per fascia d’età sulle ospedalizzazioni, ma senz’altro anche quelle si sono concentrate nelle fasce più alte. Niente, queste sono le due notizie che mi hanno fatto pensare: boh, forse mi devo calmare un attimo. Ciao.
Ecco, uno dei problemi è proprio che nessuno sta presentando il “green pass” o il “pass sanitaire” francese (almeno per quel che ho capito io) come una misura temporanea legata a un obbiettivo concreto, che sia una certa percentuale di vaccinazione, o altro. Peggio ancora: nessuno sta ponendo la questione della fine delle varie misure emergenziali. Qui, semmai, le cose peggiorano. Ci si trova a dover fare cose con ancor più “precauzioni” dell’anno scorso, e questo dopo che si è dovuto presentare il green pass e quindi si è tutti vaccinati. Cioè non so se è chiara l’assurdità della cosa. L’anno scorso senza vaccini (e quindi senza green pass) si tenevano eventi in maniera più rilassata di quanto non si possa fare quest’anno, dopo che quasi tutti si sono vaccinati, e questo anche dopo per accedere all’evento è necessario presentare il green pass! Onestamente mi riesce difficile pensare a un modo migliore per far pensare alle persone che vaccinarsi non serva a nulla. Ci credo che poi c’è chi non lo fa.
Le domande da porre secondo me sono: quand’è che la facciamo finita con questa storia? Quale è a questo punto lo scopo di tutte queste misure? Si tratta di una cosa realistica, o stiamo a spendere risorse, tempo, energia, tanto per far scena e rassicurare la popolazione, e così facendo puntellare il profilo pubblico dei dittatori inetti? Perché nel caso a me della sopravvivenza politica di questi davvero non me ne importa nulla. Che si estinguessero.
Poi, queste domande non vengono poste perché, per come la vedo io, una grossa fetta della popolazione sembra essere in piena negazione della realtà – che è, il virus è endemico, prima o poi ci entreremo in contatto tutti. Fare i salti mortali per evitarlo per un vaccinato potrebbe essere addirittura controproducente, nel caso in cui la protezione offerta dal vaccino si attenuasse con il tempo.
Prendere atto di questa realtà però è psicologicamente difficile per moltissimi, dopo essere stati martellati per mesi da campagne terroristiche e condizionati a pensare al contagio da coronavirus come male assoluto. Con media, classe politica ed “esperti” che continuano a cavalcare “l’emergenza”, poi.. Ma proprio per questo le domande di cui sopra diventano necessarie e urgenti.
Grazie per il tuo commento, Morgana. Hai ragione, è proprio su questo tema che varrebbe la pena provare a spostare il dibattito, perché l’enorme vuoto nella conversazione – quando e in dipendenza da cosa le misure saranno rimosse – e questa visione distorta del GP che viene presentato come strumento che dovrà essere utilizzato “da ora in avanti”, cosa evidentemente non realistica né veramente auspicabile per nessuno, non può che spingere a tifoserie agguerrite e atteggiamenti fideistici.
Insomma, dato che la capacità di sospendere il giudizio è privilegio di pochi, e che avere un’opinione su temi sociali impattanti è quasi istintivo, ne consegue che tutto dipende dagli schieramenti di pensiero disponibili; se questi sono solo due, e sono entrambi assurdi, ecco che la maggioranza delle persone si ritrova a difendere posizioni indifendibili, e pochi altri se ne stanno confusi a grattarsi la testa chiedendosi quando gli è successa questa cosa di perdere il senno (tra l’altro devo chiedermi se il mio avere un’opinione diversa dipenda dal fatto che vivo altrove e non sono stata costantemente bombardata dai media italiani).
Credo che tra un po’ anche chi ora sostiene il GP con fervore, magari augurando sventure a chi non è d’accordo, si sveglierà dalla possessione, come è già successo enne volte dopo altrettanti infoiamenti collettivi. Il punto sarebbe riuscire a non infoiarsi collettivamente, ma a quanto pare (almeno in Italia) non ci riusciamo bene.
In questo thread di Twitter del consulente politico che ha lavorato con il governo danese per la gestione delle misure emergenziali e della vaccinazione si possono leggere tante cose ragionevoli, che non è poco: https://twitter.com/m_b_petersen/status/1436193837744107523.
Se può interessare: notizia fresca fresca.
Il ministro della sanità del governo britannico ha annunicato questa mattina che l’idea di introduure il GP verrà, per ora, accantonata. Il lasciapassare avrebbe dovuto diventare obbligatorio a giorni per garantire l’accesso a non ben precisati “large events”.
Personalmente identifico, alla base di questa improvvisa ed inaspettata retromarcia del governo, uno sfondone madornale: la definizione, “large events”, che è un termine troppo vago, che non reggerebbe in un aula di tribunale; quì infatti le voci dei numerosi organizzatori di eventi e gestori di locali si sono fatte sentire, forzando il ripensamento.
Nella foga è probabile che sti burócrati si siano dimentcati di tradurre in linguaggio matematico e quindi in “legalese” quello che è un aggettivo comparativo.
Scusate, rettifico: i dettagli c’erano, me li ero semplicemente persi io.
Il lasciapassare sarebbe dovuto diventare obbligatorio per accedere a discoteche/locali notturni, spettacoli al chiuso senza posti a sedere con più di 500 persone, spettacoli all’aperto senza posti a sedere con più di 4,000 persone ed eventi con più di 10,000 persone. L’obbligo, accantonato in Inghilterra, entrerà comnque in vigore, ad Ottobre, in Scozia.
Da notare il fatto che ne saranno esentati coloro che lavorano nei locali/venues e gli artisti.
I gestori privati hanno definito il programma che gli è stato chiesto di implementare «surreale e caotico» oltre che oneroso.
Chissà che non ne venga fuori un movimento musicale alternativo…
Secondo me la spiegazione è un’altra, vale a dire: hanno incontrato dell’opposizione. Associazioni di categoria che piantano grane; parlamentari conservatori che si dichiarano contrari; qualche editoriale negativo; organizzazioni che lavorano su privacy e diritti umani che annunciano battaglia… Aggiungici la resistenza tutta anglosassone all’obbligo di avere documenti (pare che quando Blair abbia provato a introdurli sia stata un po’ la sua nemesi; e che BoJo abbia assai teatralmente dichiarato in passato che se qualcuno glieli avessi chiesti, li avrebbe pubblicamente *mangiati*) e il fatto che avevano dichiarato che non l’avrebbero fatto… Poi, mah, ha messo un qualche green pass la Sturgeon – c’è una specie di gioco di ruolo tra Scozia e governo UK, rispetto alle politiche pandemiche, sulle cui dinamiche non mi sento però di pronunciarmi.
Condividiamo.
Questo quanto da noi pubblicato il 17/8/2021
Da un lato abbiamo più volte espresso ferma contrarietà verso il greenpass che, a detta di un medico serio come Crisanti, non ha alcuna efficacia sanitaria ma, aggiungiamo noi, è solo l’ennesimo espediente per scaricare a livello individuale colpe e responsabilità politiche ed economiche precise da parte di governo e capitalisti per una gestione fin dall’inizio disastrosa di questa sindemia (non pandemia). Un espediente che tra l’altro sta creando enormi problemi nelle fabbriche e nelle mense aziendali (e noi da musicisti metalmeccanici ne sappiamo qualcosa). Dall’altro lato siamo invece convinti dell’efficacia del vaccino, come dimostrano anche gli ultimi preoccupanti dati sulle terapie intensive. Il che naturalmente non nega affatto le bieche speculazioni delle multinazionali del farmaco e la necessità di una sanità, di una ricerca medica scientifica e di una industria farmaceutica completamente pubblica ed esente da logiche di profitto e di mercato e senza brevetti.
Riteniamo sia assolutamente necessario continuare la mobilitazione dei lavoratori dello spettacolo perché non c’è dubbio che le politiche del governo anche in questo settore siano a dir poco reazionarie. Per questo pensiamo che per es. l’iniziativa di Salmo oltre ad essere irresponsabile non aiuti la lotta dei lavoratori del settore ma anzi offra il fianco a strumentalizzazioni e fuorvi dalle ragioni e rivendicazioni della lotta stessa. La riteniamo una iniziativa individualista e non collettiva. Noi sia in fabbrica che nella cultura pensiamo che la lotta, come diceva quella canzone, debba essere “di tutti e per tutti”. Per questa stessa ragione, per esempio, pur essendo contrari al greenpass non ci sentiamo di biasimare chi organizza eventi, compresi i nostri concerti, richiedendo il requisito del greenpass ai partecipanti. Dopo mesi di inattività e difficoltà non crediamo sia giusto prendersela con quei lavoratori dello spettacolo che a fatica stanno cercando di risollevarsi e che se individualmente non rispettassero queste regole rischierebbero sanzioni pesantissime. Significherebbe fare esattamente la stessa politica del governo e quindi scaricare su singoli colpe non loro. È necessario continuare la lotta ma è necessario farlo in maniera collettiva ed organizzata e soprattutto individuando con chiarezza chi sono i responsabili di questo disastro, quali rivendicazioni mettere in campo e con quali metodi di lotta portarle avanti.
@Nasissimo siamo parzialmente OT per Giap, dove _non penso_ si dovrebbero argomentare le finezze tecniche ma parlare di politiche e narrazioni delle stesse, ma mi piacerebbe vedere, se puoi linkare e lasciare un indirizzo dove discuterne, la “dimostrazione” che citi e in particolare la costruzione del modello graph-theoretic, che potrebbe essere dirimente.
Va da sè infatti che la teoria dei grafi, come tutte le matematiche, può produrre inferenze tautologiche entro la teoria, ma l’astrazione del problema e la concretizzazione della soluzione si fanno “a mano” (è banale che non lo puoi verificare con un proof assistant) e per analogia.
Rifacendosi alla vecchia barzelletta, “c’è un gangster che assolda un chimico, un farmacista e un fisico per vincere alle corse dei cavalli […] e il fisico inizia: ‘supponiamo di avre cavalli sferici in moto rettilineo uniforme…’, gli sparano, sipario”.
Dipende anche da com’è definita in quella letteratura “la propagazione” (numero di infetti o distribuzione geografica?), se il modo in cui è definita è di interesse concreto al 2021, quando Sars-Cov2 non è più “il virus cinese” ma è distribuito in giro un po’ dappertutto, e se con tale situazione di partenza entro il modello il link di “lungo” raggio è ancora così rilevante.
La stessa definizione di “lungo” è dibattibile.
Tirare fuori astrattamente la gt senza qualificare ulteriormente non può che suggerire al lettore di farsi un modello ingenuo t.c. entro un problema di colorazione in cui i nodi connessi si colorano secondo una data regola, _SOLO SE_ crei una connessione (aereo) tra il sottografo che è la Nuova Zelanda e il sottografo che è la Cina – già colorato – allora ti si colora pure la Nuova Zelanda prima o poi.
Che insomma non è che ci volesse La Scienza.
Addirittura, “lockdown”, prima che significasse “schiavitù”, mi risulta volesse proprio dire “tagliare fuori tutto un sottografo in attesa che la sua colorazione si stabilizzi”.
“quanta fretta ma dove corri”. Questo mi viene da pensare sulla comunicazione istituzionale che preme a tappe forzate verso un obbligo vaccinale ormai prossimo e (apparentemente) ineludibile. Sembra (almeno a me sembra) che si forza con un’urgenza che va ben oltre le questioni sanitarie, ma che è tutta derivante dal “cogli l’attimo” prima che sfugga. Prima che l’evidenza costringa a dire (e prendere coscienza) che il vaccino è uno strumento per convivere con il virus e non per debellarlo e che la scelta di vedere la vaccinazione di massa (intesa come 100% della popolazione) quale unico strumento da mettere in campo è tutt’altro che oggettiva. Perché quando si definirà (anche questo mi sembra non eludibile) che ogni 6-8 mesi si dovrà iniettarsi una ulteriore dose il consenso potrebbe calare, la strategia potrebbe andare in frantumi (o almeno non sarebbe realizzabile in un clima di imbarazzante pace sociale). Non si capisce altrimenti perché l’ossessione di alzare l’asticella della percentuale di vaccinazioni (in Italia già molto alta) portandola ad un livello irraggiungibile, la paura delle istituzioni delle piazze e del dissenso (con una criminalizzazione che, scusatemi, rasenta il ridicolo), lo stimolare la divisione giudicante e aggressiva della popolazione, il predicare teorie scientifiche se non altro bizzarre (la copertura vaccinale vale 6/8 mesi e allungano la validità del green pass a 12 mesi, oppure la fiaba del vaccino che dona l’immunità) e pericolose (la persona vaccinata può contagiare e l’idea di libertà a punti del green pass può far venir meno anche le più semplici attenzioni da avere per evitare la diffusione smisurata del virus), l’allarme scuole (non suffragata da nessun dato scientifico serio). Insomma mi sembra che in questo mese si giochi la partita, con un’accelerazione che porterà presto all’obbligatorietà (lo dicono apertamente: se con il green pass non si vaccinano tutti, saremo costretti a renderlo obbligatorio). Credo anche per questo che un ragionamento critico su questi tema sia fondamentale (certo) ma quanto mai urgente, prima che sia troppo tardi e attenzione a usare la contraddizione (parlo di chi è contrario o ha dei dubbi ovviamente) “allora perché non lo rendete obbligatorio?”, mi sembra che sia ciò che il governo vuole.
Anche a me questa fretta e questo “tutti” non piacciono per niente.
Dicono bene Morgana e rp:
Che si dichiari una volta per tutte:
– qual’è la percentuale da raggiungere e perché (percentuale motivata scientificamente, non da slogan)? Il 100% meno esentati sanitariamente? E’ credibile? E’ “necessario”??
– entro quando si dovrebbe raggiungere?
– E le 3° dosi? come si inseriscono?
– E lo stato di emergenza? dopo il 31 dicembre liberi tutti?
Ovviamente no (la questione delle 3° dosi è dirimente in tal senso), tutte le misure introdotte e il GP che si vuole estendere a lavoro pubblico e anche a privato (titolo su sito gossipparo) sono qui per restare, e le varianti ci faranno compagnia ben oltre il 2022.
Come ha detto Morgana questo virus sta diventando endemico. Non si capisce perché in Danimarca, Svezia, Gran Bretagna si sia deciso “di conviverci” in un certo modo e da noi e in altri paesi si debba negare l’evidenza e perseguire una “tolleranza zero” e un “tutti vaccinati” che sono evidentemente una forzatura e una forma di “slogan”.
E’ proprio questo che ultimamente mi fa riflettere (in realtà inizia ad ossessionarmi): ovvero il perchè. Perchè in Italia scegliamo come strada di convivenza con il virus la vaccinazione periodica di massa, anche quando altri paesi hanno scelto strade diverse, più efficaci e che seguano una linearità scientifico-logica più coerente (personalmente l’italica strategia mi sembra incoerente e non “meno coerente”). Perché non abbiamo scelto di proporre il vaccino per le età più a rischio e le vulnerabilità sanitaria dando alle persone la possibilità di valutare i rischi/benefici del vaccino (perchè ci sono rischi, lo ammette implicitamente la comunità scientifica) e non si mette in campo una corposa attività di monitoraggio e isolamento tempestivo dei cluster (invece i tamponi e i salivari si disincentivino con l’approccio GP)? Personalmente mi sono dato alcune risposte, ma nessuna risponde al quesito del “perchè” (seppur ognuna credo sia vera). Gli interessi di Big farma? Il non poter tornare indietro per aver cavalcato il GP? La cialtroneria di chi ci governa e ci amministra (intesa come incapacità)? Tutto vero, ma non basta.
Inizio invece a pensare che oggi la strategia italiana derivi dalla primaria esigenza di non limitare la produzione (quindi non per il bene dell’economia, che solletica l’immaginario di ogni cittadino, ovvero che incide sulla sua vita, ma della produzione, patrimonio di confindustria ed associati). Mi spiego meglio: se i giovani non si vaccinano rischino di avere sintomi (anche lievi) ed entrare in quarantena (e tutti i loro contatti). Se ti metti a cercare i positivi succede lo stesso. Questo si traduce nell’assenza di forza lavoro nella produzione. Con l’approccio GP (unico e dogmatico) finchè non arrivi a una fase di emergenza oggettiva (e quindi lockdown), limiti le difficoltà della produzione. Se poi a lungo termine qualche lavoratore ha conseguenze per il vaccino reiterato… beh un sacrificio per la nazione (che nocività/lavoro/profitto non è poi una gran novità). Inizio a pensare (ma i commenti mi sono utili anche per capire se ho scritto una castroneria) che il tema sia fondamentalmente questo. Non per la salute, ma per garantire la produzione e l’accumulazione del profitto. Ripeto, magari mi sbaglio, ma credo sia fondamentale capire il “perchè” (forse più delle singole contraddizioni del GP/obbligo vaccinale)per poterlo contrastare.
Perché? Perché è la strada più semplice e che richiede meno investimenti pubblici.
Non sono d’accordo quando dici che si sarebbe dovuto proporre la vaccinazione solo per alcune categorie di persone, e nemmeno quando parli di rischi da vaccinazione, ad oggi insignificanti.
Ma capisco il senso del tuo discorso.
L’Italia è governata da cialtroni che difendono solo gli interessi propri e di chi li sostiene. I giornali, tranne rare eccezioni, seguono la stessa logica.
Non c’è da stupirsi se le risposte sono quelle che sono.
Vedo però crescere una timida risposta a certe cazzate, lo sputtanamento della strategia italiana (che continua ad avere più morti di qualsiasi altro paese in Europa, e fortuna che eravamo i migliori) quando altri paesi scelgono di seguire strade opposte alla nostra è un colpo ben assestato a tutta la struttura. Quando la cosa diverrà ancora più evidente, sarà difficile continuare a sostenere questa strategia in una Europa che va dalla parte opposta.
Sugli effetti collaterali non sono un medico, ma mi hanno colpito i dati ufficiali della svizzera (https://www.swissmedic.ch/swissmedic/it/home/news/coronavirus-covid-19/covid-19-vaccines-safety-update-5.html) che, con precisione svizzera, aggiornano ogni mese il munero di reazioni al vaccino e il numero si persone vaccinate. Ne esce una reazione grave (al netto di quelle non gravi) ogni 2.323 vaccinati (è da dire per onor di cronaca che è possibile che uno stesso vaccinato abbia avuto più reazioni gravi). Per fare un confronto le reazioni avverse gravi del vaccino del Morbillo sono di circa “Encefalite o reazione allergica severa: 1/1.000.000”
Il documento che segnali indica solo le notifiche di reazioni avverse. Questa vanno ancora verificate e in caso correlate alle vaccinazioni.
Lo stesso documento riporta infatti la seguente dicitura:”Le notifiche di effetti indesiderati finora ricevute e analizzate non incidono sul profilo rischi-benefici positivo dei vaccini anti-COVID-19 utilizzati in Svizzera.”
Mi dispiace che sotto ad ogni post si replichino le stesse discussioni sui vaccini. Il focus del post è su altro, cerchiamo di focalizzarci su quello. Lasciando perdere i vaccini e focalizzandoci sulla critica alla gestione della pandemia. Ce ne sta da criticare…
P.S. al Senato nel frattempo si sta svolgendo un convegno che se non fosse seria la situazione farebbe ridere anche i polli. Poi i giornali vanno a caccia di novax, quando i nemici della scienza stanno al Senato.
«Poi i giornali vanno a caccia di novax, quando i nemici della scienza stanno al Senato.»
Ho letto al volo di quel convegno in altri lidi e ovviamente con altro “spin” interpretativo :-) e non ne so niente di più.
Ora però ti chiedo, davvero senza polemica e senza voler aprire un mega sottothread specifico, ma per mia conoscenza visto che magari tu sei meglio infomato e hai più strumenti di analisi di me:
Ma il convegno non è tenuto da medici regolarmente praticanti la disciplina a vario titolo?
Non parlano di esperienze sul campo?
Perché dovrebbero essere “nemici della scienza”?
(ci sono “non detti” strumentali di tipo politico?)
Ripeto, sono domande “vere”, non artifizi polemici, e non ti chiedo di entrare nel merito della questione “cure” che qui è già stato più volte richiesto di non affrontare.
Ma visto che tu hai tirato in ballo il convegno al Senato vorrei sapere dal punto di vista del metodo, dal punto di vista epistemiologico quale dovrebbe essere l’approccio corretto di un medico in buona fede (ovviamente) che nel tentativo “caritatevole” di curare un malato ha impiegato un farmaco off label che poi nella sua esperienza ha dato risultati positivi, per non diventare un “nemico della scienza” e provare a instradare la terapia nei binari corretti.
RETTIFICA RETTIFICA RETTIFICA:
Ho letto politicamente quale forza lo propone!
Scusa(te) lo sfondone.
I non detti politici c’erano eccome.
Richiedo scusa, ma siccome sul tema “assistenza domiciliare” sono sensibile, resta comunque la domanda di tipo epistemiologico o di procedure:
quale dovrebbe essere l’approccio corretto di un medico in buona fede (ovviamente) che nel tentativo “caritatevole” di curare un malato ha impiegato un farmaco off label che poi nella sua esperienza ha dato risultati positivi, per non diventare un “nemico della scienza” (a parte ovviamente le strumentalizzazioni politiche) e provare a instradare la terapia nei binari corretti?
Mancano ancora i caratteri ma volevo precisare sta cosa.
Sim, quanto riporti è scorretto. Quelle non sono le «reazioni al vaccino», sono segnalazioni di sospette reazioni al vaccino. Si tratta di segnalazioni spontanee fatte da operatori sanitari o dai pazienti stessi, pervenute in vari modi. Proprio alla pagina che linki c’è scritto:
«Per interpretare i dati qui riportati occorre tenere conto di quanto segue a causa della metodologia del sistema basato su notifiche spontanee: le informazioni contenute in questo rapporto si basano su notifiche di casi sospetti che sono state inoltrate a Swissmedic da operatori sanitari, persone colpite o aziende farmaceutiche e che sono state registrate nella banca dati dopo l’esame e la valutazione.
Tutte le reazioni notificate sono casi sospetti. Questo significa che nel singolo caso non si può stabilire se la reazione notificata sia stata semplicemente osservata nello stesso periodo della vaccinazione o se sia stata effettivamente causata dalla vaccinazione.» (corsivo nostro)
Vero, scusate ho peccato in fretta.Si tratta di segnalazioni fatte da cittadini (40%) e segnalazioni qualificate di medici e simili (60%). Per quanto concerne i casi gravi (che prendevo in esame) è molto probabile (per ragionamento logico) che molte delle segnalazioni siano qualificate. In ogni caso sono segnalazioni, quindi non ancora validate completamente (senza aprire un dibattito su chi valida, come e quanto sia al di sopra dei poteri o delle politiche o del pensiero dominante ecc. ecc,). E’ anche vero però che il grande problema dei medicinali nuovi (in questo caso i vaccini) è la definizione certa causa/effetto. Solo nel tempo la staticizzazione delle segnalazioni in senso quantitativo (per questo scrivo nel tempo) possono aprire o meno una certa definizione causa/effetto.
“E’ proprio questo che ultimamente mi fa riflettere (in realtà inizia ad ossessionarmi): ovvero il perchè”.
perché? perché si stanno adottando queste politiche di gestione dell’emergenza? C’è un piano? Qualche elite (sto parlando di vere elite, non dei nostri politici eletti che ricoprono incarichi di governo) ha una visione generale che va oltre la gestione dell’emergenza?
Forse manca a tutti (me compreso) la serenità per abbozzare una risposta. Troppo forte il rischio di scivolamento nelle fantasie di complotto. Eppure sono convinto che un’analisi della gestione dell’attuale emergenza a partire dalla domanda “perche?” sia possibile.
Suggerisco una pista: ogni volta che un giapster parla di “società capitalistica” sostituire il termine con “società industriale”. La parola “profitto” va sostituita con la parola “potenza”. A quel punto può cominciare a delinearsi un quadro. Tutti i regimi politici mondiali, capitalisti e non, hanno reagito in modo simile all’emergenza, come occasione di accrescere la loro potenza nello scenario internazionale e di far progredire il loro più o meno grande apparato industriale secondo le logiche insite all’apparato.
Il futuro del XXI secolo sono le biotecnologie e l’intelligenza artificiale? Ecco che la pandemia accelera i processi. I vaccini “evoluti” come irripetibile laboratorio di massa per lo human enhancement e il green pass come miniera di dati da dare in pasto alle artificial intellingences per fini di innovazione tecnologica e sorveglianza sociale. Lo stato che decidesse di rinunciare alla gara rinuncerebbe alla propria politica di potenza. Si condannerebbe al martirio. Si potrebbe notare quanto queste logiche siano funzionali alle organizzazioni ma ostili all’uomo.
Non so se la pista sia corretta ma rispondere alla domanda significa anche elaborare un nostro pensiero che ci faccia uscire almeno la testa dall’acqua di questa emergenza, per adottare anche noi una visione che vada oltre l’emergenza. Si tratta di capire come dirigere il progresso, un progresso che di per sé non è né buono né cattivo ma soltanto cieco, e che ha una logica che in gran parte prescinde dalle strutture ideologiche del singolo regime politico.
A me sembra che si stiano riaffacciando nella discussione svariati bias, dovuti al tentativo di individuare, al di là della logica con cui funziona il sistema – logica che a rigore basterebbe e avanzerebbe a spiegare quel che sta accadendo – una strategia globale ipercoerente. Fa parte di questo tentativo anche lo stabilire il primato di partite geopolitiche che magari sono in corso, sì, ma non necessariamente giocano in prima istanza nelle decisioni prese riguardo alla pandemia. Come già fatto notare altrove, la domanda «cui prodest?» può essere anche la premessa di fallacie logiche a catena. Stiamo attenti. Tra le altre cose, rischiamo di prendere verità parziali e, in cerca della strategia che spieghi tutto, generalizzarle indebitamente. Per fare un esempio, Leonardo, questo passaggio qui non regge:
«[… ] il green pass come miniera di dati da dare in pasto alle artificial intellingences per fini di innovazione tecnologica e sorveglianza sociale. Lo stato che decidesse di rinunciare alla gara rinuncerebbe alla propria politica di potenza. Si condannerebbe al martirio.»
Se seguiamo questa logica e guardiamo ai dati di fatto, allora quasi tutti gli stati europei hanno rinunciato alla gara. Ben 22 paesi UE su 27 hanno scelto di non introdurre il lasciapassare. E ha rinunciato a farlo anche il Regno Unito. Non solo: la grande maggioranza dei paesi del G20 non ha il lasciapassare.
Bonjour,
seguo solo da un mesetto, dopo aver letto QdQ (complimenti!) per cui non so quali siano i bias già emersi nella discussione, ma secondo me l’obiezione a Leonardo non è a fuochissimo: il fatto che gli esiti dell’adozione del GP non siano gli stessi in tutti i paesi (UE27 o G20) non vuol dire che alla base non vi sia una strategia politica e governativa comune. Vuole solo dire che a causa di specificità locali, nazionali etc. non dappertutto si è riuscito ad adottarlo. Per il momento.
Appurato che il green pass non ha alcuna logica sanitaria ma solo politica, ci sono secondo me fonti documentali sufficienti per pensare che sia non un mezzo, ma un fine: il green pass serve al green pass, cioè a introdurre surrettiziamente un’infrastruttura di riconoscimento digitale nella vita quotidiana.
L’ha dichiarato, più o meno incidentalmente, lo stesso Speranza quando ha detto tutto giulivo che “Il gp è la più grande opera di digitalizzazione mai fatta”.
Lo stesso ministro che ai primi di agosto era a Trieste a presiedere la riunione del G20 per accelerare la transizione digitale dell’economia e dei governi.
Se lo scorso decennio era stato definito ai suoi inizi come “il decennio dei vaccini” quello che tanto faticosamente abbiamo imboccato sarà il “decennio dell’era digitale!” come la Commissione Europea non si stanca di ripetere.
Ma non sono solo le istituzioni governative a suonare la gran cassa. La propaganda del Capitale è alquanto esplicita, a iniziare dai deliri psicotici e complottistici del novello Dr. Stranamore del Wueff fino alle multinazionali che esplicitamente lo dichiarano, come Thales (l’equivalente francese di Leonardo/Finmeccanica) (https://dis-blog.thalesgroup.com/identity-biometric-solutions/2021/06/23/covid-19-health-passes-can-open-the-door-to-a-digital-id-revolution/).
Il green pass mi pare che si inserisca pacificamente, e in maniera del tutto funzionale, in una dinamica di fondo strutturale di cui si vedono le tracce tanto nella propaganda a tamburo battente, istituzionale e non, quanto nella vita concreta e quotidiana (o solo io combatto contro il riconoscimento biometrico dei conti bancari e contro tutta la svolta digitale dell’amministrazione pubblica?).
Figurati se noi non ci poniamo il problema della “digitalizzazione”, come è spesso chiamata – abbastanza impropriamente – l’incessante raccolta di dati sulle nostre vite da parte di enti della più varia natura… Siamo sostenitori del “degoogling” e dell’esodo dai social media; abbiamo sempre messo in guardia dalla tendenza all’autoschedatura manifestata dalla maggior parte delle persone che usano la rete senza consapevolezza; promuoviamo l’uso di strumenti digitali indipendenti dalle grandi piattaforme e dal modello di business del “data mining”; abbiamo denunciato la privatizzazione strisciante della scuola pubblica tramite l’adozione acritica dei servizi gratuiti offerti da Google – dalla posta elettronica alle piattaforme per la Dad – e il fatto che un’istituzione pubblica consenta così, come se nulla fosse, a una multinazionale americana di dragare dati sui cittadini (i dati prodotti durante Dad e videoriunioni, ma anche con l’uso di gmail); abbiamo detto più volte che le grandi reclusioni del 2020 sono state una grandissima cuccagna per le grandi piattaforme che hanno potuto rendersi “indispensabili”, aumentare a perdita d’occhio i loro profitti (+84% per Amazon, ad esempio), estendere a dismisura la loro presa sulla società e la messa a valore della nostra psiche. Et cetera.
Ora, se alla consapevolezza di tutto questo aggiungiamo il fatto che per principio non prendiamo per buono niente di quel che dice Speranza, si capirà perché non crediamo che il lasciapassare sia «la più grande opera di digitalizzazione mai fatta». Questa è propaganda “bombastic”, una sparata che arriva dopo vent’anni di “smart card” e (soprattutto) dopo un decennio abbondante di concatenazioni sistematiche tra smartphone, social media e altri “apparati di cattura”. Si chatta con gli amici su Whatsapp, si cercano le vie con Google Maps, si passa il tempo su Facebook, Twitter, Instagram o Tik Tok, si cerca da chiavare su Tinder, si fanno le operazioni in banca col cellulare, sempre col cellulare si paga il parcheggio o compra un biglietto per questo e quello, per qualunque cosa c’è un’app, e tutto questo produce dati su di noi che vengono messi a profitto e/o usati per profilarci, ergo controllarci meglio.
È questo “combinato disposto” la più grande opera di digitalizzazione mai fatta, che è passata così, liscia liscia, senza attrito. Un processo che tra le altre cose, come nel caso della scuola ma non solo, ha annichilito i confini tra pubblico e privato. Rendersene conto col lasciapassare è sempre meglio che non rendersene conto, purché ci sia presa di coscienza anche retrospettiva, su quanto terreno si è ceduto. E purché l’ipse dell’ipse dixit non sia Speranza.
Detto questo non ci convincono le argomentazioni secondo cui lo scopo principale dell’introduzione del lasciapassare sarebbe il controllo digitale o come vogliamo chiamarlo. A nostro avviso, impostare la questione in questi termini non aiuta a capire bene
1) le peculiarità del processo che ha portato al lasciapassare in Italia;
2) il fatto che altrove non ci sia.
Non è solo il fatto che in altri paesi uno strumento con queste caratteristiche «non siano ancora riusciti a imporlo»: in molti posti non è stato nemmeno proposto, non è entrato nell’agenda. In altri, come dici, se ne è discusso ma poi è stato scartato, perché evidentemente la cittadinanza lo avrebbe aborrito. In entrambe le circostanze, è chiaro che in quei paesi la “digitalizzazione” – che come ricordi è una tendenza generale – può passare per altre vie in altri modi.
E qui dobbiamo essere chiari: o il fine è la “digitalizzazione”, o il fine è il lasciapassare. Se il fine è la “digitalizzazione”, allora il lasciapassare è un mezzo, uno strumento. E se in Italia ce l’abbiamo e altrove no, prima di ipotizzare un andamento universale e lineare (cioè altrove non ce l’hanno ma prima o poi tutti l’avranno), dobbiamo prendere in esame altri fattori.
Secondo noi il lasciapassare è in continuità con i modi in cui si è gestita l’emergenza pandemica dal principio. A costo di risultare noiosi: il lasciapassare è – non solo, ma innanzitutto – un dispositivo che deresponsabilizza governo e padroni e alimenta la sindrome del capro espiatorio. Nello specifico attuaele, i «No Vax».
Va fatta notare un’altra cosa: che in Italia il lasciapassare, con tutte le sue problematiche, abbia trovato una ricezione meno critica non è affatto sorprendente. A dispetto di un ricorrente piagnisteo sul fatto che in Italia ci sarebbe poca “innovazione”, da noi c’è un pazzesco fetish per qualunque gadget tecnologico, una spinta “spensierata” ad adottare tutto che in altri posti non ha corrispettivi. In proporzione siamo il paese europeo con più smartphone: nel 2019 erano 82.955.152 su 60,36 milioni di abitanti. Chi come me va abbastanza spesso in Germania sa bene che là è molto più raro poter pagare con il POS (un sacco di negozi non ce l’ha), si naviga col telefonino meno di quanto si faccia qui, non si ricorre subito a un’app per fare qualunque cosa, la pubblica amministrazione è molto meno informatizzata ecc. E parlo della Germania, per altri versi il paese capitalista più avanzato del continente.
E così torniamo al fatto che, sì, la digitalizzazione è una tendenza generale, ma non ha luogo ovunque negli stessi modi, con gli stessi mezzi, con gli stessi ritmi e le stesse reazioni.
P.S. Grazie per aver apprezzato LQdQ!
Grazie a te, per il libro e per l’articolata risposta, che mi offre diversi spunti.
Non mettevo in dubbio che ci fossi arrivato da mo’, d’altra parte anche io non sono di primo pelo e oltre a non aver mai avuto un account FB e tanto meno una vita social di qualche tipo su un qualunque altro social, combatto da anni con la scuola e le insegnanti (e i genitori) della classe di mio figlio – ero sul piede di guerra già con la Lim, con Google Classroom voglio passare ai bazooka – e, dulcis in fundo, Amazon ha piantato più di qualche chiodo, dopo averne costruito la bara, sulla mia un tempo giovane e brillante carriera di libraio.
Lasciando Speranza al suo destino, lo citavo solo come sintomo, il problema non è solo il “controllo” digitale, qui stiamo assistendo a un salto qualitativo: con il lasciapassare viene implementato il divieto, conseguente al possesso, o non possesso, del certificato. Una limitazione effettiva e concreta delle attività umane di base che viene per di più legata a una prestazione, non so come altrimenti chiamarla: la vaccinazione.
Il vero combinato disposto che mi lascia basito, al limite del terrorizzato, è quello tra vaccinazione e identità digitale ma nel momento in cui prescinde dalla pandemia attuale, visto che è stato concepito come tale all’origine (diciamo dal 2015, che è da quando sembrano partire tutta una serie di iniziative a livello globale).
The program seeks to provide infants with a portable, biometrically-linked digital ID either at the point of birth registration or at the time of routine immunization, simultaneously supporting four shared objectives etc. etc.
In ogni caso, c’è un cambiamento di stato.
E benché capire la specificità italiana sia ovviamente essenziale, continua a sembrarmi un epifenomeno (locale) rispetto al terremoto che sta avvenendo in profondità, e che riguarda il Capitale in uno dei suoi, mi sembra, momenti di svolta epocali.
Premetto che gli aspetti a cui non rispondo mi vedono d’accordo, solo due puntualizzazione per contestualizzare meglio le politiche governative (assolutamente non per giustificarle).
Prima premessa, la letteratura ormai ha dimostrato come la protezione dei vaccini (che esiste, è misurabile e non è una fiaba) dura oltre un anno e probabilmente anche molto oltre (la risposta immunitaria è di quelle che in genere durano anni, chiaramente nessuno ha ricevuto il vaccino da più di 18 mesi, quindi aspettiamo, ma le premese sono buone).
– qual’è la percentuale da raggiungere ? La risposta è politica, chiaramente. Se si vuole (volontà politica del nostro governo) fermare la trasmissione della malattia occorre arrivare alla famigerata immunità di gregge, che si raggiunge quando la frazione 1 -1/R0 della popolazione è immunizzata. Un anno fa R0 era stimato intorno a 3, e quindi si stimava di dover immunizzare due terzi della popolazione. E Speranza in quel periodo diceva “cercheremo di convincere, non di obbligare). Con la delta R0 è stimato a 6, quindi da 66% si passa a 85%, inoltre l’immunità da vaccino o malattia non sono sterilizzanti, quindi siamo verosimilmente oltre il 90% (la formula diventa 1-efficacia/R0, e l’efficacia nel prevenire il contagio sembra essere circa 0.6). Non potendo vaccinare sotto i 12 anni non ci si potrà arrivare.
– entro quando si dovrebbe raggiungere? Abbiamo risposto a questa domanda… mai, molto verosimilmente.
– E le 3° dosi? come si inseriscono? Non potendo garantire la non circolazione del virus si cerca di proteggere le fasce deboli con la terza dose. Non è l’unico modo, ce ne sono altri, e qui se ne discute parecchio, legittimamente, perché possono esserci strategie sinergiche che magari costano sì di più, ma hanno effetti positivi su molti aspetti della vita pubblica, ad esempio classi meno numerose, porterebbero all’assunzione di insegnanti e ad avere persone più preparate e curiose in futuro, per dirne solo una.
– E lo stato di emergenza? dopo il 31 dicembre liberi tutti? Al di là delle considerazioni precedenti, questo è forse l’interrogativo più politico, e quindi a meno di folgorazioni, cambi di esecutivo o altri eventi molto improbabili mi sentirei di dire… Col cavolo!
Scusa i toni bruschi – sarà l’esito di un anno e più di subirsi le follie degli zerocovid* – ma io penso che occorra essere molto più netti di così, e non addolcire la realtà con i numeri. Non sopire non attutire nessun riguardo per delicate sensibilità di sorta, il momento del tatto è finito per quel che mi riguarda.
Fermare la trasmissione della malattia *non è possibile*. Potremmo vaccinare anche il 120% della popolazione e questo dato non cambierebbe, perché i vaccini non arrestano né rallentano abbastanza la trasmissione. E lo si sa da quanto erano ancora in fase di sviluppo e non era nemmeno all’orizzonte alfa, figurarsi delta: “It is widely believed that any vaccine against Covid-19 will only limit the damage caused by the disease, rather than preventing transmission altogether” (il FT quasi un anno fa: https://www.ft.com/content/d2e00128-7889-4d5d-84a3-43e51355a751).
Quindi se la volontà politica è questa, “fermare la trasmissione della malattia”, si stanno intraprendendo delle azioni per raggiungere un obbiettivo IMPOSSIBILE. Un immenso spreco di tempo e risorse. Che magari potrebbero essere utilizzate meglio per limitare i danni.
La mancanza di chiarezza, l’ambiguità, e la negazione della realtà da parte di parecchia gente, sono ovviamente funzionali alle strategie di sopravvivenza dei dittatori inetti. Che oltre ad aver fatto un sacco di pasticci e vessato in maniera inenarrabile le persone, hanno anche spinto e stanno spingendo sul vaccino come “soluzione finale”, promettendo più o meno implicitamente l’impossibile. L’insistenza sui “novax” gli serve a giustificare l’inevitabile fallimento di un piano irrealizzabile.
La parresia a questo punto mi pare da adottare senza riguardi. Se c’è chi si stressa a sentire che entrare in contatto con il virus è praticamente inevitabile pazienza. Nessuno può pensare che sia positivo essere tenuti in ostaggio da menzogne più o meno pietose.
*Dopo aver passato tre ore a far accettare a un’amica immunodepressa che no, il coronavirus non è eradicabile, ho il dente particolarmente avvelenato.
Presumo che l’amica immunodepressa avrà il dente più avvelenato di te, io dopo aver letto il commento ce l’ho e mi scuso se dopo un silenzio di un anno su questo non ce l’ho fatta più e commento OT.
Possiamo evitare di perculare gli zerocovid? La strategia di eliminazione del virus anziché di convivenza con il covid in Italia 2021 magari non è più percorribile, ma lo è diventata perché fin da marzo 2020 qualcuno, questo blog incluso, ha propagandato falsamente che non fosse perseguibile. Ci sono Paesi in cui ha funzionato e paper in cui si argomenta che si sono ottenuti risultati migliori dove si è puntato all’eradicazione rispetto alla convivenza con il virus. Visto che i più fragili hanno il danno, chiederei di evitare almeno la beffa del “fatevene una ragione” (atteggiamento tra l’altro arrogante, abilista, machista) quando una ragione ce la dobbiamo fare grazie alle molte vaccate prese nelle decisioni su come (non) intervenire sulla pandemia.
https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(21)00978-8/fulltext
E ci si pensava già dal 2020 https://www.bmj.com/content/371/bmj.m4907
Scusa, Enrico, ma per essere il commento con cui torni su Giap dopo una lunga assenza è davvero pessimo.
Di fatto riproponi lo stesso vittimismo sparso a piene mani che ti contestammo nel 2020, condito con le stesse accuse di abilismo, machismo, e dietro l’angolo c’è sempre il “cavallo di battaglia” dell’eugenetica ecc. ecc. Speravo l’avessi(mo) superata ‘sta solfa, e invece no.
Per giunta fai accuse generiche senza il minimo riferimento utile a capire di che parli: «qualcuno, questo blog incluso, ha propagandato falsamente». Quando? Chi? «Questo blog» cosa vuol dire? Intendi dire noi WM in un post? Qualcun altro in un commento? O un’ipotetica “posizione mediana” da te inferita leggendo le discussioni?
Addirittura, tu che hai appoggiato #iorestoacasa e per lunghe settimane hai assillato noialtri che lo contestavamo (dicendo che non pensavamo ai più deboli, come se l’agire assurdo del governo mirasse davvero a proteggere più i deboli), tu che hai a lungo imperversato nei thread impegnandoti ad ancorare l’attenzione di tutte e tutti solo sul rischio del contagio e dis-vedendo ogni altro ordine di problemi, tu ora accusi noi di aver… contribuito a impedire che il virus fosse eradicato.
Eccerto, se noi criticoni fossimo stati zitti avremmo reso più facile vincere la guerra contro il Covid. Vincerla tenendo le spiagge deserte e le fabbriche aperte, i reparti giocattoli transennati e i pendolari sui treni ammassati, gli elicotteri sulla Marmolada e le mascherine indossate per strada. Vincerla coi droni nei campi, come durante la caccia a Igor il Russo (fallimentare pure quella, tra l’altro).
Eppure lo sai bene che quella “strategia” era un immane diversivo, infatti subito dopo accenni alle «molte vaccate prese nelle decisioni su come (non) intervenire». Ma quando le anzidette vaccate noi le denunciavamo, tu eri lì, indefesso, a spaccarci i maroni e accusarci di insensibilità verso i più deboli. Dopo un anno e passa, la tua puntina salta ancora su quel solco: «Ti ricordi quella stradaaaa…. Ti ricordi quella stradaaaaa…. Ti ricordi quella stradaaaaaa….»
Sì, ci ricordiamo quella strada. Era deserta perché il governo ci aveva chiusi in casa dicendo che il virus era «là fuori». Noi facevamo notare che era una cazzata, e tu ci criticavi dicendo che non pensavamo a quelli come te più esposti ecc.
zero_covid_in_un_solo_paese significa frontiere_sigillate, zero_sbarchi, zero_sttraversamenti_di_valichi_alpini, in sostanza si tratta della via sinistra verso il più feroce sovranismo. Senza contare che a cavallo del confine la vita si svolge in continuo conflitto col confine, da sempre, come ci hanno insegnato i nostri avi contrabbandieri. Chi pensa che il mondo finisca al confine non ha capito niente dei confini. Beh, noi che viviamo sul confine ne abbiamo i coglioni pieni della militarizzazione del territorio, since 1918. Il piemonte cavalleria se ne torni in piemonte, la brigata sassari vada a bombardare sassari, i droni li abbatteremo noi con la fionda.
«zero_covid_in_un_solo_paese significa frontiere_sigillate, zero_sbarchi, zero_sttraversamenti_di_valichi_alpini»
Esatto, e anche così, tenuto conto di quello che sembrerebbe di sapere oggi circa le varianti e la capacità di quest’ultime di infettare anche i vaccinati, l’obiettivo dell’eradicazione a me sembra un’utopia (e infatti in Europa alcuni paesi questo obiettivo non lo perseguono).
Ha ragione Morgana, che con buona sintesi dice «si stanno intraprendendo delle azioni per raggiungere un obiettivo IMPOSSIBILE. Un immenso spreco di tempo e risorse. Che magari potrebbero essere utilizzate meglio per limitare i danni.»
E’ impossibile pensare di eradicare un virus che (indipendentemente dalla letalità) a livello di variabilità e diffusione si comporta come le influenze stagionali.
Ed infatti a me sembra che più che “perculare” gli “zerocovid”, qui siano gli “zerocovid istituzionali” a perculare tutti gli altri con il gioco delle 3 carte che va avanti dal 2020, alla continua ricerca della misura più “di effetto” possibile sulle opinioni da bar, indipendentemente dalla reale efficacia negli effetti sul campo del contenimento del virus.
E il GP mantiene lo stesso stile di efficacia più “psicologica” che pratica, con in più l’aggravante che per perseguire questo “nudge” si stanno creando bruttissimi precedenti dal punto di vista dei diritti costituzionali.
Scusa e.talpa ma cos’è questa roba qui che hai linkato? Non sono un mago dei numeri (anzi) ma non ci vuole un master in economia avanzata per ipotizzare che l’articolo di Lancet sia un esercizio di retorica. Essenzialmente stabilisce autoritariamente, più che autorevolmente, la superiorità del quantitativo su ogni altro tipo di analisi critica. Non sono in grado di entrare nei dettagli, aiutami tu, però relazionare tassi di mortalità a politiche implementate per contenere il covid senza nemmeno considerare curve demografiche, fasce di età, storia dei contagi (focolai), capacità di cura/vaccinazione (tempestività ed errori commessi) e diverse combinazioni di misure di contenimento dovrebbe almeno suscitare qualche dubbio metodologico sulle grandi semplificazioni utilizzate. Leggendo l’articolo ho ringraziato i Wuming per non aver abbandonato “il dubbio” alle cospirazioni ed alla magia spicciola, quella dei titoloni di giornali e delle criminalizzazioni preventive. Certamente non li ho pensati concausa della propagazione della pandemia.
La cosa interessante è però che l’articolo non si ferma, va oltre, correlando “si-no” a “si-no”, fino ad affermare in modo indubitabile che l’economia tutta risulta beneficiata da politiche “zerocovid”. Mi sembra di rivivere l’epoca in cui il FMI o la BM spiegavano a tutti perchè i programmi di aggiustamento strutturali erano cosa buona e giusta. Solo che oggi ci troviamo dentro un rovesciamento dei poli perchè la “sanità è roba da sinistra” ed un fatto “universale”. Per lo meno, prima di gridare alla salvezza dell’uomo, consiglierei di osservare su cosa si innesterebbe questo rinnovato pensiero unico nelle diverse località, tra ospedali privati, compagnie assicurative e centri di ricerca finanziati da imprese farmaceutiche, da filantropi e/o da imprese con interessi più ampi sulle economie locali. Ma suggerirei anche di fare lo sforzo di scomporre il dato “crescita economica” almeno per settori e per gradi di connettività all’economia globale. Esiste uno studio comparativo di questo tipo, capace di inquadrare locale e globale nelle prospettive più spinose e con dati numerici?
1. La strategia di eliminazione del virus in Europa continentale in generale e in Italia in particolare non era più percorribile a gennaio 2020 e più probabilmente già a fine 2019, visto che il virus già circolava in Italia a novembre 2019. Quando finalmente ci s’è accorti di essersi persi un buon numero di catene di trasmissione, c’erano già decine di migliaia di casi, solo in UK stimavano tra i 5000 e i 10000, quando a marzo 2020 seguendo il loro piano pandemico hanno sospeso il tracciamento. (D’altra parte se hai tra 10 e 20 volte tanto i casi di cui eri cosciente, e non sai chi sono e dove stanno, che vuoi tracciare?). Lo zerocovid è scappato di mano all’Australia, che sta là isolata a migliaia di km da tutti, e come gli altri paesi che sono riusciti nell’eliminazione temporanea partiva con un numero di casi/catene di trasmissione molto più basso. Anche ammesso che fosse possibile arrivare allo stesso risultato in uno qualunque dei paesi europei (mai stato), vorrei ben capire come qualcuno possa ipotizzare di mantenerlo. Non sarebbe stato possibile nemmeno in UK/GB, dato che pur essendo un’isola, dipende da costanti approvvigionamenti dal continente, anche per il cibo; parliamo di migliaia di tir al giorno. O vogliamo far morire di fame la gente anche in Europa? Perché uno degli esiti dell’ossessione virale è stato l’aumento del numero di persone alla fame nel mondo.
2. L’amica che io sappia non ha il dente avvelenato e alla fine della discussione mi ha detto che l’avevo convinta e avrebbe preso decisioni diverse su come gestire la sua vita. Prima della pandemia stava cercando di andare a vivere in una casa meno costosa, e in tutti questi mesi non ho ben capito quanto bruciava risparmi e quanto, boh. Il motivo per cui il dente avvelenato ce l’ho io è che se qualcuno vende l’illusione che sia possibile far sparire il virus poi succede che qualcun altro ci crede e magari prende decisioni di conseguenza. Dopo di che io non ho intavolato una discussione con lei né per dirle cosa doveva fare con la sua vita (non avevo dettagli e non li ho sollecitati) né per il gusto sadico di dirle “fattene una ragione” ma perché trovo ingiusto e anche sinceramente preoccupante far vivere le persone dentro un miraggio. Trovo anche ingiusto trovarmi a essere io quella che passa tre ore a discutere con qualcuno mentre si fa le cinque fasi del lutto post zerocovid. Se c’è una beffa qui non è da parte di chi spiega con tutta l’empatia di cui è capace e senza divertircisi affatto che no, questo virus continuerà a circolare, ma da parte di chi ha continuato a sostenere la fattibilità dell’impossibile, da una posizione assolutamente privilegiata e con una notevole copertura mediatica. E a volte per fini non proprio cristallini.
3. A me non interessa né recriminare su ciò che sarebbe potuto succedere se, né dal 2019 quando forse qualcosa era possibile né tantomeno da marzo 2020 quando non era possibile, e per la verità nemmeno su quante risorse sono state bruciate in una serie di sforzi abbastanza vani maltrattando chi cercava di ragionare su altre possibilità e danni collaterali. Come diceva anche WM1 qui la questione non è 15-20 mesi fa ma adesso e ciò che verrà. Per me tra le cose estremamente preoccupanti c’è questo continuare a proporre in maniera più o meno ambigua obbiettivi di fatto impossibili, oltrettutto continuamente mobili. Se le persone non ci credono il “capitale” di fiducia sociale viene sempre più dilapidato e se ci credono è pure peggio perché, quando poi l’impossibile non si avvera, o danno addosso al primo capro espiatorio oppure giustamente si rivoltano contro l’autorità che gli ha fatto balenare il miraggio della terra promessa. Non mi paiono le migliori premesse perché finisca bene, nemmeno per i più fragili. E a proposito del loro danno, dopo che la società si è letteralmente dissanguata per rallentare il contagio io con il vittimismo ci andrei pianino. E non parlo di soldi, infatti sentire dei benefici dello zerocovid per l’economia mi fa veramente schifo. Nei luoghi per cui ho maggiore consapevolezza delle conseguenze della risposta alla pandemia si sono viste cose come raddoppio o quasi delle morti per overdose (ma immagino che dei drogati non importi nulla a nessuno), raddoppio dell’incidenza dei disturbi dell’alimentazione (notizia: con l’anoressia ci si resta abbastanza spesso), aumento del 20 o 30% anno su anno dal 2019 al 2020 delle morti causate *direttamente* dall’alcol, fino a quel momento in calo costante; chiaramente, incremento del consumo di alcolici, e anche del consumo di calorie, con conseguente aumento di peso per una buona percentuale di popolazione… Tutta questa roba nei prossimi anni la pagheremo carissima in termini di salute. E già la stiamo pagando, qualche giorno fa è saltato fuori che un sacco di reparti pediatria sono stati saturati da bambini con comportamenti violenti/autolesionistici. Le gang di adolescenti che corcano di botte tutti quelli sopra i 20 prospettate da Tuco mi parrebbero una prospettiva benigna a questo punto.
4. Ho capito bene e un uomo mi ha accusata di essere machista? Se avessi una colonnina di destra come i Wu Ming, sarebbe da inserircelo…
Alcuni partecipanti del neonato e spontaneo gruppo “Studenti UNIBO contro il green pass” mi hanno raccontato di aver sottoscritto un appello rivolto anche ai docenti per condannare il protocollo del green pass in Università e provare ad aprire un tavolo di discussione con il rettorato (tavolo negato sia per “imprecisati impegni” dei vertici UNIBO sia perché – e sa tanto di presa per i fondelli – i partecipanti dovrebbero avere il green pass per assistervi). Mentre tra i professori di area scientifica pare ci siano state varie adesioni, molte più defezioni in area umanistica con un bel 0 nella casella filosofia in termini di professori che hanno aderito. Insomma, dove l’esercizio critico e la pratica del dubbio dovrebbero essere naturali, tutto tace.
Mala tempora currunt.
Molto interessante..
Ho letto di questi nuovi gruppi nelle Università in Italia..
Se li conosci, o se ne fai parte, sarebbe interessante capire quanti sono i compagni, quanti quelli senza una posizione politica precisa, e soprattutto SE vi siano soggetti legati alla destra o estrema destra, con adesioni individuali o di gruppi..
Sulla filosofia..
Credo che questi provvedimenti, e la gestione pandemica in generale debbano essere criticati da due prospettive: una politico/sociale/giuridica/filosofica, ed una strettamente scientifica.
E credo che queste due facce della stessa medaglia debbano andare necessariamente a braccetto, ed integrarsi l’una con l’altra e cogliere veramente appieno questo ‘periodo emergenziale’ e le critiche che ad esso si possano produrre.
In questo vedo un ‘compito’ della sinistra che deve assolutamente colmare le attuali mancanze sul lato scientifico, e premere che il dibattito scientifico, epistemologico riapra senza censure.
In generale inoltre, in tutta questa gestione pandemica, credo sia ormai chiaro essere mancato un approccio e dibattito filosofico e di filosofia della scienza per aiutare nelle difficili scelte sia mediche che etiche che politiche e sociali di fronte ad un virus sicuramente ESISTENTE, perché nessuno oggi credo pochi ne negherebbero l’esistenza, ma mal gestito.
Mi riferisco appunta alla vaccinazione nei giovani, alla gestione varianti (sempre e cmq possibili, vediamo cosa succede in autunno), lockdown e simili.
Concludo con un ‘alert’ che mi sembra non avere molto riscontro nei media..
Ultimamente abbiamo circa dai 40 ai 60 decessi al giorno con il 70 per cento dei vaccinati circa.
Un anno fa, senza vaccini, i decessi si contavano su una mano.
Questa non vuole essere una critica ai vaccini tour court, ovvio, ma il tentativo di capire cosa così debba aspettare dai mesi a venire..
Chiedo scusa, ma non trovo riscontri sul tuo alert. “Ultimamente abbiamo circa dai 40 ai 60 decessi al giorno con il 70 per cento dei vaccinati circa.” Dove hai trovato questo dato? Io sto cercando ma trovo una situazione opposta, e anche più polarizzata in sfavore dei non vaccinati. Potresti citare la fonte, così verifico? Grazie.
Perché se così non fosse, la risposta al quesito “cosa ci se deve aspettare nei prossimi mesi” potrebbe essere più o meno quello che stiamo vedendo in questi mesi, e i meno morti del 2020 in questo periodo potrebbero essere attribuiti alla minor circolazione del virus (l’anno scorso ad agosto non avevamo 7000 casi giornalieri).
Ieri era domenica, 34 decessi.
Due giorni fa mi pare 59.. e via dicendo.
A settembre dell’anno scorso i decessi erano mediamente credo 10 volte inferiori al giorno di media, se non di più.
Il 70 per cento dei vaccinati è il dato che riguarda la popolazione totale.
Forse mi sono spiegato male io..
Mettiamola così..
Con una popolazione di vaccinati del 70 per cento sul totale, quest’anno abbiamo a settembre mediamente 50 decessi al giorno, l’anno scorso molto meno.
Sarebbe inoltre da approfondire la correlazione vaccini/varianti.
Credo sia chi afferma il contrario che dovrebbe spiegare perché NEI VACCINATI NON SI POSSANO GENERARE VARIANTI RESISTENTI AI VACCINI -questa la narrazione di massa diffusa dal nostro sistema capitalfarmaceutico- mentre la stessa logica sembrerebbe affermare il contrario.
La variante delta, prob nata in India, che conta di una popolazione di 1 miliardo e seicento Milà persona, aveva vaccinato il 2 per cento della popolazione.
Sarebbe interessante fare uno studio comparativo medico e sociale, essendo l’India un paese fortemente differenziato economicamente, se la vaccinazione sia avvenuta per ‘caste’ o fasce di reddito, e possa aver dato luogo a ‘cluster’ di virus variato.
Inoltre in India si produce l’strazeneca.
Anche questo andrebbe indagato..fughe, mercato nero di vaccini ‘scartati’ scadenti o mal conservate?
Sarebbe da indagare..
@checilascialozampino, questi tuoi commenti
1) sono del tutto fuori fuoco rispetto al post qui sopra, tant’è che partono per la tangente su argomenti diversi da quello che stiamo discutendo (l’India ecc.);
2) contengono numeri riportati senza fonti (nonostante ti sia stato chiesto di citarle), alcuni addirittura introdotti con «mi pare»;
3) piegano questi numeri per sostenere una tesi già smontata (che coi vaccini si muoia di più);
4) ripropongono congetture su vaccini e varianti che qui non interessano e sono già state respinte diverse volte;
Inoltre, noi non sopportiamo, davvero, le frasi scritte tutte in maiuscolo.
Scusate, innanzitutto il maiuscolo.
Su numeri decessi/vaccini, forse vi era stato un misunderstanding.
Non intendevo infatti dire che vi sono più morti vaccinati, ma in questo periodo, più morti non ostante il vaccino, mettiamola così.
Cmq ripropongo il mio ragionamento così vediamo se vi ‘fila’ di più.
Credo sia strettamente correlato alle misure prese in esame in questo blog (obbligo vaccinazione/green pass) o cmq non possano essere trascurate per completezza.
Sul numero dei decessi nazionali ho provato a cercare una somma dei periodi es di settembre ma non l’ho trovata -non ho quindi un link- ma ho fatto le varie sommatorie prese dal ‘bollettino auotidiano’.
2020 (seguono numeri decessi dal 1 sett. al 13 sett)
8-6-10-/-11-7-12-10-14-10-10-6-7
2021 (seguono numeri decessi dal 1 al 13 sett 2021)
69-62-58-56-49-52-71-69-59-62-57-34-36
Somma periodo 2020- 111 decessi
Somma periodo 2021- 734 decessi.
Rapporto 2021/2020- 6.61
Ovvero 6 volte più decessi dell’anno scorso, non ostante i vaccini, ed il green pass.
Da cosa è imputabile questo?
O dal caso o dalla variante Delta.
Che misura è stata presa per non fare circolare la variante delta in Italia ed Europa?
Nessuna, o molto tardive -vedasi finale europei in Uk, Mattarella allo stadio, festeggiamenti.
Quelli che oggi ci chiedono un’assunzione di responsabilità, o chi per loro, e firmano le leggi del parlamento, l’altro giorno erano allo stadio.
Notare che:
-ormai siamo generalmente assuefatti al numero dei decessi giornalieri
-la delta era la variante che stava causando la ‘catastrofe’ indiana.
Se domani nascesse una nuova variante ancora più resistente ai vaccini e più, o ugualmente letale?
Saremmo spacciati -o meglio andremmo in lockdown-.
Che è la cosa che secondo me capiterà questo autunno.
Ed i miei figli che vanno alla scuola materna, dove li metto?
Ed ancora, perché il sistema non prende in considerazione questa possibilità sebbene, a rigor di logica reale?
Avremmo delle cure sostitutive ai vaccini?
Rispondo più sotto.. da anni lavoro aiutando le persone nei loro bisogni primari, per anni sono stato panettiere, prima ho studiato filosofia, ed ancora prima materie scientifiche.
Ma, adoro scrivere.
Forse questo blog aprirà gli occhi alla sinistra?
Forse.
Se non considererete questi temi paralleli ed antecedenti logicamente all’obbligo GP e vaccinale, mi ripropongo di non assillato più al riguardo.
Grazie, grazie per tutto e cmq.
Di “antecedenza” a obbligo GP e vaccinale in questo blog ne troverai parecchia, dato che abbiamo cominciato a criticare l’emergenza pandemica ai suoi albori, quando i vaccini antiCovid erano ancora lungi dall’esistere e un lasciapassare sanitario non stava nemmeno nelle anticamere dei cervelli. Sull’impostazione generale, ti ho risposto sotto.
Sono sinceramente intrigat* al pensiero, espresso da checilascialozampino, di «due facce della stessa medaglia» che se ne vanno in giro, allegramente, per l’Italia «a braccetto» discutendo di gabbie di Skinner e Aristotele.
Lo sono ancora di più immaginandole ad «integrarsi l’una con l’altra»; kinky! Devo ammettere però che mi lascia abbastanza perpless* e disincantat* immaginarle, al termine di questi incontri, diquisire di «periodo mergenziale» e/o «critiche che […] si possano produrre».
Allo stesso modo in cui stiamo trattando il suolo che ci nutre, usando ovviamente metodi diversi ma non meno “estrattivi”, sembra che la maggior parte della gente impegni volontariamente il proprio tempo per favorire l’inaridimento e la sterilizzazione del pensiero, cercando di estrapolare informazioni da un pozzo avvelenato.
Fare di conto per rendersi conto andrebbe anche bene «ma non dimentichiamo che, prima di tutto, resistere è creare».
@ Tuco e WM4
Una “fotografia di famiglia” a mio parere più che adeguata e tutt’altro che evasiva, che ritrae l’atmosfera glaciale dei contesti familiari nella borghesia francese/europea di oggi, pre-pandemia, l’ha scattata Michael Haneke nel suo ultimo Happy End. One to watch.
Comunque non si capisce come mai giap sia diventato una calamita per commenti tossici sui vaccini. Un blog di scrittori, che si concentra sulle narrazioni, invece che essere centrato su queste e su quanto siano diversive, pericolose e polticamente opposte a questo blog, vede una quota non indifferente di commenti centrati unicamente sui vaccini (intesi come farmaci non come politica di vaccinazione).
Di come giap abbia subito questa “infiltrazione” sarebbe interessante discuterne.
Non c’è ingenuità nel mio commento. È chiaro che la vaccinazione, essendo parte del grosso tema pandemia, venga discussa. Ma il fatto che si voglia fare di giap un comitato bioetico sui vaccini non trova né la mia comprensione né il mio sostegno.
Nemmeno il nostro, come ben sai. Non si contano più le nostre “mozioni d’ordine” e i Nota Bene (e ci sono stati anche diversi ban). Ma non a caso questo genere di commenti è quasi sempre scritto da nuov* arrivat*. È che con la pandemia questo blog ha ecceduto la propria natura, ed è diventato un “refugium” anche per molte persone che il nostro lavoro non lo conoscono. È plausibile che certe intervengano qui senza nemmeno sapere che è un blog di scrittori… È una gran fatica.
Credo che il problema sia proprio il fatto che la sinistra abbia totalmente lasciato perdere le questioni mediche in questa pandemia, che però ovviamente hanno chiari sviluppi nel sistema economico e sociale.
Mentre la destra in particolare quella ‘sociale’ ha ‘cavalcato l’onda’ e sta usando in modo opportunista l’argomento.
La questione cure/vaccini/obbligo vaccinale riguardo il Covid credo sia centrale nello sviluppo presente e futuro della nostra società.
Vedo con molta paura una estrema destra avanzare, di fronte ad una sinistra che vive ancora ‘l’incantamento narrativo’ su questi temi.
Dobbiamo essere un po’ più disincantati.. senza offesa per nessuno.
Mi immagino una Meloni con in mano uno strumento come il green pass -che oggi osteggia- che potenzialmente può essere usato come arma di discriminazione sociale focalizzato in altri contesti sociali (immigrati, senza tetto, rom, e via di vendo..).
Ed il centrosinistra cosa potrebbe dire per opporvisi?
Che è anticostituzionale?
Dopo i pasticci fatti fino ad oggi?
Un periodo storico molto, molto pericoloso, credo.
La preoccupazione che esprimi nella seconda parte del tuo commento è fondata e pure espressa in modo chiaro, ma non ha alcun nesso logico con quel che scrivi all’inizio, e cioè che dovremmo occuparci degli aspetti specificamente medici.
Proprio nel post qui sopra – che si spera tu abbia letto prima di commentare – spieghiamo perché non vogliamo (non possiamo) addentrarci in discussioni di questo tipo in relazione alla critica del lasciapassare e dell’Emergenza.
Provo a concludere, poi attendo un vostro riscontro, ringraziandovi per lo spazio che cmq aveto scelto di mettermi a disposizione.
.-se crediamo che i vaccini siano l’unica possibilità per uscire dalla pandemia, allora in astratto, per salvare delle vite e tornare alla ‘normalità’, per uscire da questo periodo emergenziale’, si può forse -ragiono in senso astratto- ‘accettare imposizioni vaccinali e grennpass (?)
.-se crediamo che il sistema stia volutamente tralasciando o abbia tralasciato alternative (cure, prevenzioni etc, e capisco che non sia il luogo per addentrarsene nello specifico) al fine di implementare le sue stesse logiche (di potere, di controllo economiche, di prospettive), allora criticherò anche le misure che il sistema mette in gioco per obbligarmi all’unica scelta che -crede- di avermi lasciato.
Io vedo queste due alternative storiche/metodologiche.
Ma magari sono aut/aut, un mio limite.
.-Forse chi scrive qui nello spazio da voi messo a disposizione, dopo aver a lungo discusso con amici, compagni, altri blog etc, avendo trovato per una volta, opinioni molto simili alle sue sulla gestione emergenziale’, vi si getta a capofitto come su di un salvagente.
.-esempio.
Se voglio contrastare un tunnel, dovrò addentrarmi in geologia, scavi, mole traffici passeggeri e merci etc.
Se voglio denunciare abusi delle forze dell’ordine, dovrò leggere leggi, codici, guardare video e filmati rallentare ingrandire immagini.
In pandemia che possiamo fare?
Politica e medicina.
Chi si occupa della seconda? Dal nostro punto di vista? Nessuno..
Boh.. facciamo un appello a degli esperti, non so..
Quello che volete..
Leggiamo, studiamo, approfondiamo..
Ma qualcosa in tal senso credo qualcuno lo debba fare. E credo non verrà a cercarci..
.-dal 10 settembre chiedono il green pass anche per fare gli inserimenti dei bambini alle materne.
Grazie ancora..
So che non potete fare tutto.
Neanche io.
Ma tutti insieme forse..
Forse creare trovare un nuovo spazio adeguato?
Ci fosse ancora Indymedia..!
@checilascialozampino, in sostanza hai scritto le stesse cose di Fabio Trabattoni più sopra e di altre e altri in questi mesi. Abbiamo già risposto.
Noi ci occupiamo di narrazioni, le smontiamo, guardiamo come funzionano. Tra queste narrazioni, ovviamente, c’è anche quella che ha spostato tutto sul vaccino, facendo scomparire dal dibattito lo stato in cui il virus ha trovato i nostri sistemi sanitari dopo decenni di aziendalizzazione, privatizzazione, ingresso massiccio del mercato, procedurizzazione della pratica clinica e addirittura gamification dei servizi.
Ricostruire questo però non implica per forza addentrarsi in disquisizioni su come funziona questo o quel farmaco, sulla degenza in certe condizioni, sulla prassi adottata da questo o quel clinico dissidente o altro. Questo non è un sito specializzato in medicina, non siamo così arroganti da pensare di poter gestire discussioni di quel tipo, che tra l’altro romperebbero i coglioni a tutti.
Tu fai l’esempio del diritto, ed è calzante, perché noi ci siamo occupati più volte di repressione, di diffamazione ecc. ma col taglio nostro, che non è lo stesso che troveresti su una rivista accademica.
Poi scrivi: «se crediamo che i vaccini siano l’unica possibilità per uscire dalla pandemia, allora in astratto, […] si può forse -ragiono in senso astratto- ‘accettare imposizioni vaccinali e grennpass »
Anche tu, come Trabattoni sopra, cadi nella fallacia logica che il governo incentiva, che consiste nel legare il lasciapassare al vaccino e far conseguire il primo dal secondo. Pensiamo di avere dimostrato con argomenti solidi che il lasciapassare non consegue direttamente dalla campagna vaccinale, men che meno dall’esistenza del vaccino. Tant’è che vaccino e campagna vaccinale ci sono in tutta Europa mentre il lasciapassare c’è solo in cinque paesi UE su ventisette. In cinque paesi su una trentina e passa, se contiamo gli stati che sono Europa ma non UE (UK, Norvegia, Svizzera ecc.). Ergo si può essere a favore del vaccino e persino pensare bene di tempi e modi della campagna vaccinale e al tempo stesso – e persino proprio per questo – pensare che il lasciapassare è una merda.
[Quanto a Indymedia, non ci annoveriamo tra i nostalgici: prima del G8 fu un grande strumento, dopo diventò una fogna a cielo aperto. È durata quattro-cinque anni di troppo. Su questo non mi sembra si sia riflettuto abbastanza: nel ventennale si è detto che è stata antesignana dei social; ebbene, è stata anche antesignana di molto malcostume da social, “weaponizzando” suo malgrado la tendenza agli scazzi endemica nell’estrema sinistra.]
Woasnet, tu nemmeno te l’immagini quanto siamo stufi di scrivere di queste cose e di tenere Giap “mobilitato” sull’emergenza pandemica. Non ne possiamo davvero più. Si spera che col moltiplicarsi delle voci critiche questo spazio non sia più “solingo” e non sia più così esposto in prima linea, di modo che noi si possa diradare gli interventi e finalmente tornare a scrivere anche di altro.
Io, sommessamente, continuo a ringraziarvi per il faticoso lavoro, con cui, sagittalmente, attraversate la realtà, provando a decostruirne i nodi problematici, al fine di capire quale siano gli spazi di tensione, giacché è lì, a mio parere, che si deve insistere e resistere.
Naturalmente, voi dite di essere stanchi, ma io non lo sono di leggervi.
Sono poi molto lieto, come tutti, che le voci critiche siano aumentate. Credo che molti già carburassero da tempo tali visioni, ma che non avessero il coraggio di esplicitarle con la giusta veemenza.
Cacciari perfino che a oggi non si professa anticapitalista sta urlando che vi è una deriva emergenzialista che sta prosciucando gli ultimi spazi di democrazia che ancora persistono.
Spero vivamente che il virus, come il vino, secondo il vostro gioco di parole, in-veri i “reali” rapporti di potere, in modo da aprire ai nuclei di verità esistenti strade diverse, per l’appunto anticapitaliste e non ingenuamente complottiste.
O il virus, la krisis, smette di ritornare in una stessità annichilente, oppure, siamo condannati ad esauerirci senza nemmeno accorgercene
Avoja se me lo immagino! Non vi invidio e non vi ho mai invidiato la faticaccia di tutta sta storia. Le male parole prese così ad mentula canis, le accuse di tutto e di più a buffo, le prese di posizione offese di certa compagneria. In tutto avete mantenuto un aplomb da signori rispetto a quanto avrei fatto io e rispetto a molti altri giapster per quanto ho visto.
Ma il tempo è galantuomo. E spero anche io possiate tornare ad occuparvi anche di altro.
Buona serata a tutti.
P.S. Comunque speriamo che anche questa breve discussione serva da reminder ai nuovi commentatori che giap è anche e soprattutto altro ;)
Riprendo qui la domanda che ho letto in vari commenti, e mica tutti su questo post: “cui prodest?” Cioè, la mannaia autoritaria, rappresentata dal Green Pass, non si giustifica con l’immunità di gregge, che è un po’ come l’araba fenice: sappiamo che c’è, ma non sappiamo dove cavolo collocarla. E chi lo sa, si guarda bene dal dircelo, giacché siamo un po’ tutt@ carne da cannone da imbonire.
Ma non si giustifica sensatamente nemmeno con il raggiungimento di una qualsiasi percentuale ad minchiam, perché le stiamo raggiungendo più o meno tutte, e nei settori sanitario e scolastico ancor più, senza che si parli di totalità fisiologica, come il buonsenso suggerirebbe.
Credo che il motivo del favore a Confindustria non soddisfi a pieno. C’è dell’altro, e questo altro si chiama paura. La stessa paura che ha permesso la vittoria di Trump nel 2016, e ha determinato pure quella di Biden nel 2021. Nell’epoca dei social, l’approfondimento non esiste più. L’informazione è urlata e si ferma in superficie. Fa molto di più una foto fake di neri che ballano su un barcone, che mille pagine di riflessioni sul potere e sulla strumentalizzazione.
Trump, animale social, questo l’ha capito bene, e ci ha costruito la sua vittoria nel 16. Tre erano le sue paure: recessione, immigrazione, terrorismo. Make America Great Again. Ma nel 21 ha cannato: non ha capito che esiste una paura ancora più forte: quella per la propria pellaccia. Si è presentato sfrontatamente in pubblico senza mascherina, e Biden ne ha approfittato.
La prova? I voti postali negli stati chiave. Nelle prime grandi elezioni in era COVID, chi ha avuto il coraggio di presentarsi ai seggi, ha votato Trump, e chi ne ha avuto paura, ha votato Biden.
Trump, animale social, questo l’ha capito bene, e ha tentato in tutti i modi di invalidare il voto postale.
Cosa ci aspetta quindi? Nel mondo, i neo-sovranisti punteranno ancora tutte le loro carte sulla paura del diverso, ma il potere convenzionale, quello di Draghi, Letta e Speranza, si appellerà alla paura più grande. Quindi scordiamoci il ritorno alla normalità. C’è da battere Salvini.
Il senso del governare nel torbido, per citare un articolo recente su questo blog apparso, sta nel controllo. Nella ottimizzazione. Ma, in verità, mi correggo, non “il senso”, ma, l’effetto. Non è che esiste una testa che vuole il controllo. Il controllo si è reso disponibile e cogente, e le emergenze lo favoriscono. È chiaro che la classe dominante se ne compiace: dominando detengono il controllo, ma certamente non lo hanno escogitato a tavolino, è frutto delle conflittualità storiche emerse spentesi e riemerse.
Anche la parola “normalità, io eviterei di usarla. Perché, non credo proprio che esiste una normalità. Esiste il divenire, anche e soprattutto politicamente inteso. Dopo un evento non si torna indietro. Il mondo ha cambiato cornice. La storia è rete nodale di eventi. Mi pare.
Battere Salvini, non credo. Salvini è un omuncolo. Bisognerebbe battere il Capitalismo. Salvini si sgonfierebbe di conseguenza.
«[l’effetto] del governare nel torbido sta nel controllo».
Bello! Però…
Se ne potrebbe dedurre che sarebbe sufficiente attivarsi per tentare di capire chi controlla chi/che cosa, et voilà; si potrebbe poi, tentare di individuare, in dettaglio, il come e con quali strumenti. A questo punto il gioco sarebbe svelato!
Da notare, però, come questo processo razionalizzante sia esattamente ciò su cui le fantasie di complotto “girano”.
Potrebbe essere, invece, che questo lavoro “investgativo”, che in pochissime sembrano volersi accollare, sia questione davvero complessa, che và affrontata con estrema cautela e dandosi tutto il tempo necessario. Se non altro per una ragione fondamentale: perchè è, essenzialmente, una questione di analisi introspettiva individuale che richiede la messa in discussione di talmente tante “cose”, apparteneneti a ciò che ognuno di noi considera “sue”, parte del sé, a cominciare, per esempio, dall’ideologia. Il solo pensiero di intraprendere un tale viaggio può incutere…wait for it…paura.
Se ne è provato a parlare già qualche post orsono; poi, purtroppo, anche lì, iI discorso è stato “sequestrato” dall’ ”impeto razionalizzante”; riprendere quei passaggi che parlavano della cosidetta «rivoluzione gentile» potrebbe forse tornare utile:
«Quando la struttura profonda di un mondo costruito sulla violenza si mostra senza orpelli, c’è da restare inebetite. Di recente un uomo di grande intelligenza e sensibilità ci diceva che, se all’improvviso tutti i cittadini del primo mondo avvertissero la violenza, lo sfruttamento e la crudeltà che fondano e rendono possibile il nostro mondo, non potrebbero resistere all’impatto. Impazzirebbero, forse, oppure morirebbero sul colpo. Il rischio è reale e perciò – per la nostra stessa possibilità di tenuta – bisogna procedere con cautela».
@Nasissimo infatti è dimostrato dai grafici che l’incremento “esponenziale” della seconda ondata (Ottobre 2020) è avvenuto per la gente che ha viaggiato su tragitti lunghi a Giugno e Luglio ed Agosto e non quando a fine settembre e inizio e ottobre si sono visti gli effetti del riprendere i pullman, le metro e i treni regionali per andare a scuola e lavoro, nevvero?
O li si applica la teoria degli spritz per cui un aperitivo fatto in Spagna a Luglio fa esplodere il picco di contagio a Reggio Emilia a Novembre?
E questo difendere ciò che è evidentemente assurdo è improbabile, chiamando in causa l’accademismo che noi mortali non possiamo capire che causa il sentimento antiscientifico che purtroppo poi fai danni che conosciamo.
Del resto, non mi ricordo chi lo diceva, vale sempre in certe situazioni il motto: “Se i fatti non confermano la teoria cambiate i fatti”
Si però, pure questo, così definito “accademismo” è un po’ sciocco da parte della retorica dominante. La dittatura degli esperti non regge, per infiniti motivi.
L’esperto, che in quanto tale, per ragioni anche storiche, non ha lo sguardo di insieme, al massimo, come è giusto, può spiegarci se domani pioverà, ma nulla toglie alla politica di scegliere di bagnarsi, posto che se elargiamo a tutti gli ombrelli e gli impermeabili, non sarà un dramma. Fuor di metafora, l’accademismo è utilite manon latore di verità.
Inoltre la scienza nella sua versione emancipatrice non è certamente rassicurante. Né netta, ma conserva la sua dimensione filosofica. Che è la sua dimensione in parte originaria, mi pare.
Quando la scienza smette di essere emancipatrice e dice “tu devi”, a me preoccupa.
Il medico non dirà mai, le cose stano così, ma orobabilisticamente date determinate condizioni, le cose potrebbero così accadere. Tenendo conto delle infinite varianti comunque sia non prevedibili. Altrimenti, il medico e/o lo scienziato diventano metafisici, preti.
La scienza non ha mai detto “tu devi” non è il suo compito quello spetta al governo, la scienza ti dice “le cose stanno così” e quando si tratta di scienziati seri ti indicano il grado di probabilità per cui le cose stiano effettivamente in quella maniera.
Dopodiché chi vuol piegare la realtà al suo piacimento (per dolo o per ottusità) usa quel probabilmente per dire “ah ma allora posso aver ragione anch’io”, giocando con i termini come “teorie” etc.
Grazie poi alla pessima informazione si è reso possibile che anche cose ultra accertate come la causa antropica del riscaldamento globale (99.9% di concordanza degli studi scientifici) possano essere messe in discussione dal primo che ha misurato per dieci giorni la temperatura sul suo terrazzo di casa ed afferma che la temperatura è scesa.
E il “governo” gongola dicendo tutti “tu devi” che gli fanno comodo (tipo: tu devi stare a casa durante un’emergenza) ed evita quelli che non gli fanno comodo (tipo “non devi più usare il fraking per estrarre il petrolio cara Exxon”) tirando di volta in volta l’opinione “scientifica” di comodo anche quando è lo 0.01% della comunità scientifica.
intanto grazie per aver offerto sempre un appiglio intellettuale e logico in uno dei momenti di disorientamento massimi della società e anche mio personale.
non sono qui per dire qualcosa, lo farei male, ho le idee poco chiare e per niente convincenti.
sono qui per constatare l’assoluta riuscita del meccanismo di sostituzione dello scontro sociale; lo spettacolo delle limitazioni dovute al virus ha superato qualsiasi altro motivo di scontro.
dal mio osservatorio privilegiato (delegato sindacale di grande azienda) vorrei offrirvi un campionario degli sketch dell’atto dedicato al green pass.
come rsu siamo riusciti (non era detto…) a fare un minimo comunicato sulla discriminazione tra lavoratori nella richiesta del green pass a mensa:
Rsu:
non è possibile immaginare che ad alcun@ lavorat@ venga fornito un servizio di qualità decisamente inferiore (lunch box) rispetto ad altri (pasto consumato in mensa). Il diritto al pasto è infatti normato dai contratti e non può essere stabilmente esercitato in maniera forzatamente difforme tra un lavorat@ e l’altr@.
—-
il comunicato, piuttosto piatto e formale (ho votato a favore, eh: era veramente il massimo che si potesse fare, date le condizioni!), ha scatenato una ridda di reazioni (ai lavoratori non frega quasi niente che non si riesca a contrattare lo smart working, utilizzato “d’autorità” dall’azienda: il green pass sembra per loro molto più importante!).
di queste reazioni vi faccio un sunto:
Lavorat@1:
L’applicazione del green pass è una norma nazionale che mi fa sentire tutelata quando pranzo al chiuso.
ci si può fare un test molecolare o antigenico se si è contrari alla vaccinazione.
Lavorat@2:
Sono io che metto a rischio la mia salute e non mi sento sicura se mangio in una mensa chiusa con colleghi che, per ragioni più o meno valide, hanno deciso di non vaccinarsi.
E se invece del pasto di (discutibile) maggiore qualità avranno il lunch box per un po’ di tempo penso che potranno sopravvivere lo stesso.
Lavorat@3:
se l’alternativa al lunch box fosse il ticket o il rimborso pasto, allora la discriminazione, ben più grave, avverrebbe nei confronti del personale della mensa già fortemente penalizzato dallo smart working e sicuramente molto più fragile economicamente rispetto a chiunque di noi.
Abbiamo tanti fronti di lotta da difendere che aprire anche questo mi sembra energia sprecata.
Lavorat@4:
Grazie di questa email.
Personalmente sono molto amareggiata relativamente alla posizione dell’azienda in merito all’accesso al servizio mensa.
Come saprete i lavoratori di alcune aziende hanno minacciato lo sciopero (es. Elettrolux) e questo è bastato alle aziende per tornare sui loro passi.
Lavorat@5:
L’accesso ai servizi basato sul GP è discriminatorio, poiché il vaccino NON è obbligatorio e non è pensabile per il lavoratore sottoporsi regolarmente ai tamponi sia dal punto di vista economico che fisico in quanto il tampone è molto invasivo.
il barbuto che pensava ai lavoratori uniti in tutto il mondo probabilmente si metterebbe a piangere, e anch’io ci sono molto vicino.
scusate la lunghezza, e un affettuoso saluto a tutti!
Intanto vi ringrazio per l’ottimo lavoro che non guasta mai, e vedendo come procede a fatica anche il dibattito immagino gli sforzi supplementari che toccano in questo frangente.
Sul green pass se guardo intorno pare di essermi “amminchiata” solo io perché nessuno o quasi si pone il problema, ma evidentemente è da più di un anno che il processo di rincoglionimento procede spedito e ne osserviamo solo i frutti (per inciso, non sono immune io stessa da questo processo eh).
Ad ogni buon conto mi pare che abbiano già deciso, sarà esteso a tutti i lavoratori, sia pubblici che privati, non so ancora bene con che tempistiche. Essendo magnanimi, hanno deciso di convocare i sindacati oggi pomeriggio (16.30) suppongo per metterli di fronte al fatto compiuto. Del resto pure la CGIL che dovrebbe essere la prima opposizione in questo paese piuttosto difende l’obbligo vaccinale tout court, in barba alla bellissima storia più che centenaria decantata ancora ieri da Landini (a proposito del genere letterario “che brutta fine che hai fatto” per ora molto in voga).
Il delirio italiano è tutto italiano ma anche altrove mi pare non stiano molto bene. La mia cara amica ormai trapiantata irlandese mi diceva che farà a breve il vaccino perché glielo richiedono a lavoro (in una scuola).
L’unico fermento forse autentico dalle nostre parti è quello studentesco, che credo di aver scoperto leggendo qui, però mi sembra di capire sia un po’ allo sbando e senza una chiara guida. Mi sembra di capire che la notte è ancora lunga.
Questo paese riesce sempre a fare più schifo degli altri.
Ora saranno contenti i sostenitori sfegatati del Green Pass e i vari nitpickers che non mancano mai di venire su Giap a dire la loro cosuccia (la vaccata più grossa che ci è toccata sentire ultimamente è che questo blog avrebbe contribuito a togliere dal tavolo l’opzione zero-covid, manco fossimo il sito del NYT… o di Repubblica… rob da mat).
Adesso avremo l’obbligo vaccinale per decreto, senza avere l’obbligo vaccinale. E in salsa classista, perché non vogliamo mica farci mancare niente.
Draghi sa bene che l’obbligo vaccinale, oltre a essere stato imposto solo in 4 nazioni (due dittature della steppa, un paese povero dove manco ci sono i vaccini per 370 milioni di abitanti, e una federazione insulare di centomila abitanti sparsi su seicento isole), sarebbe foriero di grane. La class action dei famigliari di 4 persone che dovessero lasciarci le penne a causa delle reazioni al vaccino, o anche solo rischiare la buccia, minerebbe la credibilità della campagna vaccinale e produrrebbe una bega fino alla corte costituzionale. Draghi non è fesso. E benché sia un agente della BCE, sa essere molto italiano quando vuole (in senso “borisiano”…).
Ma soprattutto, Bonomi glielo ha fatto capire chiaro: la produzione prima di tutto. Quindi obbligo di Green Pass per tutti i lavoratori (pubblici e privati), trasformazione di ogni datore di lavoro in controllore documenti (cioè sbirro), e per chi non vuole vaccinarsi c’è la possibilità di fare il tampone ogni 72 ore a proprie spese. In una sola mossa, Draghi impone l’obbligo del vaccino a chi deve lavorare per vivere (a rischio zero per lo stato), e consente di essere “no vax” a chi può permetterselo.
I diritti e doveri in questo paese non esistono, ci sono soltanto obblighi indotti e privilegi. E l’avevamo detto che finiva così, cazzo se l’avevamo detto… Almeno dal 25 aprile 2020.
Ecco perché l’Italia riesce sempre a fare più schifo degli altri. Dice: meno male che almeno si mangia bene. Buon appetito.
Delle “divergenze politiche sul GP fra i compagni Wu Ming e me” (chiedo scusa, però mi sembrava troppo carina per farla rimanere per pochi!) ho già detto e restano nonostante questa seconda parte del post.
Prendo spunto da questo intervento di WM4 per proporre un’ulteriore “alternativa” di protesta.
E se si chiedesse (Cobas/Usb/Cgil chi di loro è rimasto sano di mente) di USARE IL GP per combattere il precariato e il lavoro a nero?
Mi chiedi un GP per lavorare? Benissimo, adesso verifichiamo, grazie a questo strumento di controllo, facciamo un bell’incrocio di dati e vediamo quanti lavoratori hai davvero, che orario fanno e quanto gli dai effettivamente in busta paga.
Basterebbe, tanto per dire, che si aggiungesse al CONTROLLO del GP, il motivo per cui si controlla il GP.
Non mi ricordo chi diceva che una delle migliore tattiche è usare le armi del nemico contro lo stesso.
Non so, Alex, come si suol dire: se mia nonna aveva le ruote era una carriola.
Stiamo ai fatti. La Cgil è contraria al GP (perché discriminatorio, deresponsabilizzante per lo stato e strumentalizzabile dai datori di lavoro), ma è favorevole all’obbligo vaccinale. Cioè se il vaccino lo impone il privato non va bene, se lo impone lo stato sì. Il governo risponde che se si estende il GP per decreto a tutti i luoghi di lavoro, di fatto è come se lo stato imponesse l’obbligo vaccinale. E così Maurizio “Forrest” Landini se la deve bere a canna sta cosa, perché quando sbagli impostazione politica fin dall’inizio ti condanni a essere preso a ciondoli. E perché la vita *non è* una scatola di cioccolatini, non sempre almeno, alle volte date certe premesse è prevedibile quello che accadrà… e che infatti sta accadendo.
E quello che sta accadendo è che il GP non è uno strumento pensato per combattere il lavoro nero, ma per controllare chi si è vaccinato e chi no. Laddove c’è lavoro nero stai certo che nessuno controlla il GP.
Era Sun Tzu che diceva che bisogna saper usare la forza del nemico contro di lui e non saprei proprio come farlo quando mi ritrovo a vivere in uno dei soli 5 paesi del mondo e nell’unico paese del continente europeo in cui si introduce surrettiziamente l’obbligo vaccinale, per di più facendolo gestire al padronato, mentre dopo due anni di pandemia le scuole pubbliche hanno riaperto sotto organico, con una parte degli studenti in DAD e le classi-pollaio intonse. L’unica cosa che mi viene voglia di fare è sottrarmi a tutto questo, ma mica diventando no vax (troppo tardi ormai), bensì emigrando.
Per tornare “alla narrazione” evitando la matematica che io ho smesso di fare “pura” in 3a perito per poi tribolare il dovuto a dare analisi all’università, è di questi giorni la dichiarazione di un qualche eminente personaggio (virologo /epidemiologo, non lo so e non lo vado a verificare, davvero) che diceva più o meno all’incirca:
“quella contro il Covid è una guerra, non vaccinarsi equivale a disertare. E i disertori in guerra venivano fucilati”…
Non so come gli sia uscita, forse aveva esagerato con la teoria dei grafi la sera prima, però è in una qualche misura divertente (divertente come essere dentro un film horror) scoprire di essere passati ad essere, da grigio burocrate borghese a disertore* in un attimo.
Questo per dire di quanta ponderata scientificità ci sia in certe decisioni.
Cmq io (con la mia partita IVA) per il momento posso ancora permettermi dal punto di vista operativo di fare il bastian contrario, fino a quando potrò permettermi di fare 1 o 2 tamponi a settimana (e economicamente sono già messo malino regolarmente).
Poi si vedrà. Di certo di fronte a tal popò di argomentazioni le mie remore sul fatto di “essere poco razionale” vengono un po’ meno… :-)
* un pensiero cmq va al mio nonno che nel ’41-’42, di ritorno dalla campagna di Albania con moglie e figlio a casa che pativano la fame, si è fatto buttare giù tutti i denti per essere riformato e tornare a casa, evitando così di finire in Russia con il suo reparto…
Ecco, c’entrata perfettamente la finalità della misura e anche l’immediato ritorno della Lega nei ranghi del governo, partito la cui principale preoccupazione è che non venga intaccato il fatturato (pur strizzando l’occhio per ragioni elettorali, ogni tanto ai lavoratori). Non ho avuto ancora tempo per documentarmi, ma vorrei capire quali sono le armi in mano al datore di lavoro in caso di mancata vaccinazione del dipendente (tenderei a escludere il licenziamento. Immagino che potrà esserci però la sospensione). Altra porcata è la clausola “dell’accesso al luogo di lavoro” che quindi equipara in malus sia dipendenti che precari o persone che per il diritto del lavoro non sono alle dipendenze del datore (e per cui astrattamente non sarebbero soggetti a sanzioni da parte di quest’ultimo).
Incredibile che i sindacati non riescano almeno a strappare i tamponi pagati, se non dal datore, almeno da una cassa istituita ad hoc.
Davvero un paese del Terzo Mondo. A questo punto spero che si radicalizzi ancora di più la questione e magari venga anche tolto il diritto di votare il 4 ottobre a chi non detiene il GP. Magari un’ingiustizia talmente evidente fa svegliare qualche coscienza e istituzione completamente addormentata…
Mi sa che hai appena dato un’idea alla “sinistra” di questo paese, che magari non ci aveva ancora pensato. Sì, io ritengo plausibile che Letta o Speranza propongano di tenere fuori dal seggio chi non ha il lasciapassare. Hanno fatto 30, possono benissimo fare 31, 32, 456…
In questo momento la punta di diamante della sinistra antagonista ideologicamente più pura ha sentenziato che il green pass è troppo poco, funziona male, ma comunque se non l’avessero fatto sarebbe molto peggio, e chi vi si oppone è responsabile preventivo della morte di centinaia di migliaia di persone. Mi aspetto che la proposta di togliere il diritto di voto a chi non possiede il green pass arriverà non da Letta o Speranza, ma dalla sinistra rivoluzionaria++.
So the Honorable Elijah Muhammad says this great masterpiece of science and engineering and technology (that the scientists of this world say the technology they have seen demonstrated in this Green Pass is millions of years ahead of themselves and what they know) … The Green Pass was made on the island of Nippon that is now called “Japan.” He said some of the finest brains of The Original People were used in making this greatest object of medical science. And this Green Pass, as it rose up from the Earth: It came following The Son of Man from the East now even unto the West; and this Great Green Pass is sitting up above the United States of Europe, 40 miles out of the Earth’s atmosphere in space.
«Altra porcata è la clausola “dell’accesso al luogo di lavoro” che quindi equipara in malus sia dipendenti che precari o persone che per il diritto del lavoro non sono alle dipendenze del datore (e per cui astrattamente non sarebbero soggetti a sanzioni da parte di quest’ultimo).»
E infatti è facilmente prevedibile un immane casino nella gestione di questa cosa, in un mondo del lavoro con filiere lunghissime, multiesternalizzazioni, catene di appalti e subappalti, sussidiarietà, ecc. ecc. Ci sarà da ridere per non piangere.
«Incredibile che i sindacati non riescano almeno a strappare i tamponi pagati, se non dal datore, almeno da una cassa istituita ad hoc.»
Eh, bravo, ma per fare questa battaglia con la dovuta forza si sarebbe dovuto impostare il discorso diversamente fin dall’inizio (forse addirittura fin dalla fase pre-vaccini), anche per evitare la spaccatura tra i lavoratori, che adesso è fortissima. Come dicevo, quando manca la capacità d’analisi e di impostazione del discorso si finisce per essere i fessi in mezzo, cioè quelli che le prendono sia dalla base sia dalla controparte. E intanto il boccino in mano continua ad avercelo Confindustria, come nella “primavera nera” del 2020.
Boh, io sono veramente atterrito da tutta questa situazione e dal fatto che davanti a tutti lancia in resta ci siano PD e LEU, diamine, quelli che dovevano essere in Parlamento dalla parte dei lavoratori, dei diritti, etc.
Comunque molto dello sfacelo a cui andremo incontro per me sta nel fatto di non aver mai potuto* dire a chiare lettere che è “lecito” non vaccinarsi.
Non “furbo”, sensato, razionale, utile, scientifico, condivisibile, altruistico.
Solo lecito.
[Il corpo è mio e secoli di lotte anche antecedenti al marxismo hanno gridato contro gli arbitrii del potere in tal senso. Alla faccia dell’illuminismo! L’illuminismo dei Borg.]
Lecito dal punto di vista etico primaditutto, ma anche credo alla fine “ininfluente” dal punto di vista pratico oggi visti i numeri con cui è proceduta e procede la campagna vaccinale e considerando che lo “zerocovid” è impossibile (ma no! aspettiamo con ansia il vaccino covid anche per i < 12 anni!)
Mentre invece con la demonizzazione del non vaccinato come disertore e sabotatore della macchina produttiva oltre che responsabile del futuro collasso delle TL e meritevole di un triage sfavorevole** era impossibile pervenire a qualunque altro risultato da questo.
Quindi avanti così, e con le "pie donne" e i "probi viri" della Patria in testa al corteo a deprecare e maledire il nemico pubblico NV.
* i pochi che ci hanno anche solo lontamente provato in giro per il mainstream sono stati asfaltati dallo stesso "volgo".
** boh, non so, alcuni si sono lamentati di certi commenti troppo favorevoli ai "complottisti" ma di questo commento di lennepark che vorrebbe il SSN a punti, "contributivo" su base etico-comportamentale cosa bisognerebbe dire?
Cugino, ma quando mai il PD ha avuto la reputazione di “difendere i lavoratori”? La storia del PD è tutt’altra e i lavoratori ben lo sanno, tant’è che ormai votano chiunque – o più sovente nessuno – purché non il PD. Mica è un caso se è soprannominato il «partito delle ZTL»: prende voti principalmente nei centri storici trasformati in salotti borghesi e in quartieri tipo i Parioli. Cioè dove sta la sua vera base sociale: una media borghesia bolsamente fighetta.
L’autorappresentazione di questa classe si regge su un sempre più smilzo retaggio “intellettuale” e su sempre meno credibili posture “di sinistra” (in realtà soltanto perbeniste, da editoriale di Repubblica). Nella sostanza, è gente classista da fare ribrezzo, si entusiasma per il classismo in ogni sua manifestazione, idolatra banchieri “soluzionisti” e macellai sociali, vuole più tecnocrazia, più “meritocrazia” (è il nomignolo che dà alla disuguaglianza) e più “innovazione” (è il nomignolo che dà alla macelleria sociale).
Ecco, a votare PD sono soprattutto questi. Ma in realtà per capire l’ideologia di ‘sta gente, più che il PD, che esiste da meno tempo, sarebbe importante capire bene la parabola e la funzione storica di Repubblica.
Anche LeU è votata quasi solo nelle suddette ZTL, da una frazione minoritaria di quella borghesia che predilige una retorica più “compassionevole”.
:-)
«Cugino, ma quando mai il PD ha avuto la reputazione di “difendere i lavoratori”?»
Mai, appunto :-)
Lo so purtroppo, era per dire dei partiti “di sinistra” ad oggi rappresentati in Parlamento.
Io quando era nato il PD ci avevo anche un po’ creduto e poi ho avuto più di una simpatia per Bersani, ma ero evidentemente affetto da qualche bias da “nostalgia di un’epoca d’oro che non c’è mai stata” (bias che allevo assieme agli altri suoi simili anche in altri aspetti del mio ragionare, temo).
Ho comunque presto smesso di votarli pure io e persino alle regionali, dove “il peggio” era veramente peggio.
La tua analisi sul partito ZTL e relativo classismo è perfetta e te la sottoscrivo in pieno.
Purtroppo conosco anche gente non così “classista” che li vota ancora più o meno convintamente (e che ha avuto qualche batticuore per i 5S), ma che per condizione materiale* proprio fatica a rendersi conto della situazione “fuori dalla ZTL”.
*posto impiegatizio a tempo indeterminato in realtà che chiuderà fra le ultime.
-“Ma soprattutto, Bonomi glielo ha fatto capire chiaro: la produzione prima di tutto”
-“In una sola mossa, Draghi impone l’obbligo del vaccino a chi deve lavorare per vivere (a rischio zero per lo stato), e consente di essere “no vax” a chi può permetterselo”
ciao a tutti, partendo da queste affermazioni vorrei far notare il paradosso che emerge, ovvero che patronato e lavoratori vogliono la stessa cosa: Produrre!!!
si vabbè in sicurezza, senza discriminazioni, ma in un unica voce, Produrre!!!
lavorare è fondamentale e necessario, si sa, ma mentre le classi lavoratrici del secolo scorso riuscivano a incidere nella società e in qualche modo a plasmarla e smussarla(vedasi appunto la sanità pubblica, le conquiste sindacali…..erose poi nel tempo) ora mi sembra di capire (c’è un commento su a riguardo ) che non c’è massa più informe e acritica dei lavorat*.
Con ciò voglio dire che serve cominciare a vedere (per poi recidere) le dipendenze materiali e “virtuali” che ci rendono, oltre che succubi, anche ingranaggi del sistema, se non colonna portante,) visto che tu produci, tu compri, “tutto intorno a te” (oppure “tutto in culo a te)….
erano più benestanti i lavorat* del passato?
si potevano permettere di scioperare ad oltranza e ostracizzare i padroni?
addirittura i “no vax” (usato su nella stessa accezione della narrativa dominante ) sono diventati i privilegiati che si possono permettere di scegliere…..
ma va là
mi sa che si è persa la bussola
ma non c’è dubbio che ci siano gli strumenti critici per ritrovarla
p.s. sono un operaio
«addirittura i “no vax” (usato su nella stessa accezione della narrativa dominante ) sono diventati i privilegiati che si possono permettere di scegliere»
Mi sa che il discorso che faceva il mio socio WM4 non l’hai capito. Draghi impone l’obbligo vaccinale spacciandolo
1) per libera scelta;
2) per mossa equanime, anzi, magnanima da parte sua: se vuoi restare “no vax” – espressione da noi usata tra virgolette, perché è discorso di Draghi, non nostro – fingo di lasciarti quella scelta, tanto ci penserà il disincentivo economico a impedirti di compierla.
Dopodiché, ci sarà qualcuno a cui il disincentivo economico, almeno sul breve-medio periodo, non farà né caldo né freddo. Tutti gli altri dovranno “abbozzare”. Ed è in questo che la mossa del governo è ancora una volta classista.
mi scuso effettivamente non avevo colto, meglio così.
più su si discuteva della quasi unicità del gp in italia,
giustamente hai fatto notare che che la digitalizzazione della società era già in atto, e che non può essere questa il fine ultimo.
mi sorge un dubbio:
se l’economia cinese è si partner di quella europea, ne è anche concorrente e antagonista!?
forse stiamo assistendo a una “cinesizzazione” della società a favore di una competitività economica?
chissà, sarà una castroneria?
il governo draghi è un governo tecnico o un golpe bianco?
oppure è quello bravo, visto che i partiti non son capaci di nulla?
c’è un finto dibattito politico! ma è chiaro che stanno dala stessa parte. l’alta finanza si è mobilitata ancora più che mai nel plasmare il quotidiano…
mi scuso se non argomento meglio,ma ho problemi alla tastiera del pc
Mi sa che hai proprio ragione, WM4. Io vivo sul confine, ho la doppia cittadinanza e pertanto cerco di seguire anche l’altro mio paese, la Slovenia, il cui governo (di estrema destra) questa settimana ha introdotto obblighi molto più stringenti di quelli italiani, ma a ben vedere forse anche meno iniqui. La Slovenia ha una percentuale di popolazione vaccinata parecchio più bassa dell’Italia (45,1%) e anche una situazione epidemiologica più preoccupante (rosso scuro secondo i parametri UE) e l’obbligo del GP è stato esteso praticamente a tutti, con l’esclusione di bambini e ragazzi. Il GP è ottenibile in tre forme (certificato di guarigione, vaccinazione o tampone) ed è obbligatorio per tutti i lavoratori del settore pubblico e privato, ma anche per tutti i consumatori. I servizi a cui si può accedere senza GP sono limitatissimi (generi di prima necessità, farmacie, drogherie, urgenze mediche) e il costo dei tamponi è a carico del cittadino. Per i lavoratori non vaccinati e non guariti, invece, il costo è a carico del datore di lavoro e il tampone è effettuato dal lavoratore stesso una volta a settimana. Nella scuola dell’obbligo (9 classi), i tamponi sono effettuati gratis, su base volontaria e a casa solo nelle classi superiori, cioè a partire dai 12 anni, mentre all’università sono obbligatori, ma gratuiti. I tamponi sono a carico dello stato anche nelle carceri e nei centri per migranti. Chiaramente, rimane fregata la popolazione adulta non produttiva: pensionati, disoccupati, senza tetto. Per quanto io odi il governo di Janša è pur sempre meno classista di quello italiano e le misure adottate forse hanno un senso, dal punto di vista della tutela della salute individuale e collettiva. Credo, però, che ne vedremo e ne vedranno delle belle, quando i controlli saranno messi effettivamente in pratica. Proprio qualche giorno fa una dipendente dell’aeroporto di Ronchi è stata aggredita fisicamente da un passeggero per avergli chiesto di esibire il GP. Mi sembra che in giro ci siano tante pentole a pressione su due piedi che aspettano solo di esplodere e far schizzare tutt’intorno la merda ingoiata e accumulata in questo anno e mezzo.
Probabilmente abbiamo sbagliato noi ad aspettarci, o anche solo augurarci, qualcosa di diverso. Ma perché sarebbe dovuto essere diverso? Chi frequenta Giap lo ha visto fin dall’inizio: tutte le misure di politica pandemica dal febbraio 2020 sono state all’insegna del classismo. Era classista lo state a casa (villa vs appartamento sovraffollato), la DAD (fibra e PC a iosa vs unico cellulare anteguerra), il contingentamento dei trasporti (chi può prendere l’auto vs chi ha solo il tram). Anche lo smart working introduceva elementi di discriminazione fra pubblico e privato e fra pubblico e pubblico.
In mancanza di resistenza il sistema va sui suoi binari (ricordate il pilota automatico?). Era WM1, se non sbaglio, che su Giap ricordava che in un sistema capitalistico basta stare fermi per slittare a destra: ebbene, cos’è la politica pandemica di questo anno e mezzo se non il capitale che fa il suo corso con tutto quello che sta intorno che rimane fermo? Si, effettivamente lo avevate detto.
In Italia la cosa è solo più smaccata che altrove. D’altra parte quando si ha “il governo dei migliori” queste cose succedono. Meno male che Mario c’è.
Per tacere di quello che accade a livello globale, col capitalismo che si vaccina lasciando fuori miliardi di persone.
Nel frattempo, oggi, un quotidiano mette in prima pagina un articolo: “noi insieme in fabbrica, l’importante è lavorare”. Un altro titola: “smart working con patto individuale”. Ognuno può fare le sue riflessioni.
I sindacati intanto gioiscono perchè, combattendo strenuamente a sprezzo del pericolo, hanno ottenuto il divieto di licenziare chi entra nel luogo di lavoro per più giorni senza GP. Che poi quella persona verrà multata di 1000 euro (ossia, in non pochi casi, lo stipendio mensile), questo è un dettaglio.
PS piccolissimo e insignificante esempio: qualche giorno fa ho parlato con una persona che deve fare il vaccino in ambiente protetto, e sta aspettando di essere contattata dalla stessa ASL che (all’inizio di maggio) le ha imposto la vaccinazione in ambiente protetto; questa persona è senza GP.
Aggiungo un’altra considerazione, che mi riguarda da vicino. Per i guariti il green pass è stato previsto con durata di 6 mesi (dal primo tampone positivo). A fine agosto quando si parlava di estendere la validità del GP a 12 mesi per i vaccinati, e probabilmente non per ragioni sanitarie ma logistiche – ovvero non abbiamo abbastanza dosi per quelli a cui scade il GP dovendo ancora vaccinare altra gente, visto che pare che sul mantenimento di un’alta efficacia oltre i 9 mesi ci sia qualche dubbio – si disse che sarebbe stata estesa anche per i guariti, proprio perché diversi studi confermavano una soddisfacente durata dell’immunità naturale conseguita.
Nel decreto approvato ieri in via definitiva invece pare che questa proroga per i guariti non ci sia. Così permane l’incoerenza della circolare del Ministero della Salute per cui è consigliabile una sola dose di vaccino *preferibilmente* entro 6 mesi dalla guarigione ma da farsi *entro* 12 mesi, col GP che scade prima. A quanto pare quest’obbligo vaccinale surrettizio è più importante di ogni altra valutazione.
Sono un po’ di anni che non scrivo, ma vi leggo sempre con molto interesse. Una sola postilla, che è una cosa che mi rende spesso molto impopolare, ma la faccio uguale. Io non trovo giusto (da sempre) che un fumatore paghi le stesse tasse di un non fumatore rispetto alla sanità. Il mio fisico (non fumo) è molto meno soggetto a enfisemi, tumori ecc. Questo non significa assolutamente che io sia contro la vendita di tabacco, anzi.
A lato: penso che molti, vedendosi alzare le tasse, poserebbero la sigaretta subito. Allo stesso modo trovo un po’assurdo che uno non si vaccini perché non crede nel sistema ospedaliero e capitalistico, ma poi voglia essere curato da quello stesso sistema. Anche io ho le mie critiche rispetto al sistema, ma leggo anche le statistiche: i numeri effettivamente indicano una consistente diminuzione del rischio. Puoi scegliere liberamente di non vaccinarti (ovviamente se non puoi è un altro discorso, ci mancherebbe), ma nel caso poi ti tocca mettere in conto che ci sono delle conseguenze rispetto a questa scelta, per esempio un innalzamento della quota riservata all’INPS fra le tue tasse.
Senza contare che i medici faranno scelte molto serie senza comunicarlo troppo: un non vaccinato ha per ora molte poche possibilità di cavarsela. E se i numeri risalgono, in un regime di emergenza i medici scelgono di curare chi ha più probabilità di salvarsi (gli studi di sociologia medica hanno più di un secolo ormai, questa cosa è stata osservata nella croce rossa durante la prima guerra mondiale).
«Allo stesso modo trovo un po’assurdo che uno non si vaccini perché non crede nel sistema ospedaliero e capitalistico, ma poi voglia essere curato da quello stesso sistema»
In realtà le argomentazioni contro questo vaccino (non necessariamente contro i precedenti) sono variegate. Tu stai dando per scontato che chiunque non si stia vaccinando sia contrario al sistema sanitario nazionale, mentre tutte le persone che conosco che non si sono (ancora) vaccinate difendono il SSN. Se dài un’occhiata a siti e chat dove si discute di vaccini, uno degli argomenti ricorrenti è proprio che puntare tutto sul vaccino come unica soluzione è un modo per non reinvestire in sanità pubblica, per non invertire la rotta delle controriforme degli ultimi decenni. Questo, peraltro, è un dato di fatto, sta andando proprio così e non c’è bisogno di essere antivaccinisti per constatarlo.
Un’altra precisazione: a curarmi quando vado in ospedale non è tout court «il sistema capitalistico», ma quel che resiste di una sanità pubblica conquistata in una stagione di riforme spinte da vastissime lotte sociali. Sanità pubblica che opera nel sistema capitalistico, come del resto anche tu vivi e operi in questo sistema.
Con una premessa come la tua, chi critica il capitalismo non dovrebbe fruire di alcun servizio pubblico, non dovrebbe andare alla scuola pubblica, non dovrebbe avere la pensione ecc. Spero ti renderai conto di quale immane fallacia logica tu abbia posto a premessa del tuo commento.
“Io non trovo giusto (da sempre) che un fumatore paghi le stesse tasse di un non fumatore rispetto alla sanità.”
Ci sarebbero alcuni rilievi da fare su questa tua frase.
Primo, non si capisce perché la sanità dovrebbe avere un’importanza maggiore rispetto ad altre voci di spesa pubblica ai fini del calcolo dell’aliquota da applicare all’eventuale sconsiderato. Aumentiamo anche le tasse “rispetto a” quanto costa la polizia stradale, se uno ha preso tot multe? Possiamo pure, eh, non dico di no. Ormai siamo in questo maelstrom neoliberale, tanto vale divertirsi un po’. Va detto pure che spesso le multe hanno come unica ratio il finanziamento delle casse degli enti locali, ma vabbe’. E se uno è incapiente o molto vicino al limite minimo di reddito, come lo tassi il suo brutto stile di vita? In ogni caso, io che ho lavorato in un CAAF, ti posso assicurare che piuttosto che mettere le mani su una dichiarazione dei redditi che debba tenere conto di tutte ‘ste cose, mi faccio fare la pulizia dei denti col martello pneumatico.
Secondo, il fumatore in realtà paga un sacco di tasse sul costo del pacchetto di sigarette, che il non fumatore ovviamente non paga. E tra l’altro, quindi, più fuma e più paga. Si chiama tassazione indiretta. E’ uno strumento imperfetto, ma ha anche dei pregi. Comunque sia, l’assunto da cui parti tu è fasullo.
Terzo, i soldi per pagare le cure oncologiche ai fumatori poveri ci sono e si trovano nelle tasche dei ricchi, fumatori o meno che siano.
Quarto, se cominciamo a introdurre criteri etici per l’accesso alle cure mediche, il sistema sanitario in un mese diventa la Cambogia. Dopodiché lo possiamo salutare per sempre.
Se vuoi posso linkare 1500 articoli che dicono che fumare fa male, ma evito la rogna. Però esistono eh, giuro. Quindi la connessione è evidente. Sull’aumento delle tasse rispetto al costo della polizia stradale io trovo sia una splendida cosa. Nei paesi scandinavi lo fanno da tempo e in modo migliore: in Norvegia le multe sono progressive al reddito, che se ci pensi è una figata: sai quanti tamarri con il Mercedes smettono di mettere la macchina in seconda fila? La tassazione indiretta secondo me è pure inefficace per la prevenzione del danno, ed è parecchio ipocrita, oltre che uno strumento classista: le sigarette ai ricchi costano uguale. E poi: quando pensi che stai pagando perché finirai in un reparto oncologico, magari posi il pacchetto. Sulle tasse sui ricchi d’accordo su tutta la linea, figurati. Però criterio etico proprio no: a me va benissimo se uno fuma 40 sigarette, mica è virtuoso uno che non fuma. Però fumare e avere la SLA hanno due livelli di volontà diversi: una la scegli e puoi smettere, dall’altra non puoi dire: dai basta comprare sti pacchetti di SLA, domani smetto. Non è etica, manco per nulla. È proprio l’opposto. Fuma pure, ma pagati i vizi. O smetti.
E se pratichi uno sport rischioso – ed è rischioso quasi ogni sport, a pensarci bene – e ti spacchi la testa? Le cure te le paghi te perché sei stato “incosciente”? Guarda che quel piano inclinato è parecchio, parecchio ripido, si rotola giù in men che non si dica.
«Non è etica, manco per nulla. È proprio l’opposto. Fuma pure, ma pagati i vizi. O smetti.»
Se non è una questione etica dire di “pagarsi i VIZI”, quale lo è?
Senza contare che i 1500 articoli che dicono che fumare fa male hanno un tipo di incidenza sulle conoscenze e la volontà di una persona, mentre il contesto in cui vive ed è cresciuto e la classe sociale di appartenenza ne hanno molta di più.
Il fumatore magari ha imparato da giovane da suoi coetanei, magari sul lavoro, magari è stato indotto (fino a qualche anno fa) dai media e non ha gli strumenti per togliersi la dipendenza.
E poi fosse solo fumare.
Vogliamo parlare di chi è sovrappeso e mangia malissimo? Cibi a basso costo ipercalorici e pieni di conservanti e zuccheri?
Colpa sua che se li compra ? (magari guadagna poco e ha orari di lavoro “flessibile” così incasinati che più di un panino al volo e un precotto da microonde la sera non riesce a mangiare?)
Si dovrebbe poi pagare le cure per il diabete, l’ipertensione, la gotta da solo o pagare più tasse sul suo magro reddito?
Idem per gli incidenti stradali: lo hai causato tu? Una rapida indagine al conto in banca per addebitarti il pronto soccorso e se sei incapiente niente, resti lì a bordo strada? Oppure ti curiamo e poi ti facciamo fare un po’ di carcere per debiti o di lavori socialmente utili fino a ripagare le cure?
Ma dai, su, secondo me non ci credi nemmeno tu a sta roba.
I miei vecchi mi hanno raccontato di quando i contadini non avevano il SSN e se uno non era veramente moribondo non lo portavano all’ospedale perché non c’erano i soldi per pagarsi le cure.
(un medico in dialetto una volta aveva detto qualcosa tipo “però portatemeli almeno che non siano ancora morti…”).
Non è con lo spirito che vorresti esaltare tu che è nato il SSN universale!
Bravo cugino, dici proprio bene. Sti discorsi si sentono purtroppo sempre più spesso, e solitamente provengono da chi non ha problemi economici e non ha problemi a prenotarsi una visita privata. Classismo intrinseco.
È lo stesso pattern della terapia intensiva a pagamento per i “no vax”.
Purtroppo è il giornalismo italico a rovesciare sta merda in un ventilatore.
@lennenpark, per farti riflettere con un esempio diverso, uno che si becca l’hiv dovrebbe pagarsi da solo le terapie? Dai su, nei paesi scandinavi che citi ti riderebbero dietro per i commenti che hai portato qui…
Spero tu ti ravveda, e che si ravvedano pure tutti sti compagni che cianciano di far pagare le cure a chi non assume comportamenti virtuosi.
Non ho capito il riferimento alle prove dei danni da fumo. Non cambia niente. Mangiare tanto e male alla lunga è dannoso allo stesso modo, ma nessuno pensa di tassare le calorie consumate da ciascuno. E il principio è educare la gente a tutelare la propria salute, non a pesare poco sulle casse dello stato.
O forse pensi che io sia un fumatore incallito che difende la categoria e il portafoglio? A ‘sto livello stiamo? Comunque sappi che non ho mai tenuto tra le labbra una sigaretta in vita mia. Neppure spenta.
Quanto alla tassazione indiretta, l’ho detto io che è uno strumento imperfetto. Figurati se non sarei più che favorevole alle multe per eccesso di velocità in base al reddito. E non solo a quelle. Pure le sigarette farei pagare in base al reddito, se è per questo. Ma un conto è una multa che varia in base al reddito, un altro è un’aliquota fiscale che varia in base alla complessità dello stile di vita di una persona.
L’accusa di classismo poi è abbastanza ridicola. Sei tu che proponi di permettere i vizi solo a chi può permettersi di pagare i danni che potrebbero causargli.
E finiamola con ‘sto assolutismo morale, una buona volta. Basta con gli esempi limite del virtuoso sfigato e del porco da cui non verrebbe fuori manco del buon sapone. La gente reale non è una figurina del libro di catechismo. E nemmeno di quello di economia, visto che poi sempre lì si va a parare. Quello con la SLA e quello che fuma 40 sigarette al giorno li curiamo tutti e due. Se dobbiamo fare la classifica di chi se lo merita di più, è perché già abbiamo introiettato la priorità del pareggio di bilancio.
Fallacia logica più o meno. Il ssn ti cura costantemente con medicinali che nella stragrande maggioranza dei casi sono prodotti con 300 controindicazioni prodotti da delle multinazionali. E il vaccino è l’ultimo redditizio prodotto Pfizer. Quindi lo stato ti ha messo a disposizione un mezzo di profilassi efficace e lo ha comprato dai cattivoni di qui sopra.
Chiunque li critichi fa benissimo (lo faccio pure io), ma quelli producono pure le bende, probabilmente pure l’ossigeno, e anche le tonnellate di antibiotico che girano negli ospedali ecc. Ecc. Insomma criticarlo va benissimo, questo vaccino non fa stare sicuro anche me, mi sembra assurdo aver socializzato la ricerca e privatizzato i profitti e dopo la prima dose di astrazeneca e la seconda di moderna mi sembra giochino abbastanza a dadi con la vita della gente. Sono anche conscio che la medicina, in estrema sintesi, ci sta usando come cavie. Ed è sempre successo, succederà ancora. Lo so, solo che poi penso: e se tolgo il posto (uno dei pochi, grazie al fatto che stanno svendendo tutto) a uno che ne ha un bisogno serio? Ecco, il mio ragionamento è poi questo.
Tuttavia :È una profilassi che (per ora) conta come vitale nel 96% dei casi, e quindi batte tutte le altre. O mi isolo su una montagna e faccio guerra agli umani o mi vaccino. Per questo lo han fatto alla cazzo di cane, ma ci han provato a farlo veloce. E mi sembra che criticare un sistema sanitario pubblico inserito nel capitalismo e non fare il vaccino, ma poi usufruire delle cure sia una cosa un po’ al limite dell’egoismo e dell’individualismo.
Onestamente, di tutte queste tue tirate si è capito solo che ti sta sul cazzo chi fuma, e forse chi non si vaccina ti sta sul cazzo perché per qualche motivo ti ricorda chi fuma. Ora, nemmeno io – come Isver – ho mai fumato in vita mia, ma non penso che sull’avversione al tabagismo si possa costruire un’intera filosofia, soprattutto se questa filosofia risulta classista, discriminatoria e in piena coerenza coi tentativi neoliberali di imporre una sanità (e in generale una cittadinanza) “a punti”.
Continuiamo a rimanere fissi sulla singola questione : vaccino si / vaccino no cadendo tutt@ vittim@ di questa narrazione tossica che ci hanno propinato; non riusciamo a leggere oltre le righe….di fatto in nome del bene comune e della Salute ci stanno privando degli spazi sociali e culturali, della possibilità di scegliere,( il lavoro mi sembra quasi inutile citarlo visto cosa ne hanno fatto in questi anni).
Strumentalizzando il vaccino ,trasformandolo da possibiltà e beneficio a strumento di controllo socio/politico attraverso il GP ci stanno logorando psicologicamente ed emotivamente.
Mi vengono i brividi all’idea che una moltitudine di “superiori” avrà uno strumento in più per controllare …..i propri “sottoposti”.
In relazione al passaggio “trovo un pò assurdo che uno non si vaccini perchè non crede nel sistema ospedaliero..” ,posso dire che tra le file degli esitanti , più che crtici del capitalismo,o del sistema sanitario mi è capitato di incontrare e parlare ( nel mio piccolo )con persone affette da fragilità emotive o psicologiche più o meno gravi,che si sono ritrovati a dover fare i conti con ulteriori paure e ansie , cataputaltati in una specie di vortice che li ha risucchiati – andare a fare il vaccino
( anche se so che è cosa buona e giusta) mi provoca una crisi psicotica, ma non farlo mi lascerà senza stipendio , che di fatto è come rimanere senza lavoro,o peggio, la stima dei miei amici /familiari ulteriore crisi psicotica –
Giusto per segnalare che esiste anche questa categoria nel macroinsieme di esitanti.
Mi scuso per questi pensieri sconnessi e per gli eventuali errori sintattici e ortografici , solitamente sono una lettrice passiva, e non sono più abituata a scrivere, ho impiegato un tempo lughissimo per quattro righe sconnesse ;-)
Diciamo che parzialmente funziona già così: le cure di emergenza no, ma il recupero in caso di valanga provocata te lo paghi eccome. E se ci pensi è una parziale ammenda al fatto ovvio che dice: ok, fai pure il coglione in fuoripista, però pagati l’elicottero che ti viene a prendere e lo stipendio dei dieci tizi con cane addestrato che esplorano i dintorni per vedere se sei sotto tre metri di neve. Io non sono d’accordo, però i fuori pista da quel che mi dicono amici che cercano gente sotto la neve sono crollati. Brutto a dirsi, ma le tasche pesano sempre parecchio. Tornando al tema: fumare ha uno statuto ancora diverso (come l’assunzione di qualsiasi sostanza, fra il resto): è un comportamento reiterato che metti in atto, sapendo che fa malissimo ma hai il vizio. E boh, pagatelo tutto. Aumentare le sigarette non ti farà cambiare. Proviamo a farti pagare un pezzettino del letto d’ospedale. 30 anni che le aumentano, fumano tutti o quasi comunque. Poi ripeto, so che è parecchio impopolare. Ma penso che una differenza di 100 euro farebbe talmente incazzare che finirebbero per smettere tutti.
Diciamo che molto parzialmente funziona già così. Visto che lo citano tutti, azzardo che possa essere praticamente l’unico caso del genere e per giunta non riguarda le cure mediche, che tra parentesi possono essere anche molto più costose del recupero.
Di disincentivi all’idiozia ce ne sono tanti, ma nessuno che passi per la limitazione dell’accesso alle cure mediche.
Quanto alla questione del fumo, mi dici per favore su che dati ti basi per sentenziare che fumano tutti o quasi? Perché a me risulta che i fumatori in Italia siano meno del 20% della popolazione totale. E che fumino una media di 10-12 sigarette al giorno.
Ok lennepark, abbiamo capito che i fumatori ti stanno antipatici. Ma, come ti è stato già detto, la china che imbocchi con il tuo schema di ragionamento è molto ripida. Alla fine della discesa inevitabilmente si arriverebbe ad una sanità iper classista che dividerà il mondo tra chi può permettersi quelli che chiami vizi (perché, al bisogno, potrà curarsi) e chi non può permetterseli. E ti è stato anche detto che lo stesso schema porterebbe a postulati inaccettabili (ad esempio, un certo Fini, anni fa, considerava i tossicodipendenti colpevoli di…vizio, e aveva in mente metodi piuttosto spicci per liberarli). L’esempio di quello che fa fuoripista e costringe gli altri a rischiare la pelle per soccorrerlo mi fa pensare a certi articoli di Feltri, secondo i quali cooperanti, medici, volontari che vengono rapiti in paesi del sud del mondo se la vanno a cercare, e perciò dovrebbero essere lasciati nelle mani dei rapitori. Penso che il coglione che fa fuoripista stia sulle palle a molti (a me per primo), ma se dovessimo tassare la coglionaggine…
È come ha detto Isver: al centro dell’etica, perfettamente introiettato, c’è ormai il pareggio di bilancio, ovvero l’aziendalizzazione di tutto.
Secondo me scomodate troppi concetti enormi. Non mi sta nemmeno sulle balle chi fuma, non è una questione etica e nemmeno una faccenda di pareggio di bilancio. Il fumo è una scelta, così come lo è il non vaccinarsi. Sono solo conseguenze plausibili delle scelte fatte, che ti vengono mostrate in anticipo. A dirti he stai male non funziona… A lato: il fatto che una sanzione economica pungoli così tanto è un buon indicatore di quanto questa cosa sia un buon deterrente a non vaccinarsi. Sul metodo di discussione: ultima risposta. Torno silente, ammetto di non avere voglia di continuare a rispondere. Effettivamente per prendermi del classista ultraliberale, del Feltri o del Fini… lascio.
Eppure, lennepark, la correlazione tra stili di vita insalubri e bassi livelli di reddito è un’acquisizione ormai tanto assodata da stupire che venga ancora trattata così, perdonami, superficialmente. La domanda di tabacchi, nello specifico, è noto che sia anelastica per le classi sociali poco istruite (e anche per gli altissimi livelli di reddito, indifferenti all’aumento di qualche centesimo). Ma discorso analogo vale per il junk food o il gaming per esempio. Mi permetto di suggerirti una riflessione supplementare sull’idea delle scelte individuali, visto che queste sono correlate ai contesti sociali e familiari di provenienza. Fra l’altro, a sinistra, questo mi pareva fosse uno dei “fondamenti della fede”, uno dei tratti distintivi.
Più in generale queste posizioni – non ce l’ho con te lennepark, dico in generale – sono un precipitato della revisione ideologica che ha colpito la sinistra post PCI, quella della terza via diciamo, che riecheggia sinistramente “la società non esiste, esistono gli individui” inutile ricordare la fonte.
Aggiungo che un risultato della declinazione dell’emergenza pandemica è una certa accelerazione del processo di semplificazione del corpo sociale. Non esistono classi di età, condizioni socio-economiche, sanitarie, abitative, tecnologiche, professionali differenti: una soluzione per tutti e via andare. La riflessione – proprio dal punto di vista scientifico – è di una povertà sconcertante, sembra di essere riprecipitati nel medioevo, con la fede in una cosa che chiamano “scienza” invece di “dio”, va a sapere perché.
«Secondo me scomodate troppi concetti enormi».
Secondo me invece tu, come tutta la sinistra nostrana, “de noantri”, sei venuto nella notte in UK a riesumare il cadavere della vecchia babbiona, come ti fà notare Robydoc.
Vi definirei militanti necrofil, entusiasti della (riesumata) terza via, quelli che per la gente la vita non sarebbe nient’altro che una questione di *scelte*: quale vizio mi metto oggi? Quale malattia voglio evitare di acchiapparmi? Quale abuso deciderò di schivare domani mattina?
Ci sarebbe da insultarvi se non fosse che lo fate da soli, tra di voi, in pubblico. Ci sarebbe da pigliarvi a schiaffi, se non fosse che lo state già facendo da anni da soli, tra di voi, in privato.
Margaret Tatcher greatest achievement? “Tony Blair and New Labour. We forced our opponents to change their minds.”
https://archive.vn/fWZU3#selection-175.184-175.260
«Torno silente, ammetto di non avere voglia di continuare a rispondere. Effettivamente per prendermi del classista ultraliberale, del Feltri o del Fini… lascio».
Ecco bravo. Ricordati soltanto di riportare il cadavere di Maggie al cimitero, che puzza.
E’ proprio defunto il concetto di “mutuo soccorso”, solidarietà tra poveracci, empatia per le fragilità (anche psicologiche e “morali”) dell’altro.
E la cosa gravissima è che è defunto “anche a sinistra”. Sono concetti ormai vecchi, non alla moda.
Adesso al posto del mutuo soccorso (e quanto fa, fa, se fra tutti si riesce a pagare, magari tassando i più ricchi) si vorrebbe il concetto di “assicurazione” (privata, e relativa logica del profitto): paghi un premio in denaro e quando ti capita la sfiga andiamo a vedere se hai rispettato tutte, ma proprio tutte le clausole del contratto.
Prima di tutto via la franchigia, poi se non le hai rispettate (eh-eh, quel cicchettino la sera era proprio un comportamento inopportuno), si vede che percentuale ti copre l’assicurazione e che percentuale resta a carico tuo.
No cugino, qui non è in gioco il concetto di mutuo soccorso contro quello assicurativo, anche se fa tanto sinistra doc vecchia guardia, perché riecheggia l’autorganizzazione che ce piace tanto in quanto fuori dar sistema, e viene evocato per portare a un’evoluzione del concetto in senso assolutamente reazionario, come accaduto a tante parole d’ordine della sx che fu e più non è.
Qui si tratta del SSN, cioè di un servizio PUBBLICO (si’ stavolta viene proprio da urlare, dopo la valanga di prolissità inconcludente che si legge) che va garantito a tutti. Quel servizio pubblico che il tuo partito di riferimento, il PD se ho capito bene, ha falcidiato chiudendo ospedali ovunque, tagliando posti letto, promulgando norme che compensano i dirigenti quanto più tagliano le spese e gloriandosi di averlo fatto. Per obbedire alla lettera firmata dall’attuale presidente del consiglio e redatta dall’attuale ministro dell’economia che quello stesso partito ha voluto e sostiene. La cosiddetta lettera della BCE che si trova in rete ma non si puo’ linkare perché su un sito di giornale. Nel silenzio peraltro della “borghesia di sx”, che su questo non fiata, non sa, non ricorda, non ha mai ritenuto di smontare quella narrazione, ma si è voltata dall’altra parte e ancora ci si volta (e poi piange sul fatto che “non è stata capace di parlare” alla working class) sia mai si critichi troppo a vicino la UE, quella è roba da Salvini, poi cosa ci resta di legittimazione.
Peraltro il primo a tirare fuori il concetto appunto assicurativo di far pagare per stile di vita fu proprio Marino, se non ricordo male, che di sanità si occupava per il PD.
Rileggi bene, per favore, Cugino non ha mai scritto che il suo partito di riferimento è il PD. Del resto, sarebbe totalmente incongruo con tutto ciò che ha espresso da quando è arrivato su Giap.
a tal proposito, 10 minuti dopo questi commenti, mi è arrivata la seguente mail, da nota società assicuratrice…
Gentile Cliente,
ci pregiamo contattarLa per sottoporLe una nuova copertura per la SALUTE promossa da XXXXXX, pensata specialmente per tutti i Clienti che ancora non abbiano in essere una copertura sanitaria.
Negli ultimi mesi, le conseguenze legate all’emergenza sanitaria hanno messo a nudo i limiti del sistema sanitario, soprattutto per quanto riguarda le tempistiche dei servizi; con questa mail volevamo informarLa che una assicurazione e assistenza sanitaria può prevedere un premio alla portata di tutti.
La salute, Sua e dei Suoi cari, è infatti il bene più importante da proteggere. Vi presentiamo le coperture XXXXXX che riteniamo più convenienti e adattabili alle Vostre esigenze.
Rimaniamo a Sua completa disposizione per una trattativa personalizzata.
Cordiali saluti
Mi correggo la lettera di Padoa Schioppa non sta su un sito di giornale: è leggibile qui e è un’utile lettura:
http://www.tommasopadoaschioppa.eu/europa/berlino-e-parigi-ritorno-alla-realta.html
@WM1: infatti non mi dico sicura che lo sia avendo precisato “se capisco bene” o qualcosa del genere. In commenti a post precedenti, tuttavia, che sono per me irrintracciabili nel profluvio generale, ed è un problema a mio parere serio del blog segnalato anche da altri lettori, pur in modo assai poco esplicito e senza fare nomi, esprimeva posizioni a mio parere interpretabili come deluso avvicinatosi a 5* e oggi di nuovo deluso forse sulla strada del ritorno indietro. Il tutto è compatibie con la definizione di cattocomunista. Poi posso sempre sbagliarmi e mi sembrerebbe anche un po’ poliziesco doversi sempre dichiarare ogni volta che si scrive su un blog.
Infine, ritornare al mutualismo oggi è collimare in sostanza con la posizione di demolizione dell’idea stessa del servizio pubblico perseguita anche se non dichiarata (del resto non sarebbe possibile farlo) dal PD. Non solo: nel nuovo “mutualismo” si attua la spinta a trasformare i sindacati, ahimé, in società di servizi, cioè in produttori di profitti, in cambio dell’evidente esautorazione totale del loro ruolo primario di rappresentanza e difesa dei lavoratori, invitabile conseguenza della loro sostanziale acquiscenza a qualsiasi politica economica venga da “i nostri obblighi europei”, dixit un esponente di sx.
Il commento agghiacciante di Zanetti mostra fn troppo bene la situazione odierna, metto quindi qui la mia risposta complessiva.
Il “mutuo soccorso” oggi evoca un concetto sostanzialmente di privatizzazione del welfare: la solidarietà, l’assistenza, la cura, sono affari dei singoli o dei gruppi, un atto di carità cristiana, non un obbligo del pubblico e un diritto di tutti. Questo evoca esattamente l’esultanza di Padoa Schioppa,ministro dell’economia di Prodi, davanti ai parametri di Maastricht e al vincolo esterno dei cambi fissi: “l’istruzione costoso investimento, la buona salute dono del signore (ci metta la maiuscola chi ci si sente meglio), la cura del vecchio atto di pietà familiare” scriveva il ministro del governo che comprendeva la sinistra anche quella vera, quella doc, quella SOLIDALE, che avrebbe dovuto saper parlare, eh, e si benda ancor oggi la bocca piangendo lacrime di coccodrillo. Anche questo articolo, Parigi e Berlino ritorno alla realtà, sta in rete e anche questo non è linkabile per il solito motivo.
Evocare in questo clima il mutuo soccorso comporta una mistificazione totale del senso di quelle lotte: ci si organizzava cosi’ quando non esisteva una mutua per tutti, appunto, ma lo scopo era ottenerla e soprattutto difenderla, non glorificare le proprie casse realizzate con ulteriore spirito di sacrificio in una vita già misera, tenute tra mille difficoltà e certamente meno efficaci di un sistema nazionale universalistico.
Secondo me quando Cugino ha usato l’espressione «mutuo soccorso» non intendeva il “mutualismo” nell’accezione che è subito venuta in mente a te. Mi sembra si riferisse a un’idea di solidarietà ed empatia che dovrebbe stare a monte di ogni nostro discorso. Infatti scrive: «solidarietà tra poveracci, empatia per le fragilità (anche psicologiche e “morali”) dell’altro». Subito dopo dice che l’aiutarsi a vicenda va perseguito «tassando i più ricchi», quindi mi sembra stia parlando proprio del SSN. Sinceramente, non capisco dove, nel commento di Cugino (peraltro breve), tu abbia visto il liberismo, Padoa Schioppa, la privatizzazione del welfare e quant’altro.
Ciao, anch’io commento qui per rispondere ai vari punti.
Innanzitutto ringrazio WM1 che sul “mutuo soccorso” ha interpretato bene il mio pensiero e mi ha fatto una gradita difesa d’ufficio :-)
Anch’io non capisco come dal mio commento tu sia arrivata ad un’interpretazione che lo stravolge mettendo così tanta carne al fuoco. Sicuramente mi sono espresso in modo improprio io, usando il termine “mutuo soccorso” con un senso diverso da quello che gli dai tu.
Tu dici «Il “mutuo soccorso” oggi evoca un concetto sostanzialmente di privatizzazione del welfare: la solidarietà, l’assistenza, la cura, sono affari dei singoli o dei gruppi, un atto di carità cristiana» e intendi proprio l’opposto di quel che intendevo io.
Per me il “mutuo soccorso” è il sentimento etico di aiuto incondizionato e di giustizia sociale che sta alla base del welfare come «obbligo del pubblico e un diritto di tutti».
Mi spiace il fraintendimento, e ammetto di usare a volte le parole con troppa leggerezza, ma secondo me un po’ dell’equivoco nasce anche dal fatto di essermi definito scherzosamente “catto-comunista”, il che evidentemente in te evoca concetti molto spiacevoli.
Io intendevo semplicemente dire che non sono ateo, ho una formazione cattolica (ce ne sono tante forme, non tutte sono di CL) che negli anni ho un po’ trasceso ma sempre cercando una qualche forma di senso nell’esistenza. Ah, e nelle mie scelte sul vaccino non c’entra proprio niente.
Circa il PD come partito di riferimento, ringrazio di nuovo WM1. Non è proprio il mio partito.
Ho detto di averlo votato quando ci sono arrivato da sinistra 15 anni fa, spesso anche per una questione di menopeggismo da cui a forza di prendere sberle poi sono guarito, ma sono ormai anni che ne penso le stesse cose che se ne dicono qua: https://www.wumingfoundation.com/giap/2021/09/ostaggi-in-assurdistan-2/#comment-45215
Circa i 5s, non li ho mai votati, ma come ricordi ho detto che quando sono nati il grosso delle istanze che portavano in piazza erano di sinistra* e avrebbero dovuto essere “fatte proprie” da una sinistra parlamentare (no grandi opere, ecologia, lavoro, salario minimo/reddito di cittadinanza). Cosa che se fosse successa avrebbe sgonfiato il fenomeno sul nascere.
*mai raccolte,sono presto state dirottate sul populismo che abbiamo conosciuto.
Segnaliamo questo articolo apparso sul sito della rivista «Gli Asini», diretta da Goffredo Fofi:
Green pass e dintorni: le scelte della politica
https://gliasinirivista.org/green-pass-e-dintorni-le-scelte-della-politica/
Questione Spinosa.
Oggi, una madre forse ignara delle recenti conquiste della ragione sociale assunta nel nome della giustamente qui chiamata fideistica Scienza, non avendo il green pass, non ha potuto accompagnare suo figlio nell’inserimento graduale alla scuola materna, e le è stato chiesto di non entrare nell’istituto.
A parte la grave e forse inguaribile ferita che un tale episodio può creare nella psiche di un bambino di pochi anni di fronte ad un episodio del genere, rimane la contraddizione inesorabile, che il bambino stesso vive quotidianamente a stretto contatto con i suoi genitori.
Fino all’altro ieri alcuni si domandavano, nell’indignazione quasi generale della stampa, se l’istituzione del green pass potesse essere un atto discriminatorio.
Alla luce delle recenti misure approvate potremmo leggere questi sviluppi come:
– un culmine nello sviluppo nella società, e nella democrazia del controllo;
-forse un sistema che ha perso il metro del giudizio verso le sue stesse azioni e le norme indirizzate verso il quotidiano vivere individuale e collettivo, spaventato dall’angoscia dell’avvicinarsi annunciato della possibile morte;
-o perché no, quasi il compimento di un disegno, quantunque goffamente perseguito, ma che traccia oggi una ineludibile tappa di successo, di aver innanzitutto ottenuto il fino a ieri impensabile: che il comune cittadino controlli ed escluda il comune cittadino, ed il sistema stia a guardare dall’alto, semplicemente normando l’ingranaggio, e facendolo girare?
Un marchingegno sociale, se guardato così, talmente preciso ed ineluttabile da avanzare da solo.
Ed appare strano, infine, leggendo le parole di ieri, quando i vaccini non erano ancora approvati nelle quali si discuteva in modo indotto di obbligo o non obbligo vaccinale (marzo aprile 2020) e appena dopo, più di un anno fa, di passaporto vaccinale si o passaporto vaccinale no (maggio 2020)?
Allora, ognuno scelga quale spiegazione dare, ineluttabile, avanza il green pass.
Il nuovo che avanza, di Renziana memoria, sembra ormai una cartolina dell’ancient regime, ed i cittadini, sorpresi in miriadi di autorizzazioni che frantumano il loro essere quotidiano rispetto al mondo ed alla vita collettiva, iniziano a capire che, come diceva Benjamin, lo stupore di oggi, non risulta più essere un metodo di conoscenza filosofico.
Sperando che la contraddizione di oggi non venga risolta dalla ‘inculcata’ ed invocata soluzione possibile di domani: vaccinare anche tutti i bambini, in nome della Ragione Sociale.
Questione Spinosa/2
Quanto tutto quello che sta succedendo oggi era prevedibile?
Da openonline, 11 aprile 2020.
“Da ieri 10 aprile è cominciata la fase avanzata per la sperimentazione di cinque vaccini. Ma prima che uno di loro sarà pronto, secondo il ministro della Salute sarà difficile pensare di tornare alla vita di prima.
«Stiamo lavorando a una risposta di sistema per riportare famiglie, imprese e persone a ricominciare a vivere pienamente le proprie esistenze. Lo faremo quando la comunità scientifica consegnerà al mondo il vaccino, ma nel frattempo dobbiamo tenerci pronti ed essere all’altezza». Così il ministro della Salute Roberto Speranza spiega in che modo si potrà uscire dall’emergenza sanitaria da Coronavirus e tornare così alla vita di tutti i giorni. «Fino a quando non avremo un vaccino il distanziamento sociale è l’unica arma che abbiamo», ha detto mentre presentava l’hub della terapia intensiva promosso dalla Regione Emilia Romagna.”
Mettendo da parte la disperazione che inevitabilmente sale di fronte alle conseguenze delle poco ponderate scelte del governo, avendo già capito che tutta la politica legata alla pandemia è informata fin nel midollo di principi discriminanti senza che sia esplicitata la ratio della discriminazione, disincantati anche relativamente al nostro essere consapevoli della situazione, nel senso che pur essendo consapevoli non possiamo superare lo stato di cose in alcun modo, cosa resta? Resta, a me pare, la possibilità di comprendere in senso più ampio e profondo il senso di ciò che stiamo vivendo e subendo. Si tratta di elevarci e guardare dall’alto. Si tratta di uscire dalla nostra epoca. Da questa posizione più in alto, avendo avuto cura di sospendere tutto l’impianto emotivo, si vedono tante cose. Io ne segnalo una. Dio non è morto, sembrava morto, sembravano essere crollati tutti i valori, ma ancora una volta il dio degli uomini risorge. E risorge proprio laddove sembrava essere stato colpito a morte, cioè nell’ambito della ragione. E non nella ragione teoretica, che non era mai caduta nella trappola del dio e pertanto per lei la morte di dio non è mai stata, ma proprio nella ragione pratica, tecnologica, operativa per eccellenza. Avendo la ragion pratica eliminato la verità ponendo al suo posto l’utilità (che poi non si capisce come si possa distinguere fra vera e falsa utilità, ma non sono problemi nostri), ha potuto facilmente ipostatizzare la procedura che ottiene l’utile, la tecnologia. Si è fondata così una nuova religione surrettizia, come accadeva nelle antiche dinastie egizie quando un nuovo faraone imponeva una nuova divinità.
Sono d’accordo e sta cosa è venuta fuori più volte.
E’ vero, “la scienzah” utilitaristica celebrata in TV per dogmi indiscutibili è la nuova religione laica.
Il che comporta 2 aspetti:
1 più pratico è che per quanta gente “competente” come tuco, Alexjc, robydoc e tutti gli altri che non cito ci sia in grado di maneggiare i numeri, di sgamare le narrazioni tossiche e i trucchetti, di contestare nel merito il singolo procedimento, la gran parte del “volgo” nel quale mi ci metto anch’io ha la stessa capacità di comprensione “della Scienzah” che poteva avere 200 anni fa di transustanziazione, processione dello Spirito Santo, remissione dei peccati e prima ancora di Latino che era la lingua e lo strumento base per “capirne” di quelle cose.
Ci sono sempre più cose di cui è impossibile conoscere tutti i presupposti, e tutte le teorie, l’obsolescenza persino delle competenze galoppa sempre più in fretta e un tecnico, ad esempio un informatico di 20 anni fa, se non ha continuato a “fare quello” rischia di essere “analfabeta” tanto quanto gli altri “non tecnici” di fronte al continuo evolversi della situazione e delle tecnologie e poi manca proprio “la lingua comune” e la sicurezza di saperla maneggiare.
2 il secondo aspetto che vedo è più “metafisico” e gravato dal mio bias “catto-comunista” e pure fricchettone, ma nel momento in cui sostituisci Dio con “la Scienzah” non c’è più nessuna pietà, solo spersonalizzante efficientismo.
Ora, so benissimo che l’inquisizione non era certo un’istituzione caritatevole e che il cattolicesimo stesso ha distrutto intere culture, ma il singolo cattolico invece da qualche parte un po’ di carità ed empatia doveva averla, se non era tutta una finta.
E poi non è questione di una religione in particolare, ma “di tutte”.
“La scienzah” (e NON la Scienza) sostituisce “tutte” le religioni e Dio ovunque il genere umano lo abbia piazzato, si tratti di spiritualità New Age, di animismo, di Cristianesimo, viene totalmente meno quell’impulso a migliorarsi o a cercare un fondamento spirituale nelle proprie esistenze (la bella metafora mi pare di StefanoR o di WM1 dell’anno scorso: “dove va il nonno quando non c’è più?”) che secondo me è fondamentale per non abbruttirsi.
oggi ho letto su twitter (perdonatemi) che Fabrizio Chiodo (Research Assistant Prof al CNR, tema vaccini), pur essendo vaccinato non ha il lasciapassare. Sembrerebbe che il lasciapassare venga rilasciato solo se vaccinati con i 4 vaccini riconosciuti dall’italia e non valga se vaccinati diversamente (al mondo ne esistono 13 di vaccini riconosciuti e autorizzati). Ad esempio i cittadini di San Marino (vaccinati sputnik) non possono entrare in un cinema e in un ospedale e in un luogo di lavoro in Italia. Stesso problema, immagino, per le milioni di persone che vivono all’estero e si sono vaccinate all’estero e che per motivi di lavoro (ma anche di turismo, cultura, ecc) vengano in Italia.
quindi non è detto che chi non ha il lasciapassare sia un ‘pericoloso’ novax. anzi, direi che sono la misera minoranza.
quindi dal 15 ottobre, l’Italia ha deciso di chiudere le frontiere lavorative (culturali, sociali, ecc ecc) con qualsiasi Paese dove ci si vaccini diversamente dai nostri 4.
wow
Io questa cosa la dico da mesi. La dicevo anche su twitter prima di dare fuoco al mio account. E non serviva andare a Cuba per rendersene conto, bastava ascoltare noi triestini, che raccontavano di migliaia di lavoratori e lavoratrici serbe e bosniache vaccinate sputnik che verranno risucchiate nel lavoro nero. Ma su Twitter si è detto che noi triestini facevamo voli pindarici, nel migliore dei casi, o che eravamo nazifascisti nel peggiore. Per cui so long, “compagni” del twitter, e un sincero fanculo. Poi ci sarebbe da parlare dei migranti sans papier, e dei senzatetto (anche autoctoni) che hanno ricevuto il monodose anonimo dalle unità di strada, ecc.
E infatti tuco mi ricordo. Il bello è che su twitter, ad agosto, sto problema lo poneva pure Massimo Galli, non certo uno che si possa tacciare di voli pindarici o di antivaccinismo:”Secondo caso: persone che all’estero per lavoro hanno fatto un vaccino cinese o russo, non omologato in Europa. Pur potendo dimostrare di avere anticorpi, per avere il green pass dovrebbero rivaccinarsi. Assurdo, in assenza di dati, e soprattutto inutile.”
Si è arrivati all’assurdo: non conta più che tu sia immune, ma che tu sia vaccinato con gli specifici vaccini. In culo alla “scienza” a cui tanto si appellano. Davvero bravi questi competenti, davvero bravi…
ciao, lungi da me fare una apologia del twitter. se è sembrato così me ne scuso. volevo solo dare un contributo bibliografico, citando la fonte.
tempo fa sono intervenuto qui su, chiedendomi chi effettivamente potesse essere senza il lasciapassare, escludendo i non vaccinati.
adesso che l’ho finalmente capito, non avendolo letto nelle discussioni, l’ho messo.
mi sembra importante perchè smonta il discorso di chi identifica univocamente chi non ha il lasciapassare con chi non vuole vaccinarsi.
adesso l’altro grande dubbio che ho (e che è stato ben espresso qui nel post e nei commenti) è il fino a quando dovremo girare con un lasciapassare per fare qualsiasi cosa.
Ma no, non ce l’avevo con te, figurati. Semplicemente siccome so che certi figuri del twitter lurkano giap, ogni tanto ci tengo a ribadire tutto il mio disprezzo per loro.
Per quanto riguarda la durata di questa baracca, ci sarà da ridere quando cominceranno a scadere i 12 mesi di validità del green pass. Per me succederà a maggio, ma per il personale medico succederà già a febbraio.
Ah, ormai tutti danno per scontato che lo stato d’emergenza non finirà il 31 dicembre, ma verrà rinnovato a tempo indeterminato. Molti sedicenti compagni sono entusiasti di questo scenario e lo nascondono a fatica.
Su San marino: se non sbaglio in verità possono, con specifica deroga dei primi di agosto che equipara al gp l’attestato vaccinale locale – vedremo cosa accadrà dal 15 ottobre. La questione vaccinati all’estero è l’ennesimo fosso e cortocircuito burocratico, si può sperare venga superato (come, va detto, altri in precedenza, vedasi vaccinati reithera, con soluzioni temporanee che a occhio diverranno permanenti). Purtroppo ci siamo quasi assuefatti a queste illogicità.
Comunque che fra gli esclusi dal lasciapassare non vi siano solo antivaccinisti militanti o pericolosi mostri sociali è chiaro e pacifico, ma il dibattito è intossicato da un pezzo.
Sono sempre stato possibilista sull’opportunità di limitare l’accesso ad attività affollate e non strettamente essenziali (concetti da approfondire, ma vabbè) a vaccinati e tamponati, non vedendovi nulla di abominevole laddove servisse per es. a preservare luoghi e attività socio-culturali al chiuso altrimenti a rischio serrata per oggettive questione pratiche. Non amo (e qui sono in ottima compagnia) nomignoli-feticcio fintoinglesi, chiamiamolo lasciapassare se volete, ma quel tipo di filtro per me ha senso. Idem la spinta sui test (che faccio notare sono aumentati non poco negli ultimi gg)
Anche sulla scuola capivo l’esigenza di limitare quanto possibile il rischio di chiudere baracca anche col pass per gli adulti e test periodici per gli studenti: ma ammetto che la recente sterzata, con obbligo indiscriminato su tutti i lavoratori alle condizioni prospettate, multe, sospensioni etc, è troppo. E capisco chi lamenta l’assenza di chiari termini temporali, anche se pare si tratti del 31 dicembre essendo legato tutto allo stato d’emergenza – che tuttavia sappiamo essere prorogabile senza tanti complimenti…
Trovo tuttavia tuttora strumentali e sfocate alcune ricorrenti critiche al pass che rischiano di rimuovere, non so quanto consciamente, un contesto pandemico che è stato soverchiante per quasi tutti i sistemi sanitari planetari in assenza dei vaccini, rimozione che ha pericolosi corollari come la presunta inutilità dei sieri medesimi, ora invece abbondantemente disponibili. Tutto questo in una fase dove abbiamo fatto 30 e dovremmo fare 31, se crediamo che un vaccinato in più oggi, specie di fasce critiche, equivalga con buona probabilità a un intubato in meno quest’inverno.
Non c’è bisogno di sminuire pretenziosamente e con dimostrazioni acrobatiche l’efficacia o sicurezza dei preparati per criticare il pass, misura politica, ma vedo tuttora piroette ardite su quel versante, anche fra i commenti a questo blog. Insieme a una generale esitazione di chi si è vaccinato più o meno convintamente a incoraggiare il prossimo a informarsi meglio, mollare i social e parlarne con medici etc: questo non lo capisco sinceramente. Non ci vedrei moralismo, coercizione sbirresca o conformismo utilitaristico. Mentre incontro tuttora, spesso, persone non vaccinate che reputo a rischio per età o condizioni e che lo rimuovono bellamente, incoraggiate forse dall’estate e da una bolla inesauribile di fraintendimenti talvolta marchiani.
Anche l’articolo di Zhok su Gli Asini linkato poco sopra, molto lucido e interessante e ricco di spunti, mi pare rimuova pezzi non secondari della faccenda e qualche dato di fatto sanitario (es. su vaccinazioni in gravidanza e metodologie farmacologiche) su cui non so quanto vi sia da discutere ancora, sempre considerato il contesto di partenza che non è l’attuale, anche grazie ai vaccini “emergenziali”. E insomma, scritto da un filosofo, finisce qui e lì per sconfinare in modo un po’ spiccio in ambiti altri senza avvertire il bisogno di fornire appigli più solidi della propria stessa parola – cui possiamo credere eh, ma ravvedo una modalità speculare a quella che lui stesso lamenta nei medici che si improvvisano tele-sociologi o epistemologi last minute.
Resta un pezzo utile e serio, e proprio per questo alcuni sbrigativi assunti forse potevano essere evitati
A proposito di
«[…] contesto pandemico che è stato soverchiante per quasi tutti i sistemi sanitari planetari […]»
e
«[…] la presunta inutilità dei sieri medesimi, ora invece abbondantemente disponibili».
Mi è successa una cosa davvero surreale questa mattina: con una mia compagna abbiamo portato il gruppo di ragazz* di cui ci occupiamo alla piscina locale. Mentre i giovani si sbracciavano ci siamo messe a chiacchierare con il bagnino di turno, un bel ragazzotto, solido, depilatissimo, pettinatissimo che sembrava aver, con cura e diligenza, stirato perifno il costume da bagno, oltre che la canotta.
Insomma, tra una chiacchera e l’altra questo apprendista Mitch Buchannon imbèrbe ci ha confessato, entusiasta, di volersi candidare alle prossime elezioni locali.
Ha poi proseguito illustratandoci la sua brillante idea per risolvere lo “scottante” problema delle pisciatine in acqua: dividere la vasca in due aree separate usando la classica fune con galleggianti ed imporre il divieto di pisciata da un lato soltanto!
Genio.
So che alle prossime elezioni voterò Mitch!
“Non c’è bisogno di sminuire pretenziosamente e con dimostrazioni acrobatiche l’efficacia o sicurezza dei preparati per criticare il pass, misura politica, ma vedo tuttora piroette ardite su quel versante, anche fra i commenti a questo blog.”
Ti offendi se ti dico che questo modo di discutere ha un po’ stancato? Il modo migliore per dare un contributo utile è rispondere nel merito ai commenti in questione. Qui è stato fatto un lavoro enorme per argomentare, distinguere, precisare in modo chirurgico. Se ogni volta che uno non è d’accordo con qualcosa deve buttare lì la frasetta che asfalta il dibattito e il blog, costringendo a ritornare sempre sulle stesse cose ad nauseam, tanto vale andare su Twitter o uno degli altri mille spazi di… ostentazione di virtù.
Non mi offendo affatto, capisco e hai ragione, lì ho peccato di approssimazione (nota che ho dovuto editare più volte per sfoltire la mia endemica prolissità e ciò nonostante alla fine ho sforato ugualmente). Mi sembrava chiaro che non mi riferissi all’approccio maggioritario in queste pagine, che è molto attento. Ma insomma bizzarrìe ne sono uscite anche qui o no? Il fatto stesso che siano state sempre puntualmente ridimensionate (se non bannate) testimonia che l’area critica è eterogenea, ci si muove su un crinale assai insidioso e tutto si presta a distorsioni velenose.
In quel passaggio avevo in mente quelle distorsioni dietro l’angolo, e i passaggi del pezzo di Zhok in cui (a mio avviso sommariamente) rintuzza un po’ alla spiccia le rassicurazioni date da chi, facendo un altro e più congruo mestiere, forse ha qualche base per ritenere affidabili e utili da una prospettiva di salute pubblica ‘sti malebenedetti vaccini anche per giovani o donne in gravidanza.
Ciò detto non volevo asfaltare nessuno e non ho scritto solo quella frase… sarà anche inutile il mio commento, mettevo nel piatto un’impressione che non mi molla e cioè che si faccia ancora e sempre molta fatica a distinguere il piano politico del pass specifico da quello più sanitario inerente l’utilità di una capillare vaccinazione. Tema spesso trattato anche qui.
…la precedente era in risposta a Isver. Dev’esserci un bisticcio ricorrente fra il tablet da cui digito e la piattaforma del blog, per cui spesso le risposte che tento di dare finiscono altrove, di solito in coda, chiedo venia per la mia inettitudine col mezzo.
Approfitto del limite caratteri per precisare a Isver che rispondevo a massimo_zanetti prendendo spunto al contempo dal link a Gli Asini poco sopra riportato, perché alla fine le questioni inevitabilmente si intersecano.
Per quel che poco che vale, non ho alcun altro spazio ove rifugiare, è l’unico blog o simile che frequenti, e mi ha offerto spiragli critici davvero preziosi: se si scrive qualche pensiero che non concorda in toto con i più assidui commentatori non necessariamente lo si fa per ostentare virtù di sorta, no?
Buongiorno a tutti, vi leggo da qualche mese e mi decido a dire qualche parola anch’io, sperando di farmi capire.
Il pezzo di Zhok mi sembra un’ottima sintesi della situazione, e in quanto alle critiche mosse qua sopra ad esempio sulla questione delle metodologie farmacologiche beh, la dimostrazione sul’efficacia e sulla sicurezza dei vaccini, che Palmer definisce “pretenziosa” mi pare si stia profilando con sempre maggior precisione (ah il tempo, questo prezioso e crudele alleato..) nei dati forniti ogni giorno dai paesi in cui la campagna vaccinale è partita prima di noi (IGran Bretagna, USA e Israele, per capirci) e questo meglio e più di tanti studi che abbiamo già visto per mesi, superati o aggiornati che fossero, basati su modelli e campioni vari di popolazione presi ad esempio di volta in volta. Sulla situazione del vaccino in gravidanza dico di nuovo beh, dato che negli ultimi giorni non è stato certo un professore di filosofia a tirar fuori la questione pubblicamente (quindi anche politicamente) e a livello nazionale, ma una sindaca uscente da una grande città (Torino), episodio su cui peraltro penso ognuno si possa formare una propria opinione.
Tra l’altro mi pare che in queste ore, causa emendamenti di alcuni esponenti di partiti di governo, il tiro sul GP sia già stato corretto sia sulla durata dei tamponi, che dovrebbe passare a 72 ore, che sulla validità temporale per i guariti, che potrebbe uniformarsi ai 12 mesi come per i vaccinati dai 6 mesi di partenza. Insomma, la situazione è ancora in divenire, e vai a sapere se in meglio o in peggio. Vedremo.
Ciao aerial, ho il dubbio che non ci siamo capiti, forse mi sono espresso in modo poco chiaro o viceversa fraintendo io il tuo commento: personalmente non giudico pretenziosa la dimostrazione (diciamo “in positivo”) di efficacia/sicurezza dei vaccini in questione, anzi, semmai obietto su alcune forme di confutazione delle stesse… magari da parte di intelletti acuti che però forse, sconfinando su terreni parecchio specialistici, possono inciampare un attimo. Mi riferivo al passaggio di Zhok che a questo punto riporto testualmente
“questi appelli alla “comunità scientifica” sono serviti a sostenere una serie infinita di tesi incredibili e di strategie irresponsabili. Si è ripetuto con la faccia seria che vaccini approvati con procedure emergenziali, svolgendo le fasi sperimentali in simultanea e non in successione, usando tecnologie mai approvate prima per la somministrazione vaccinale, testati solo sopra i 16 anni, privi di analisi di genotossicità e cancerogenicità, senza indagini sull’interferenza con altri farmaci, senza sperimentazione sulle donne in gravidanza, dovevano senz’altro essere utilizzati serenamente su bambini in crescita e donne in gravidanza, magari improvvisando spiritose combinazioni
cocktail di vaccini diversi.”
Che qualcuno “con la faccia seria” promuova l’immunizzazione di minori e donne in gravidanza non mi pare argomento da liquidare così. Azzardo che forse, non fossimo in questa relativa quiete tardoestiva e con la maggioranza degli adulti già relativamente protetti, suonerebbe stonato a molti (come suona stonato a me) questo catalogo di presunte scelleratezze scientifiche infilato da Zhok. Se oggi è più facile criticare mosse politiche avventate o vanamente sbirresche magari è anche grazie all’efficacia dei vaccini, visto che personalmente quest’estate ho visto ovunque alberghi locali e ristoranti strapieni (anche al chiuso) piazze non da meno, eppure gli ospedali sono ancora vuoti o quasi.
A questo mi riferivo.
Sulla famosa cloaca del gruppo gedi in questo momento compare questa notizia:
Istruzione
Scuola addio: triplicati gli alunni che studiano a casa. Gli insegnanti? Familiari, istitutori privati o comunità di educatori
di Corrado Zunino
Poi si legge l’articolo e si scopre che gli studenti che fanno scuola a casa con la signorina Rottermeier sono passati da 5000 a 15000, su un totale di 7/8 milioni.
A proposito di quella cloaca: praticamente ogni giorno sbatte in home page qualche non vaccinat* che è mort* di covid o finit* in terapia intensiva, con tanto di foto, nome, cognome e professione. L’altro giorno era la donna incinta, oggi la maestra no vax, domani chissà. Mi domando come sia possibile fare carne di porco in questo modo del diritto alla privacy.
Nei media angloamericani è in corso una discussione, con toni preoccupati e constatazioni di quanto ‘sta roba faccia schifo, su questa sorta di (lo chiamerei così) «revenge porn da terapia intensiva», in cui guerrieri da tastiera anti-antivaccinisti – quelli che sbattono continuamente in faccia a tutti il proprio “altruismo” – godono della morte di non-vaccinati sbattuta in prima pagina.
Negli ultimi tempi sono usciti diversi articoli: Wired Uk, The Atlantic (titolo: «Stop Death Shaming»), The New Republic… L’ultimo che ho letto è uscito sul Washington Post, dove l’editorialista Michaal Gerson scrive:
«[…] God help us if everyone got the health outcomes we deserved, when we eat poorly, or refuse to exercise, or ignore symptoms of illness — any of which might eventually bring a higher risk of death than covid vaccine hesitancy. Some of us take our recklessness in smaller, extended dosages […] And finding satisfaction in someone else’s pain is ugly. Just ugly. […] Would we want others to feel satisfaction at our death and the suffering of our families? Even if we were miniaturized to the size of a statistic? As individuals and as a country, we need to talk ourselves down from this ledge.»
Là almeno si pongono il problema. Qui invece, per dirla alla triestina, gnanca pel cul. Revenge porn dappertutto, senza la minima vergogna, consumato e condiviso dai presunti «buoni», quelli di rastelliana memoria.
Posso dire che da ateo ‘poco e sempre meno convinto’ (confuso?) – e che comunque con l’età ha avvertito il bisogno della ricerca di un senso anche religioso nella vita – mi sgomenta il silenzio e l’indifferenza delle istituzioni religiose o anche solo dei ‘semplici’ cattolici di fronte allo scempio che stiamo vivendo? Io non mi capacitavo già a marzo 2020 di come si potesse lasciare morire delle persone in ospedale senza nessun parente vicino, senza un funerale o rito qualsiasi a fronte di un trauma come un lutto inaspettato. Adesso questa totale assenza di compassione di fronte alla morte degli ‘eretici’ mi fa pensare solo al peggio. E a una fuga.
«Mi sgomenta il silenzio e l’indifferenza delle istituzioni religiose o anche solo dei ‘semplici’ cattolici».
A me invece non sorprende per niente, anzi, mi sembra abbastanza in linea. Come non mi sorprende affatto la degradante colpevolizzazione degli scettici che stà avvenendo, con particolare accanimento in Italia; corpi sofferenti messi in mostra senza nessuna vergogna, con un metodo che sfiora il sadismo. È uno spettacolo grottesco e disgustoso.
Non mi sembra sia un caso però.
Non è stato dato tempo per una necessaria riflessione, sia a livello individuale che familiare/di gruppo; tempo necessario per dare spazio alla compassione, alla comprensione, per capire i vari livelli di interconnessione. Ciò è accaduto, credo, perchè spazi del genere, in questo momento storico, non sarebbero funzionali alla sopravvivenza dello status quo.
Con il tempo e i giusti mezzi a disposizione ci sarebbe il rischio che, sia a livello di società prima, che di specie umana, poi, potremmo cominciare a contemplare il futuro in maniera creativa piuttosto che predittiva.
Da un punto di vista religioso/metafisico avremmo poututo, per esempio, cominciare a contemplare il concetto di impermanenza, invece di rincoglionirci ad osservare, con terrore, la morte.
No! Picche! Si è saltati, in un lampo, dalla sofferenza al rancore, dalla paura allla caccia al capro espiatorio. Back to the good ol’ days that never were.
Mi sembra che nella maggior parte dei casi, si preferisca insomma continuare ad essere prevedibili perchè ci si identifica in tutto e per tutto con i Michael Burry del presente (e di un potenziale futuro); o, per dirla in maniera più spiccia, con coloro che si sentono in grado di ricostruire il passato, per trarne profitto, all’infinito.
Rispondo a Palmer:
Ciao, dopo diversi litigi con parenti, amici, colleghi ecc. sul virus, in cui la realtà mi ha dimostrato quanto avevo torto (per dire, ero fra quelli che lo scorso anno dicevano “figurati se ci sarà una seconda ondata in autunno”), preferisco non permettermi più ipotesi se non suffragate da prove abbondanti e resistenti a ogni confutazione, per evitare altri schianti sulla suddetta realtà.
Un esempio per chiarirci:
nessuna realtà mi sembra significativa, anche in chiave futura, come quella di chi è già avanti ed è arrivato a certe tappe che a noi ancora mancano, cioè i Paesi che hanno deciso di inoculare la terza dose di vaccino a tutti e non solo a chi è in precarie condizioni di salute. Paesi i cui governi peraltro, alla pari del nostro e non solo, assicurano che con due dosi si è protetti dalle infezioni gravi e dal’ospedalizzazione, per cui in effetti lo ammetto, mi sta sfuggendo qualcosa in questa narrazione per cui due dosi vanno benissimo, ma comunque, vuoi per buona misura, vuoi perché male non fa, vuoi perché proviamo anche questa, che sarà mai, eccoci tutti o quasi pronti per la nostra terza visita al centro vaccinazione che ormai iniziamo a conoscere bene, dopo tutte queste visite – e pensa che c’è già chi parla di tornarci per la quarta volta, figuriamoci.
Che spiegazione può avere una scelta simile? E chi la propone, come può sembrare ancora credibile?
Mi spiace Palmer: vedo anch’io, come tutti, i ristoranti strapieni, ma forse sarebbe meglio non prenderli come un campione affidabile della situazione, considerato quanta fiducia i governi ripongono a parole in questi vaccini, mentre nei fatti agiscono come se ne avessero pochissima. Le incoerenze sul GP nascono anche da qui e quindi, alla lunga, rischiano anche di confondere chi cerca di seguirle e applicarle.
E scusate l’eccesso di ottimismo.
Ok, fai benone a limitare le scommesse sul futuro, ma a onor del vero non ho fatto alcuna equazione ristoranti pieni + reparti semivuoti = problema finito…
Sempre riferendomi all’articolo di Andrea Zhok, nei punti riportati, mi permettevo di criticare alcune sue considerazioni sulla bontà di percorsi farmacologoci e consigli dati da non pochi specialisti su target e profili di sicurezza della campagna vaccinale, come detto giovani e donne in gravidanza.
Non predico alcuna sacralizzazione degli esperti, che possono sempre sbagliarsi, semmai trovo poco argomentati quei giudizi un po’ troppo tranchant, tali da rischiare facili e arcinote distorsioni, in un articolo per il resto molto lucido e centrato.
Aggiungevo che l’attuale contesto sanitario agevola approcci critici per es. al pass ma forse, un po’, il merito è proprio del successo dei preparati che ci dà un po’ più di respiro.
Sul discorso terza dose non mi pronuncio, certamente nell’attuale contesto troverei più utile muovrre il culo per dare le 2 dosi ai paesi poveri. Ma in assoluto la possibilità del richiamo, a livello scientifico, mi pare non sia priva di fondamenti, a certe condizioni. Il tempo ci dirà.
Ciao Palmer, per me il cuore della questione rimane la risposta alla domanda: ma chi ha impostato tutto o quasi sulla campagna vaccinale con relativo restringimento delle norme (leggi GP), crede o no veramente, al netto delle dichiarazioni pubbliche, che questi provvedimenti soprattutto a base di vaccini sicuri efficaci ecc. potranno anche solo in parte contribuire a migliorare la situazione della lotta al virus in Italia? E se no, perché lo fa?
Ti porto un altro esempio pratico.
Nella biblioteca in cui lavoro, come in tutte le biblioteche dato che sono luoghi pubblici e istituzionali, dobbiamo ovviamente rispettare e far rispettare protocolli di legge ben definiti e regolamenti vari in merito alla prevenzione del virus. Quindi, a partire dalle riaperture in zona bianca, alcuni mesi fa, per l’accesso era necessario, come in tutti i luoghi pubblici e assimilati (locali, negozi, ecc.) 1) mascherina 2) disinfettare le mani all’entrata 3)farsi misurare la temperatura corporea 4) aspettare, se il numero degli utenti presenti era pari a quello stabilito per legge.
A partire dall’estensione del GP, dato che le biblioteche sono per legge istituti di cultura equiparabili quindi a musei, abbiamo dovuto seguire la relativa disciplina. Quindi anche da noi entra solo chi ha Il GP, come in tutta Italia, tranne i bambini sotto i 12 anni dato che non possono essere vaccinati. Non sto a discutere su questo perché 1) sbrocco 2) quel che mi preme e’ cercare di capire questa logica e anticipo già di sapere che non ci riuscirò : sono in regola, vaccinato o guarito, ho il mio bravo GP (certificazione ministeriale, credo) che lo attesta, non dovrei essere un pericolo per nessuno ora, giusto? No, ancora mascherine, gel, termometro, e per soprammercato verifica del GP che non sempre va a buon fine e può richiedere tempo per eventuali disguidi.
Riformulo la domanda: Mi hai dato la patente, te la mostro, allora, perché mi fai ripetere l’esame orale e pratico ogni volta che salgo in macchina?
Non sarà che della validità di quella carta dubiti anche tu che l’hai emessa?
Si’, lo so, lo sappiamo, il vaccino non è sicuro al 100 per cento, nessuno lo è, ma se tu mi condizioni così pesantemente la vita hai anche l’obbligo di darmi delle risposte il più possibili precise e aggiornate in merito e non solo qualche dichiarazione generica su studi generici ancora in attesa di revisione. Un po’ di responsabilità in più, insomma, proprio ci vorrebbe.
La butto lì in un bel sabato pomeriggio, eh.
«Riformulo la domanda: Mi hai dato la patente, te la mostro, allora, perché mi fai ripetere l’esame orale e pratico ogni volta che salgo in macchina?»
Perché, come mi sembra di capire pensi anche tu, anche i vaccinati possono infettarsi (e da paucisintomatici o asintomatici non avere l’accortezza di tamponarsi) e da infettati, con una carica virale più o meno bassa e per un tempo più o meno limitato (c’è chi dice meno di 24 ore), infettare.
Il che, fra vaccinati che non dovrebbero più andare in terapia intensiva, non dovrebbe essere un grandissimo problema, salvo per il fatto che poi la famosa limitazione della circolazione del virus che dovrebbe limitare le varianti che “bucano” i vaccini, non c’è.
Il che, come è già stato detto, fa del GP all’italiana uno strumento non già di controllo sanitario, ma di “espiazione” per disertori, renitenti alla leva ed eretici.
E la cosa bella è che c’è parecchia gente consapevole di questo e a cui va benissimo così!
Ciao aerial. Capisco il punto e sì, forse sarebbe opportuno alleggerire il tutto. Ma, al netto della consueta attitudine al paraculismo istituzionale (che si traduce in cieca paranoia procedurale) intuisco alcune ragioni che invitano ancora a pur fastidiose prudenze: il famigerato gp lo ottengo tramite vaccinazione o tampone, giusto? Ora, è notorio come ci segnala Cugino_di_Alf che la possibilità di infettare per il vaccinato permanga (occhio, pare sia non poco ridotta, non sto a riportare link, ma l’eventualità resta). Dunque se da vaccinato greenpassato entro nella tua biblioteca potrei cmq teoricamente contagiare altri. In particolare, in una misura residuale, metto a rischio soprattutto i non vaccinati greenpassati via tampone, corretto?
E allora ti chiedo: posta la (opinabilissima eh) scelta governativa del lasciapassare, forse ha senso chiedermi ancora le menata della mascherina, misurazione etc?
Quando ho accettato l’idea di vaccinarmi mi era abbastanza chiaro che non sarebbe finita lì, l’ho fatto confidando in maggiori spazi di libertà e per tutelare un po’ di più me e i miei prossimi. Ma visto che resto contrario all’obbligo di inoculazione generalizzato, posso accettare che mi tocchi ancora tenere le vecchie attenzioni al chiuso, almeno finché permane una circolazione non trascurabile del patogeno. E pensa un po’ facendolo tutelo sia il variamente fragile (cui il siero dà una protezione minore) sia il non immunizzato per scelta o per ragioni mediche che tuttavia, tamponato negativo, sarà di fianco a me al desco della tua biblioteca. Io non credo che ciò invalidi l’opportunità del vaccino anticovid tout-court, e a dimostrarlo ci sono molte, moltissime evidenze cliniche. A parità di mobilità e attività sociali, mi sbilancio a dire che oggi avremmo tutt’altro panorama nei ns ospedali. Nelle regioni più indietro con la campagna (ho toccato con mano la cosa in Sicilia potendo confrontare con Emilia e Piemonte) i numeri fino (almeno fino a pochi gg fa) erano più che doppi delle regioni più coperte in relazione alla popolazione.
La patente non mi ha mai convinto come analogia, nè in positivo nè tantomeno in negativo: il pass non certifica competenze individuali ma (parziali) immunità, la cui concreta validità è intersecata e negoziata con una serie di variabili al di fuori del controllo soggettivo.
Certo, risposte precise e atti di responsabilità ne mancano, ma io puntini da unire per fugare qualche esitazione o dubbio di troppo ne vedo un sacco
Allora..
Prova a dare il mio punto di vista riguardo ad alcuni commenti ed alcune discussioni..
Innanzitutto credo che siamo nel nostro paese sotto il fuoco di una Propaganda (scegliete voi il numero) non indifferente..
A parte la battuta, credo che molte delle misure prese ad oggi (a parte forse l’eccezione iniziale dovuta alla situazione emergenziale’) molte delle quali goffe e contraddice tesi l’una con l’altra, siano da imputare ad un’estemporaneità del processo, ed una cattiva gestione legiferazione parlamentare.
Mentre i due pilastri: vaccinazione e green pass, sono ben delineati come obiettivi probabilmente fin dalla primavera scorsa, stando alle affermazioni e discussioni ‘preparatorie’ passate.
In questo a chi ci governa credo non interessi molto se io contagio col green pass o no. O se la vaccinazione di massa possa contribuire a selezionare varianti vaccino resistenti.
Il green pass serve per convincere alla vaccinazione, e la vaccinazione è servita ad introdurre il green pass .
Il sistema di controllo sui cittadini così è quasi completato, e l’industria ha sperimentato una nuova pratica farmaceutica.
Non riusciremo mai a vaccinare tutto il mondo ogni 6/9 mesi. Ma a questo d’altronde non interessa a nessuno, come non interessano le possibili varianti prodotte da non vaccinati dal continente africano, a quanto pare.
La propaganda oggi dice che stanno calando i contagi grazie alla vaccinazione. Ho già detto sul numero di decessi confrontato coi decessi del mese scorso.
I contagi possono essere ‘manipolati’ dal numero dei processi del test per.
Coi decessi, è più difficile.. vediamo cosa succede fra una settimana dieci giorni, e potremo trarre conclusioni più precise..
Allora..
Prova a dare il mio punto di vista riguardo ad alcuni commenti ed alcune discussioni..
Innanzitutto credo che siamo nel nostro paese sotto il fuoco di una Propaganda (scegliete voi il numero) non indifferente..
A parte la battuta, credo che molte delle misure prese ad oggi (a parte forse l’eccezione iniziale dovuta alla situazione emergenziale’) molte delle quali goffe e contraddice tesi l’una con l’altra, siano da imputare ad un’estemporaneità del processo, ed una cattiva gestione legiferazione parlamentare.
Mentre i due pilastri: vaccinazione e green pass, sono ben delineati come obiettivi probabilmente fin dalla primavera scorsa, stando alle affermazioni e discussioni ‘preparatorie’ passate.
In questo a chi ci governa credo non interessi molto se io contagio col green pass o no. O se la vaccinazione di massa possa contribuire a selezionare varianti vaccino resistenti.
Il green pass serve per convincere alla vaccinazione, e la vaccinazione è servita ad introdurre il green pass .
Il sistema di controllo sui cittadini così è quasi completato, e l’industria ha sperimentato una nuova pratica farmaceutica.
Non riusciremo mai a vaccinare tutto il mondo ogni 6/9 mesi. Ma a questo d’altronde non interessa a nessuno, come non interessano le possibili varianti prodotte da non vaccinati dal continente africano, a quanto pare.
La propaganda oggi dice che stanno calando i contagi grazie alla vaccinazione. Ho già detto sul numero di decessi confrontato coi decessi del mese scorso.
I contagi possono essere ‘manipolati'(forse per questo non si accettano altri tipologie di diagnosi, e risulta anche comodo allungare i tempi della sua efficacia legale) del virus dal numero dei processi del test per.
Coi decessi, è più difficile.. vediamo cosa succede fra una settimana dieci giorni, e potremo trarre conclusioni più precise..
Se aumentano vuol dire che la virulenza sta aumentando.
Se i vaccini saranno autorizzati dai sei mesi, come prima o poi sarà, ancora meglio.
Si allarga la platea della sperimentazione, e l’abitudine al controllo.
Se avessimo veramente voluto arginare contagi e pandemia non avremmo giocato la finale degli europei con Mattarella presente, a porte aperte, soprattutto dopo la ‘tragedia indiana’.
Non ho mai avuto risposte da nessuno sul presente quesito: se la variante delta ora è attestata al 99.3 per cento rispetto tutte le altre, vuole dire che se avessimo messo prima la quarantena di 5 giorni -ed anche a Mattarella- dal ritorno in Italia da Un e simili, vuol dire che ora avremmo lo 0.3 dei contagi ed ancora meno in proporzione di decessi??
“I potenti vogliono mantenere le loro posizioni col sangue (polizia), l’astuzia (moda), l’incantesimo (sfarzo).”
Walter Benjamin, I Passages di Parigi (E 5a, 7)
Ultima nota.
Scusate la prolissità ed eventuali errori di diteggiatura..
Visto che ad oggi si parla molto di terza dose..
a quanto mi risulta, quando dicono ‘vi sono pochi dati al riguardo’ il riferimento riguarda la sperimentazione.
Infatti, con i vecchi picchi della pandemia passati, molti soggetti iscritti ai protocolli sperimentali hanno deciso di uscirne, visto che si usava il doppio cieco, per poter sapere se era stato loro somministrato il farmaco reale o il placebo, per eventualmente, fare il ciclo vaccinale.
Il che, senza essere medici o dare indicazioni mediche, rilancia il problema del doppio cieco richiesto alle cure precoci.
Può un medico in scienza e coscienza non dare un farmaco potenzialmente salvavita per effettuare uno studio?
Quando ha già studi pregressi che ne dimostrano la potenziale efficacia?
Questo è un dilemma, credo, prima che scientifico, filosofico, etico o bioetico. O quanto meno che ne richieda un approccio anche in tal senso.
In ogni caso questo il problema della scarsità dei dati nella terza dose.
Volevo segnalare per la solita rubrica “ormai il gatto è fuori dal sacco” questo commento sul Corriere dell’epidemiologo Bonanni in un’intervista:
D: Perché l’Italia ha introdotto il green pass e il Regno Unito si è tirato indietro?
Risposta: «Ci sono Paesi che non hanno bisogno di questi mezzi perché hanno una maggiore maturità culturale scientifica. Gli inglesi non accettano che lo stato ingerisca nelle scelte individuali, ma di contro, di fronte alla possibilità di un vaccino non si sono fatti pregare e oggi sono fra i più vaccinati d’Europa».
A parte la pretestuosa, apodittica, paternalistica attribuzione di maggiore o minore “maturità culturale scientifica” (qualunque cosa essa sia) degli inglesi libero-individualisti ma scientifici, dai dati che ricavo dal sito del sole 24 ore (scusate, ma non mi ricordo più come si linka senza linkare direttamente…):
(dati al 2 settembre) Italia: 78.497.024 (dosi totali); 132 (dosi per persona); 72,4% (almeno una dose); 64,6% (completamente vaccinati)
Regno Unito: 91.155.368; 134; 70,6%; 63,1%
Cioè sostanzialmente identico, se non leggermente peggio per UK. Quantomeno il gioco è sempre più scoperto (e io mi sento sempre più confuso, come se esistessero varie realtà parallele…)
Credo che semplicemente le varie realtà parallele esistano, ed è normale che tu sia in confusione quindi.
A molti fa comodo fare come le tre scimmie, non vedo non sento non parlo, per vari motivi.. sono state indotte a credere in una realtà, vi hanno aderito, e non possono sconfessare la loro scelta pena l’accettazione di essere stati ingannati o di aver sbagliato, ad esempio. Questa è una condizione psicologica comune in vari frangenti ed ampliamente studiata ed approfondita.
Ma se lei azzarda nel citare l’epidemiologo che commenta uno strumento sociale e non scientifico, a me il suo commento, ha ricordato un GIGANTE (questo maiuscolo me lo accetterete o lo accetterete?), e proverò con le sue parole, a farle inquadrare un punto di vista forse più profondo ed interessante che la aiuti meglio a capire i nostri giorni..
‘Ci si guarda bene dal dire che l’ambiente in cui la tecnica acquista il suo potere sulla società è il potere di coloro che sono economicamente più forti sulla società stessa. La razionalità tecnica di oggi non è altro che la razionalità del dominio. È il carattere coatto, se cosi si può dire, della società estraniata a se stessa.’
Max Horkheimer, Dialettica dell’illuminismo, 1944.
Ho letto in qualcuno dei commenti, francamente non ricordo quale, un riferimento en passant ai “nudge” o spintarelle gentili delle quali il GP rappresenta il più fulgido recente esempio, ma naturalmente solo l’ultimo di una lunga serie.
Per chi non avesse mai sentito parlare di “nudge”, segnalo che si tratta di una pratica di “economia comportamentale” ampiamente usata nel governo sociale ed economico di realtà nazionali e trans-n. e che predica la sostituzione degli obblighi di legge con “spintarelle”, per indirizzare i cittadini verso una scelta piuttosto che un’altra.
Lascio un commento solo per segnalarvi un’intervista ad uno degli autori di “Nudge – la spinta gentile”, nonché premio Nobel per l’economia, signor Richard Thaler, intervista che non saprei come altro descrivere se non inquietante.
Di seguito il link:
https://www.youtube.com/watch?v=dlr4ct3fzx4&t
Vorrei segnalare un articolo pubblicato dall’ International Journal of Infectious diseases, riportato dal sito della Elsevier (“lascienza” insomma).
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1201971221006093
La headline è apparentemente “tossica” ma l’ articolo non lo è. Non è infatti il solito articolo sull’ efficacia o meno dei vaccini, malgrado una superficiale lettura delle conclusioni potrebbe far pensare altrimenti.
E’ invece una critica dell’ uso del vaccino come una “silver bullet” per curare una malattia che “evidently [is] not an ‘extraterrestrial’ disease. It is a complex zoonotic disease, and it needs to be managed as such, following long-proven principles of medicine and public health”.
Trovo l’ impostazione e le posizioni espresse nell’ articolo particolarmente calzanti e utili per la nostra situazione in Italia.
Calzanti, perchè dovrebbe (condizionale d’obbligo) essere ormai un fatto conclamato che la premessa del green pass è proprio l’ obiettivo di far vaccinare tutti, non quella di limitare i contagi, per cui invece l’ articolo suggerisce ci siano strategie complementari ben più efficaci (N.B. “complementari”). Questo non sminuisce nè accantona, ma secondo me rafforza, la vostra contro-narrazione che mette a nudo la vaccinazione a tappeto, imposta tramite un obbligo surrettizio, come un modo di scaricare sugli individui responsabilità che lo Stato non ha voluto e non vuole assumersi. Le conclusioni dell’ articolo stesso parlano infatti tra le altre cose proprio della riforma del sistema sanitario come parte della strategia di contenimento, una delle responsabilità che lo stato ha scaricato sull’ implementazione del green pass, come è stato qui ricordato più e più volte dall’ inizio della pandemia.
Ritengo l’ articolo utile perchè data la compattezza del fronte istituzionale – mediatico – “popolare” a favore del green pass, attaccarne le premesse è diventata secondo me l’ unica strada percorribile. Il governo mi pare non mostri segni di cedimento, anzi, vedi la Caporetto dei sindacati. Alcuni si sono messi a sventolare la Costituzione, ma tecnicismi giuridici a parte non riesco a immaginare un orientamento della Corte Costituzionale che vada in così aperto contrasto con l’ esecutivo, (poi dipende uno da quanto alla lettera crede nella fiaba della separazione dei poteri).
In effetti uno dei temi da segnarsi per poi approfondire è questa variazione della percezione dello stato da parte di esponenti del pensiero critico (intellettuali o movimenti che siano). Nelle analisi pre-pandemia nessuno avrebbe utilizzato come argometno a sostegno questa o quella decisione dei tribunali o della, figuriamoci, corte costituzionale. Al limite si utilizzava dicendo cose “persino la Corte costituzionale ha detto che” o “c’è persino una sentenza” e quel “persino” serviva proprio a identificare che gruppi a noi ostili a volte non potevano proprio esimersi dal fare una cosa sensata. In pandemia questa cosa è saltata in aria insieme ad altre. Così il vaccino non ha più un’approvazione con riserva perché lo ha deciso il FFDA e che importa se lo abbia fatto con il parere contrario di gran parte della comunità sceintifica? L’art. 32 che diventa un feticcio che solo la corte costituzionale è legittimata a dipanare; la sospensione dei lavoratori senza vaccino come giustificata da un TAR. Come se questi organismi abbiano mai avuto una qualche autonomia. Come se la fiaba della separazione dei poteri (che bello!) avesse finalmente attecchito.
Molto interessante, come molti interessanti gli spunti che qui in generale si trovano.
Mi domando..
Vista l’emergenzialità del momento, a livello del sistema capitalistico, della sempre più crescente disorganizzazione della sanità e sua privatizzazione, visto le enormi pecche della Gestione, tenendo conto della potenziale implementazione del sistema di controllo, delle posizioni che definirei ‘sibilline’ dei sindacati maggiori, della totale disfatta ideologica del centro-sinistra (?!) del generale rinforzarsi delle destre, dell’appiattimento culturale… etc.. riusciamo a creare in qualche luogo o non luogo, una piattaforma comune da condividere e fare condividere su questi temi?
A ricreare quello che una volta chiamavamo ‘movimento’, che certo magari non sarà tutto omogeneo, ma che getti la possibilità di tenere aperto un confronto a sinistra, su questi temi?
Questa per me sarebbe un passo, vista l’epoca, essenziale.
Buon giorno ,
Leggo questo blog da tanti anni, non avevo mai scritto prima , non sono molto pratica di scrittura digitale non frequentando il mondo dei social.Spero tuttavia di riuscire a condividere alcune riflessioni o forse nel mio caso sarebbe meglio dire sensazioni.
Qualche sera fa ho riletto un articolo di WM1 su questo blog, dal titolo “Branco ’75”.L’articolo pone una serie di riflessioni sul branco e sul maschile attraverso il parallelismo tra due film Amici miei e Salò ( perdonami Wm1 per questo riassunto impietoso :-()
Leggendolo ho trovato questo inciso che mi ha fulminato:
” “contestatori” e ” contestato” trovano subito un’alleanza ( che durerà per il resto della vita ) e soggetti terzi su cui rivalersi insieme.
Nell’ eteropia in cui il branco trova la composizione completa, lo spazio della contestazione e quello del potere si fondono diventano tutt’uno.”
Non possiedo gli strumenti concettuali e narrativi per tentare parallelismi con la situazione presente, di fatto, da quando l’ho letto, non riesco a fare a meno di pensare che sia proprio questa la chiave per leggere quello che sta succedendo.
Alla luce dei fatti di questi ultimi giorni , di molte delle dichiarazioni di Landini ( scusatemi ma da operaia Landini che invoca l’obbligo vaccinale, mi provoca la tachicardia) e della resa totale dei sindacati( anzi direi dell’accettazione compiaciuta ) al GP , di fatto qualcosa è successo abbiamo ceduto e abbandonato anche la ” contestazione” ( pacchetto completo insieme alle ” piazze” )
Ora vorrei precisare che io non sono contraria al vaccino ( completato ciclo vaccinale con eterolga in quanto care giver) , ma ho seri dubbi , perplessità e critiche riguardo alla vaccinazione( come molti di voi ) , soprattutto non credo in alcun modo che il GP possa svolgere -anche-una funzione sanitaria , men che meno possa essere un incentivo.
Quello che mi turba e mi inquieta da diverse settimane è proprio la resa incondizionata dei ” contestatori”; si qualche voce si alza qua e là ma sono poco convinte e poi hanno sempre quel sottinteso – si però non si poteva evitare eh c’è pur sempre una pandemia in corso –
Non so bene dove voglio andare a parare, e non so nemmeno se questo commento possa apportare qualche stimolo alla conversazione in corso .
Forse come il precedente è un semplice commento ego- riferito , della serie scrivo quindi esisto.
Beh.. innanzitutto mi verrebbe da dire che durante un periodo storico con così tanti cambiamenti, molti dei quali probabilmente ancora in nuove e dopo essere stati ‘forzatamente rinchiusi ed isolati’ probabilmente la propria riaffermazione dell’io, anche tramite la scrittura, credo sia un primo passo importante.
A ciò credo dovrebbe seguire la riaffermazione del nostro essere sociale, del vivere pensare ed agire collettivamente, anche come entità politica.
Sulla questione ‘non si poteva evitare siamo in pandemia’ io la accetto magari per i primi due tre mesi dell’anno scorso.
Dopo, parallelamente alla ‘Gestione’ sono venute fuori una quantità di informazioni sul virus coronavirus, piano pandemico etc.
Queste informazioni, accessibili anche a personale non medico, possono/dovrebbero a mio parere, insieme alle altre sul tema sanitario (situazione Sistema Sanitario ed altre) e le basi politiche condivise, creare una base solida e condivisa per ricominciare un antagonismo al sistema dominante (anche visti i rincari delle bollette del 40 per cento di cui si sente parlare ultimamente. Sappiamo bene dove e su chi impattano maggiormente alla fine)
Riesci a mettere un link a quell’articolo sul branco?
Come inquadri quel discorso nel presente? Non ho ben capito..
Quanto riportato da Drazenp evidenzia ancora una volta di piu’ di come è caduto in basso il giornalismo italiano. Almeno quando si citano i dati un giornalista, anche di basso calibro, avrebbe il dovere di verificare quanto riportato; invece si preferisce tacere quando l’intervista è allineata all’opionione del giornale. Quando invece intervistano i “no vax” spesso il giornalista di turno tira in ballo le bare di Bergamo, il ruolo sociale del vaccino come se tutti fossero dei novelli madre teresa di calcutt, ecc. La conseguenza, almeno per quanto mi riguarda, è che Repubblica, la stampa ed il corriere hanno la stessa credibilità di novella 2000.
Ne approfitto per ringraziare Trabottoni per avermi chiarito il significato di “nudge”
Vi ringrazio molto per ciò che scrivete. Molto lucidi gli Autori, sempre; e spesso brillanti i commenti secondo me. Vi seguivo sporadicamente prima; e dall’inizio dell’emergenza nel 2020 quotidianamente. Non sapete quanto vi ringrazio per esser presenti, fin dall’inizio. Non sono in grado di esprimermi bene e velocemente sui vostri temi, e uscirei anche dalle mie competenze. Non sia una captatio questa premessa: decidano gli Autori se consentire questo mio intervento o ritenerlo fake, non mi offendo nel caso. Spesso leggo “siamo in piena pandemia”: da questo punto di vista proverei a contribuire ridando i riferimenti demografici dell’impatto della mortalità nel suo complesso in Italia e in Europa, al di là della contabilizzazione Iss dei morti di/per Covid[1]. Nel 2020 come noto i morti totali Istat per tutte le cause sono stati molti di più di quelli che sarebbero dovuti essere in base al contatore Iss Covid[2]: si disse per colpa del peggioramento del sistema sanitario e di vita[3]; non si disse (quantomeno non abbastanza) per un basso livello di screening del fenomeno soprattutto durante la c.d. “prima ondata”. Nel 2021, come invece assolutamente non ancora noto, i morti totali per tutte le cause sono al contrario molti di meno di quelli che sarebbero dovuti essere in base al contatore dei morti di/per Covid[4]. In altri termini i morti per cause non Covid nel 2021 stanno apparentemente (cioè nella contabilizzazione medica) diminuendo molto e ciò seppure il numero di over 65enni sia cresciuto durante la pandemia (sì: il numero di anziani in Italia è aumentato nonostante la pandemia[5]; e invero anche la speranza di vita alla nascita – e cioè il numero di anni che mediamente si vivono – in Italia è ancora altissima, lo è stata anche nel 2020, su livelli che la maggior parte dei Paesi del mondo non ha proprio mai avuto, nemmeno la Germania ad esempio[6]).
Per ciò la premessa che spesso usate “siamo in piena pandemia” è secondo me da rivedere almeno nei numeri dei morti Covid reali attuali, e invero già da parecchi mesi. Posso convenire si abbia paura per il futuro: per nuove c.d. “ondate” ma il livello complessivo di mortalità è da inizio 2021 normale o abbastanza normale in Italia[7] e in Europa[8], seguendo la solita linea sinusoidale tra le stagioni. Credo sia importante calibrare a che livello è effettivamente l’impatto della pandemia sulla salute complessiva per calibrare l’adeguatezza di interventi governativi di siffatta portata sociale ed economica, mi permetterei di dire anche antropologica.
C’è una parola che innerva la narrazione pandemica fin dal suo esordio: guerra. Guerra al virus; il virus è il nemico; chi non si vaccina e/o non scarica e usa il G.P. è un disertore. Eccetera.
Il capitalismo ha periodicamente bisogno di guerre, meglio se vaste, globali, mondiali. Ne ha bisogno per allineare secondo le proprie necessità produzione e consumi; per azzerare la conflittualità sociale; per drenare enormi risorse pubbliche in favore del privato, per acquistare armi necessarie a vincere la guerra (ieri i carri armati, oggi i vaccini, a solo titolo di esempio). La differenza fra questa “guerra” e le precedenti è che una guerra mondiale combattuta non può durare in eterno, questa sì. Non esiste che in una guerra “reale” i decisori politici – cioè i fattorini del capitale – promettano che si andrà avanti il più a lungo possibile, per trarne consenso; in questa invece sì, il procedere delle varianti prima e le nuove pandemie che ci narrano essere all’orizzonte poi garantiscono una guerra infinita, con tutti i vantaggi di trasformare definitivamente i cittadini in produttori/consumatori a cui vengono sottratti, e a cui essi stessi rinunciano volentieri, diritti e libertà civili, politiche, sociali, costituzionali; ma senza bombardamenti che potrebbero indurre allo scetticismo sulla sensatezza del conflitto e sull’opportunità di arruolarsi…
Vorrei segnalare questa lettera dalla Lituania, “come le recenti leggi sul mandato vaccinale hanno sconvolto la vita della mia famiglia” “l’obiettivo iniziale con questo articolo era informare i lettori di lingua inglese dei cambiamenti del Covid Pass in corso in Europa.” …”Siamo un paese piccolo e dipendente dal mondo esterno. Ai nostri politici interessa come siamo percepiti dall’UE, dagli Stati Uniti e dal mondo. Nessuno parla molto di noi, quindi qualsiasi attenzione esterna che riceviamo viene discussa all’infinito.” …”E, soprattutto, l’attenzione esterna potrebbe aprire lo spazio per un vero dibattito sul Covid Pass. Quando le persone vedono che gli estranei percepiscono queste regole con orrore e indignazione, sentono meno il bisogno di censurarsi e possono invece entrare in una vera discussione sui profondi cambiamenti che stanno avvenendo nella società.”
https://txti.es/covid-pass/images
Riporto alcuni passi dell’analisi odierna del Prof. Spada
Testo completo su: https://ilsegnalatore.info/aggiornamento-del-19-settembre-2021/
[…] Sono in effetti diverse le domande a cui ancora non si riesce a dare definitiva risposta riguardo l’evoluzione – o l’epilogo – della vicenda Covid, e tra queste ve ne sono alcune fondamentali […]
La prima domanda è quale sia il livello necessario di immunità della popolazione verso il virus: da questa risposta dipendono in gran parte le altre. Sappiamo che la variante Delta ha grandemente aumentato la trasmissività di questa malattia, e che i vaccini riducono molto, ma non annullano, le possibilità di contagio. Non vi sono dunque le condizioni per mirare a una percentuale di vaccinati al di sopra della quale il fuoco si spenga: […] rimarrà nel tempo – probabilmente negli anni – la necessità di mantenere molto elevata l’immunizzazione. Il perché è ben noto, ma giova ripeterlo: a tutt’oggi una parte non trascurabile delle persone che contraggono il virus, in particolare tra i non vaccinati, sviluppa forme gravi, che vediamo quotidianamente negli ospedali, o disturbi subdoli e prolungati, anche i giovani. È una malattia infida, che solo la vaccinazione di massa riesce a mitigare negli effetti, rendendo insieme gestibili le sue pesanti ricadute sul sistema sanitario. […]
Quanto durevole sia la protezione della vaccinazione è naturalmente la seconda domanda,[…] Che si debba procedere ora alla terza dose è parere comune, vista l’incertezza, a partire dalle categorie più a rischio. Ma si tratta in gran parte di decisione doverosamente cautelativa, e non è detto che valga per tutti, né che terza significhi per forza quarta e quinta. […]
Piuttosto ci si chiede – è la terza grande domanda aperta – quali altre abitudini debbano essere considerate consuete, d’ora in avanti, e su questo sono molto più rigido. Rifuggo l’idea del distanziamento, del contingentamento in ogni attività, della paura dell’assembramento. Tollero con fatica – e solo temporaneamente – di non abbracciare e stringere mani, e mi viene l’orticaria quando sento descrivere i severi protocolli applicati a bambini e ragazzi nelle scuole. Tutta questa roba deve scomparire, al più presto e per sempre, perché genera disastri a catena, sia sul piano umano e psicologico, sia su quello sociale ed economico. […]
Forse per chi legge e commenta qui è cosa nota e risaputa, ma vorrei sottolineare quanto l’informazione in questo paese sia sucube dei padroni. Ieri a Firenze c’erano migliaia di persone (minimo 5000, ma con il procedere della manifestazione la folla è andata via via aumentando, arrivando forse a 15000) a fianco degli operai GKN licenziati. Una fiumana di gente, combattiva, bella, lavoratori e lavoratrici, studentesse e studenti, famiglie, compagne e compagni.
Oggi sui principali giornali non si trova, se non relegata in fondo, notizia di questa manifestazione.
Provate a immaginare, se solo questa manifestazione fosse stata di cosiddetti “no-vax”, che titoloni in prima pagina, che corsivi infiammati, che analisi tecniche.
Invece, siccome la lotta operaia spaventa i padroni, nessun giornale, randello di quei padroni, ne parla approfonditamente.
Pieno sostegno agli operai GKN e a tutti i lavoratori in lotta!
Sarebbe bello pensare che gli operai spaventano i padroni. Invece io penso che non se ne parla perché la vicenda interessa pochissimo. Negli anni ’70 non ci sarebbe stata una manifestazione di 5.000 né 15.000 persone; ci sarebbe stata una mobilitazione continua, permanente. E ci sarebbe stata per tutte le altre situazioni analoghe, basti pensare alla Whirlpool di Napoli, i cui lavoratori sono sostanzialmente soli. Oggi, come dice cugino di Alf, non c’è più il mutuo soccorso, il solidarismo, e soprattutto non c’è più quell’elemento che unificava, coordinava, trattava da pari a pari che era (e più non è) il sindacato. E, per dirla con tuco qui sotto, non c’è più nemmeno Demetrio Stratos. La vera sfida è ricreare quelle condizioni, partendo dalla sicumera di una classe dirigente che non si accorge che il dominio è mestiere difficile. La vicenda GP, con tutto quello che si trascinerà dietro, può essere, secondo me, la minuscola crepa nella diga.
Mah, non sono d’accordo. Con questi rimpianti degli anni che furono non si va da nessuna parte. Ci si piange addosso e basta, senza prendere parte alle iniziative, giustificando a se stessi la propria assenza con ideali irraggiungibili.
La fabbrica è occupata da 2 mesi dagli operai. Per loro e per le loro famiglie la vicenda è di vitale importanza. Stanno lottando con i denti. Forse nazionalizzare sotto il controllo dei lavoratori è ad oggi un’utopia, ma comunque vada, preferisco guardarmi allo specchio e dire di averci creduto e lottato perché avvenisse, invece di aver avuto ragione nel dire quanto non ci fossero le condizioni, il solidarismo e i sindacati.
Scrivi che la vera sfida è ricreare le condizioni partendo dalla sicumera di una classe dirigente che non si accorge che il dominio è mestiere difficile… Beh io ti rispondo che ci vogliono i bei gesti oltre che le belle penne.
La lotta paga: Il Tribunale del Lavoro di Firenze ha revocato l’apertura dei licenziamenti collettivi per la Gkn di Campi Bisenzio. I giudici hanno dato ragione ai sindacati, che avevano impugnato il procedimento avviato verso i 422 dipendenti licenziati dal gruppo. Per il tribunale la multinazionale, controllata da un fondo, ha violato l’articolo 28 dello Statuto dei Lavoratori, mettendo in atto comportamenti anti sindacali.
Il governo non ha più scuse.
La lotta non è finita, ma è una vittoria dei lavoratori e delle lavoratrici che rinforza gli animi.
E di buon auspicio per l’inizio di una stagione di lotte.
Ciao Woasnet, nessuno infatti qui nega che “la lotta paga”. Come hanno cercato di dire Marcello, Tuco (con una canzone) e Cugino di Alf ( parlando di mutuo soccorso e solidarietà). Il punto è: come creare una visione differente, più coinvolgente delle false illusioni, delle finte speranze, del deserto di solitudine e di individualismo dipinto di eroica, testosteronica, “esaltante” performatività? Come ridare ad ogni luogo una dimensione politica, sociale? Come tornare a vedersi, con lo scopo di rivendicare l’ agibilità degli spazi comuni, alla faccia dei virus? E non lo si può fare dall’ oggi al domani. Anche se per fortuna si accendono molte scintille. Purtroppo non basta svolgere, singolarmente, un lavoro di ascolto, di comprensione, di presa in carico, di cura, di consapevolezza delle fragilità o remare, sempre da soli, contro il sistema che ti vuole isolato ed attaccabile o rifiutare la competizione presentata come unica via di sopravvivenza, ” tutti contro tutti”. Forse è per questo che non c’è una massiva controspinta come, diceva Marcello, negli anni sessanta. Mio papà, in quegli anni, è stato licenziato cinque volte dalla Fiat/ AlfaRomeo e reintegrato cinque volte con il pagamento di tutti gli arretrati e dei danni (oggi sarebbe impossibile), ha avuto uno degli avvocati del lavoro più importanti di Milano: Mario Fezzi. Ma la magistratura esprimeva al suo interno la presenza di un movimento di massa fortissimo e sanciva spesso col suo intervento e, non sporadicamente come oggi, la storica vittoria dei lavoratori. Chi si opponeva non era solo. Mio papà era un anarchico, esistenziale, che veniva dal profondo sud, lui diceva Africa del Nord, per lavorare in una grande fabbrica a Milano. Poi tutto è andato in frantumi negli anni ottanta. Chiedo scusa in anticipo per l’ingenua banalità dei concetti espressi.
Aggiungo una postilla: la mia unica paura è avere paura. Ma con la paura degli altri, col senso di smarrimento, di solitudine, di isolamento, di barbara concorrenza devo fare i conti anche se non è nelle mie corde, sostenuta solo dagli epici racconti delle lotte che sentivo da piccola, e che alimentano una visione del mondo vissuta per transert, ma senza cui mi sembrerebbe tutto ancora più difficile di così.
Ciao filo a piombo, tu dici che il punto è come creare una visione differente, che non sia l’individualismo spinto attuale, come ridare ad ogni luogo una dimensione politica, sociale e come tornare a vedersi, con lo scopo di rivendicare l’agibilità degli spazi comuni, alla faccia dei virus.
Io ti rispondo che secondo me la lotta del collettivo di fabbrica gkn e la conseguente manifestazione di sabato sono una risposta al punto che poni.
Il lasciapassare verde non ha potuto nulla contro l’occupazione della fabbrica, così come era ininfluente nella manifestazione. Nonostante il virus, si sta tornando ad occupare gli spazi e a manifestare. Tali iniziative secondo me andrebbero incitate e accolte con estremo entusiasmo e non marginalizzate con confronti tra anni 70 e anni odierni.
Il passato è dei vermi (nel senso che rimangono solo vermi, non come insulto agli avi), ciò che conta è il presente.
P.S. penso che il commento di tuco fosse riferito alla stampa/informazione e non alla manifestazione. Ovviament se mi sbaglio tuco correggimi.
Chiaro che siamo tutti contenti di quanto sta accadendo a Firenze. Potrebbe essere la scintilla dalla quale far ripartire il fuoco della consapevolezza e della lotta. Tuttavia le parole di Filo a piombo sono emblematiche, quando scrive “la magistratura […] sanciva spesso col suo intervento e, non sporadicamente come oggi, la storica vittoria dei lavoratori”. E quelle vittorie derivavano anche dalla pressione dei movimenti di massa diffusi (soprattutto prima del 1970). Per parafrasare le tue parole, il padrone aveva paura del lavoratore.
La vittoria dei lavoratori GKN è frutto più di una legge (tra l’altro di 51 anni fa, tanto per dire che non è proprio vero che il passato è dei vermi) che di un movimento di massa che ha spaventato l’azienda. La sentenza di annullamento ci sarebbe stata comunque, sarebbe bastato, come è bastato, un ricorso. È stato lo stato di diritto, non l’organizzazione delle masse, a mettere i puntini sulle i. E i sindacati, derogando a mio parere dalla loro funzione storica, non hanno messo sul tavolo della trattativa tutto il loro peso, ma si sono limitati a presentare un ricorso (come studi legali e centri di assistenza fiscale non si discutono).
Non è questo il luogo per ragionare sui motivi del declino sindacale, ma è un fatto che non vi siano iniziative concordate. GKN è un punto, gli altri 98 tavoli di crisi aperti sono altri punti, ma nessuna linea a congiungerli. Rimangono isolati.
La suggestione della canzone degli area mi arriva soprattutto dalla scuola (attraverso i miei figli) e dall’università (dove lavoro). Soprattutto dalla scuola direi, e soprattutto dalle superiori, dove mio figlio maggiore (e maggiorenne) è stato sostanzialmente accolto da un discorso del tipo: “per colpa vostra sono morte 100 mila persone, ma ora la pacchia è finita”. In questi giorni stanno studiando Hegel, la libertà come spontanea e razionale adesione alle leggi dello stato (prussiano), e siccome il mulo non è mona, ha subito detto: tipo speranzino. Da lì mi è partito il collegamento con “gerontocrazia” degli area.
«“per colpa vostra sono morte 100 mila persone, ma ora la pacchia è finita” »
Questa è veramente pesante, ma temo che non sia così estemporanea e che sotto sotto in qualche altra forma questo modo di pensare sia largamente diffuso.
Io non conosco gli Area né conoscevo la canzone, ma la parola “gerontocrazia” mi ha ronzato in testa per tutta la crisi covid.
A livello più generale, “chi comanda” ed è in posizioni di potere, statisticamente o è “non – giovane” o comunque ha una mentalità “non giovane”.
E questa epidemia ha messo tutta sta gente davanti alla concreta paura di morire, trasformando una in qualche modo “normale” nostalgia dei “bei tempi andati” e invidia dei giovani che hanno tempo e voglia di andare in giro a divertirsi, in un vero e proprio “mostro” rabbioso ingigantito dal fatto che “a loro” il covid non fa nulla!
La demonizzazione della “movida” e dello sport in ogni forma, dalle palestre agli sport di squadra fino alle corse all’aria aperta e lo sci e persino lo scialpinismo, vanno infatti nella direzione di colpire i giovani e quelli che “hanno del buon tempo”.
L’ossessione di vaccinare adesso anche i bambini sopra i 5 anni per “questa” malattia e con “questo” vaccino va nella medesima direzione oltre a risentire della solita perdita di senso delle proporzioni di cui dicevo nel commento sotto, sotto quello di rinoceronte obeso.
Personalmente lo trovo orribile.
Nella primavera 2020, ai tempi della caccia ai runner, a un certo punto l’elefante bianco degli area (“Corri forte, ragazzo, corri / La gente dice sei stato tu”) era diventato il pezzo da sparare dal balcone contro l’ inno nazionale comandato dal potere esecutivo. Oggi sul quotidiano della merda ho visto un titolo che diceva qualcosa tipo “Giorgetti: il Green Pass aumenta la libertà” e ho pensato che dopo un anno e mezzo è ancora Demetrio Stratos a spiegarci le cose.
GERONTOCRAZIA
Col potere delle cose posso avere
La tua vita controllata e si chiama libertà
L’esperienza quotidiana del terrore
Ti lascia soltanto me
La violenza consumata nell’amore
Ti spinge incontro a me
Se tu guardi nel passato
Troverai tutto quanto stabilito
E si chiama verità
Senza storia né memoria
Lascia che io scriva i passi tuoi
Vivi in pace la tua vita
Non pensare
E sogna felicità
Guarda nel passato
Troverai tutto quanto stabilito
E si chiama libertà
Senza storia né memoria
Lascia che io scriva i passi tuoi
Vivi in pace la tua vita
Non pensare
E sogna felicità
https://yewtu.be/embed/pPCeULc3_9U
Bellissimi commenti da tutti.
Grazie.
Se vi va, ora un po’ di allegria, dài.
https://archive.is/wip/mCd5U
============
Riccione, alla prof scade il Green Pass durante la lezione e viene allontanata dalla scuola
L’insegnante di sostegno è stata convocata dal preside e fatta uscire […] lascia sola l’allieva epilettica.
[…]
L’episodio si è verificato venerdì in una scuola superiore di Riccione. A raccontarlo è l’insegnante di Sostegno, protagonista suo malgrado dell’ennesima odissea ai tempi del Covid. “Dovevo lavorare sino a mezzogiorno, ma all’improvviso, mentre ero in classe, sono stata convocata dal preside. Invitata ad esibire il mio certificato verde, dopo i controlli del caso, sono stata invitata ad uscire, in quanto risultava appena scaduto”.
[…] Nell’ora successiva la docente curricolare non era in presenza, ma in collegamento da casa. Perciò di fatto la mia allieva è rimasta sola con i compagn, sotto la vigilanza di un adulto, che fa parte del personale non docente, ma solo io sono in grado di gestire le crisi epilettiche, di cui purtroppo la studentessa soffre”.
L’insegnante solleva però il preside da ogni responsabilità: “Ha fatto solo il suo dovere, com’è giusto. Deve eseguire direttive che a mio parere sono sbagliate alla fonte”. E il dirigente afferma che “si è provveduto a garantire la copertura per gli alunni e che questa casistica non ha prodotto alcuna criticità né per quanto concerne la sicurezza, né per quanto attiene alla vigilanza”.
============
_Voglio credere_ che, come in altri casi in cui i cronisti mancano del necessario approfondimento e verifica delle testimonianze — ad oggi considero ancora emblematica la caccia alla “banda di slavi” scaturita dalla fantasia di Erika e Omar –, la situazione sia più complicata di così.
La questione, si badi, è irrilevante rispetto al tono del pezzo ed ai giudizi impliciti, che è la parte genuinamente orripilante.
Prendendo per buono quanto sopra è per me emblematico che “la messa in sicurezza dal Covid” della scuola, avvenuta allontanando la persona con “green pass scaduto” sia così “prioritaria” da passare persino davanti alla “messa in sicurezza” di una studentessa affetta da epilessia la cui crisi in quel momento nessuno (stando a quanto riportato) sarebbe stato in grado di gestire.
Cioè: in un contesto come quello scolastico dove tutti gli adulti sono vaccinati e dove i ragazzi, vaccinati o no, ben difficilmente avranno conseguenze dal Covid, il vero “pericolo” è l’adulto senza GP(che magari aveva fatto un tampone 49 ore prima*) e non l’epilessia una cui crisi non correttamente gestita avrebbe molto probabilmente causato conseguenze gravi alla studentessa…
E’ proprio questa generalizzata perdita di proporzioni, di capacità di visione della “reale” portata, urgenza, gravità dei pericoli, che mi fa essere dentro un universo “altro”.
Io probabilmente “disvedo” in un modo esagerato da una parte, ma altri che ancora oggi parlano di “tener conto del contesto pandemico” probabilmente “disvedono” tutto da un altra.
*tra l’altro, verrebbe da chiedersi come mai il Preside si sia sentito in dovere di controllare proprio quell’insegnante che proprio poco dopo avrebbe avuto il GP scaduto? Che fortuna che per puro caso se n’è accorto! (o magari qualche zelante collega ipocondriac* ha pensato bene di fare la necessaria delazione).
PS: ho letto in giro che per “mettere in sicurezza” i pensionati non vaccinati qualcuno gli vuole sospendere la pensione (visto che col nudge del GP sul lavoro non li riesci a “beccare”).
Veramente fantastico, e poi c’è chi si lamenta delle teocrazie… :-)
Ciao, sono una maestra delle elementari. E sono come molti qui, contraria al green pass.
Ma che ci faceva quell’insegnante a scuola senza green pass? Noi insegnanti siamo state tra le prime categorie a potersi vaccinare e con molta soddisfazione, essendo parte di quella categoria, abbiamo raggiunto il 95%.
Chi non si può vaccinare, per motivi di salute certificati da medico specialista, riceve una certificazione che esenta dall’obbligo di green pass.
Non è dunque il caso della collega, come invece riportano alcune testate menzionando una presunta malattia autoimmune.
Sembra invece, che la collega sia restia alla vaccinazione, e avesse un green pass temporaneo da tampone negativo. Certo essendo lei insegnante di sostegno, si presume sia a contatto con soggetti più fragili, che meriterebbero proprio per questo una maggiore attenzione e personale vaccinato.
Il green pass è ovviamente un obbligo surrettizio, coercitivo, frustrante per come è impostato. Ma secondo me non si può combatterlo da non vaccinati. È una posizione intrinsecamente debole perché senza evidenze che la supportino. E come tale perde qualsiasi forza di critica, perché parte da basi semplicemente errate. Considerate, non a torto, cretine.
Non a caso l’informazione gode nel mettere in ludibrio queste persone. Invece che non riportare queste notizie, ci si tuffano come un maiale nella m…a, pensando in questo modo di fare un favore alla collettività, quando invece con esse la collettività arretra allo stato indecoroso di bestie.
@checilascilozampino
Ciao, sì, direi che questi 17 mesi mi hanno spinto alla ricerca di nuove forme comunicative ed espressive.
Per quanto riguarda la riaffermazione del nostro essere sociale e l’agire come collettività, mi sembra stia già avvenendo con la nostra presenza su questo blog. Credo, che la maggior parte di chi legge e partecipa alle discussioni, lo fa ,proprio, in funzione di una comunanza di intenti politici ed esistenziali.
Vorrei ringraziare i WM per aver creato questo spazio ( e soprattutto per i loro meravigliosi libri, scusate la sviolinata ;-) ma ci tenevo), e i commentatori di lungo corso , leggendovi, trovo sempre spunti interessanti per espandere il mio bagaglio intellettuale/ emozionale.
Per quanto riguarda il link dell’articolo , (il mio smartphone a breve compirà 13 anni , la tastiera non collabora) non riesco a mettere il link , ma puoi trovarlo sul sito partendo dalle ultime pagine .
Il parallelismo con il presente della frase citata, a livello concettuale farei fatica a spiegartelo ( data la mia poca dimestichezza con la scrittura ) tra l’altro,credo, si basi su connessioni concettuali errate.
A proposito di virocentrismo, priorità, e urgenze sconvolte dalla gestione della pandemia, segnalo questa “news” pubblicata da Nature giovedì scorso:
“How COVID is derailing the fight against HIV, TB and malaria
The pandemic’s effects on efforts to thwart other infectious diseases could exceed the direct impact of COVID-19”
https://www.nature.com/articles/d41586-021-02469-8
L’analisi riguarda oltre 100 Paesi con PIL pro capite medio-basso: “For HIV, the number of people reached by prevention programmes that supply condoms or clean needles and syringes, for example, dropped by 11%. HIV testing fell by 22%, delaying treatment and contributing to ongoing transmission of the virus”.
Quest’analisi è stata condotta dal Global Fund ( https://it.wikipedia.org/wiki/Fondo_globale_per_la_lotta_all%27Aids,_la_tubercolosi_e_la_malaria ), ho però trovato interessante il commento del suo presidente Peter Sands:”“The crisis is far from over, especially with the Delta variant wreaking havoc. We really won’t get back on track for HIV, TB and malaria until we get on top of COVID-19.”
Purtroppo l’articolo finisce qui, sarebbe interessante se Sands potesse articolare un po’ di più a proposito, non è escluso lo abbia fatto altrove.
@dude
> “per colpa vostra sono morte 100 mila persone, ma ora la pacchia è finita”
Ridicolo. Ma sai cosa fa ancora più ridere?
Ci piace immaginare che il manifesto sia nella mazzetta degli uomini di governo e nelle letture di almeno alcuni tra gli opliti della “sinistra” virocentrica.
Nonostante la loro ignoranza, seconda solo alla piccolezza morale, suggerisca che passino più tempo cazzeggiando su Twitter che leggendo qualcosa, forse almeno uno di loro stamattina avrà occasione di leggere questo pezzo: https://ilmanifesto.it/compagnie-fossili-e-cambiamento-climatico-decenni-di-menzogne/
Forse gli cadrà l’occhio su questo passo, su tutti:
> Le compagnie hanno usato la retorica (…) della responsabilità dell’individuo (…) è stata BP, per esempio, a (popolarizzare) il termine “carbon footprint”.
Con i loro tempi – nel 2028, presumo – gli zeloti della morale forse riusciranno a capire di avere spalmato sulla crisi sanitaria una narrazione voluta dagli spin doctor di BP.
Noi intanto ridiamo subito, via.
Ciao Rhino. Mi sà che mi hai confuso con Tuco.
Per il resto e per educata replica al tuo commento, personalmente ho fiducia esclusivamente nella politica intesa come attività esercitata in maniera creativa e spontanea all’interno delle varie comunità umane.
Per quanto riguarda la politica intesa come mestiere, l’autocensura che mi impongo quando commento su questo blog mi impedisce di esprimermi come vorrei, attraverso insulti e bestemmie, che sarebbe poi la maniera più appropriata per parlare dei soggetti del tuo intervento, quell’insieme di egocentriche canaglie che si occupano del funzionamento delle istituzioni statali.
Che leggano il Manifesto o Il Giornale credo conti poco oramái. Non c’è da porre alcuna speranza in una classe dirigente che si dimostra giornalmente impegnata, anima e corpo, a trascinare le masse in una lotta hobbesiana per la sopravvivenza.
Buonasera, ho letto il commento di Lucia poco sopra e vorrei dirle questo:
il fatto che la collettività arretri allo stato indecoroso di bestie, come dice (immagino alluda alla marea di …. che può piovere addosso dopo notizie come queste), spesso non dipende necessariamente dal tipo o dalla gravità di questa o di vicende simili, ma dall’intenzionalità di chi scatena quella marea, a cui basta comunque poco o niente per lo scatenamento. È un po’ la storia del lupo e dell’agnello, che finisce mangiato anche se ha ragione perché insomma, il lupo ha fame e di riffa o di raffa così doveva finire. Se chi si vaccina lo fa perché ci crede e’ un conto, ma se lo fa perché in questo modo spera di evitare critiche e rappresaglie sta solo guadagnando tempo mentre intorno a lui gli spazi si restringono sempre di più, finché ce ne sono ancora.
Sinceramente mi sfugge come sia possibile accusare chi non vuole vaccinarsi di sabotare la causa anti GP, quando all’estero e’ stato proprio per la preoccupazione di reazioni popolari (e in parte anche politiche, vedi la Gran Bretagna dove anche diversi parlamentari del governo erano contrari) che la maggioranza dei governi intorno a noi lo ha mantenuto solo per il suo scopo originario (il controllo dei viaggi internazionali) senza estenderlo ad altro, come successo invece da noi.
Mi spiace per i ragazzi costretti ad assistere a quella scena, se veramente è andata così: hanno imparato ancora una volta, se necessario dopo tutti questi mesi, che Il mondo odierno degli adulti non è adeguato a educarli e formarli per la vita, e questa delusione se la porteranno dentro per parecchio. Non so infatti quale spiegazione plausibile sull’accaduto potranno ricevere da chicchessia.
Scusate se butto la palla un po’ in avanti, ma io ho un sentore, forse un po’ inattuale, che questa emergenza pandemica si stia avviando alla conclusione: bene o male tutti i paesi ricchi vaccineranno la maggior parte delle persone, e via via il problema scomparirà, anche perché ce ne è uno nuovo ben più rilevante, anzi, siamo già fuori tempo. L’emergenza climatica. Si sente dire, ad esempio, a proposito dell’aumento del costo dell’energia: “eh, cosa credevate, che la sostenibilità fosse gratuita? Costa la conversione”. Intanto partono servizi e articoli sulle sette città italiane che subiranno situazioni drammatiche di disagio nei prossimi anni per i cambiamenti climatici, e poi appelli di capi di stato secondo cui siamo già in ritardo, vedi ad esempio dichiarazioni in tal senso di due a caso, Biden e Draghi. Non che il clima non costituisca un vero problema, lungi da me il pensarlo. Ma mi pare che forti della lezione della pandemia, si stiano preparando stati di eccezione di durate illimitate, come regola base di esercizio del potere democratico. Lo stato di eccezione, al di là di tutto, ha questo come carattere: che può rendere oggettivo e misurabile in modo esatto ciò che fuori dall’eccezione sarebbe soggettivo e comunque politicamente discutibile. E il criterio discriminante è la tecnologia.
OT ma non così tanto.
Premesso che mi occupo fra le altre cose di ambiente e concordo anch’io che il clima costituisca un vero problema e che la cosa non sia assolutamente in discussione, temo però anch’io che invece di risolvere il problema reale cambiando alla radice stili di vita e modi di produzione si preferirà procedere in altra maniera.
E cioè con del gran bel Greenwashing e colpevolizzazione verso il basso.
Scrivo questo OT infatti dopo aver visto un recente post su un social di un soggetto che si occupa di comunicazione ambientale, in cui lavorano persone che una volta avrei definito “progressiste”, ecologiste ecc.
Ebbene, nel post in oggetto si faceva un gran bel parlare del #nudge, con tanto di studi universitari, come strumento per spingere le persone verso comportamenti più virtuosi dal punto di vista del cambiamento climatico.
Ecco, visto dal punto di vista di un NV che sa cosa significano sul piano reale le varie “spintarelle” questo non mi fa proprio ben sperare!
Nonostante in questo caso la spinta sia nella direzione che in teoria, per professione e forma mentis, io dovrei trovare auspicabile.
Segnaliamo:
Tutti pazzi per il green pass e l’obbligo vaccinale – di Livio Pepino
https://volerelaluna.it/vaccino/2021/09/20/tutti-pazzi-per-il-green-pass-e-lobbligo-vaccinale/
Ciao, vi volevo segnalare questo comunicato
https://www.laterratrema.org/2021/09/la-terra-trema-anno-2021/
E già che ci sono, e devo rispettare il minimo di caratteri, riporto le considerazioni, secondo me molto lucide, di valentinavon (da twitter, lo so, la policy di giap, ma ogni tanto dalla merda nascono i fiori):”Il Green pass è un disastro. Non è un’azione di prevenzione sanitaria, è un boomerang, e stava già scritto. Discriminante per possessori e destinatari, tu sì tu no, qui sì qui no, induttore di pericolose false sicurezze, ha finito con l’assimilare il rifiuto al vaccino. Che è cosa ben diversa. Vaccino e test massivi sono la risposta sanitaria, il Green pass c’entra nulla, sarà stato necessario nella Venezia del Seicento ma siamo nel 2021. Il Green pass ha come unico obiettivo permettere alla gente di lavorare. Che è anche un obiettivo onorevole, ma va confrontato col fatto che la costrizione in medicina funziona molto male. Le discriminanti provocano una sorta di clandestinità, che è reazionaria ma di fronte a una costrizione finisce con l’apparire rivoluzionaria. Il problema poi è la percezione vaccino = Green pass, che per qualcuno potrà sembrare utile a indurre la vaccinazione ma nella realtà spinge più persone a rifiutare il vaccino perché implica il Green pass. Come ti vaccini, hai il Green pass. Chi rifiuta quest’ultimo per manifestarlo rifiuta il vaccino. Può sembrare logica perversa, ma non è diversa, solo contraria, a chi vuole il Green pass per indurre le vaccinazioni, e last but not least eliminare le responsabilità.
Si attribuiscono al GP i meriti del vaccino. Obbligo di GP diviene obbligo vaccinale, sovrapponendo fine e mezzo. Per finire si mettono vaccini e test gli uni contro gli altri, come fossero strumenti opposti e non sinergici (lo saranno sempre di più)”
Fine
Oggi, tanto per cambiare, Repubblica titola così:
Gli esperti sulla nuova stagione del virus: “La fine della pandemia dipende da noi”
Certo che sono ammirevoli. Tetragoni. Granitici. Da un anno e mezzo, come il Testimone di Bagnacavallo, memorabile personaggio creato da Giorgio Faletti, ogni giorno sono lì ad ammonirci. Credete forse che io… E NON VI VEDAH?
Non so se avete notato che ormai nessuno si chiede più niente a proposito del virus, a partire proprio dai presunti esperti. Nemmeno di fronte all’evidenza del numero di casi giornalieri praticamente dimezzato rispetto al picco del 27 agosto, con la variante Delta al 100% da mesi e nessuna restrizione per tutta l’estate. E no, non sono stati i vaccini. La copertura vaccinale ha determinato l’altezza del picco, che infatti è stato molto più basso dei precedenti. E non è stata nemmeno l’estate, per cui varrebbe lo stesso discorso – il confronto ovviamente ha senso solo Delta su Delta, quindi manca il controfattuale – e che in ogni caso non può certo aver determinato una crescita a luglio e un calo a settembre, ovvero il contrario di ciò che ci si aspetterebbe.
Ma l’andamento della curva tuttora non si spiega e a nessuno sembra più interessare. La teoria rimane quella della crescita esponenziale sostanzialmente infinita, che una volta innescata dai comportamenti individuali, si arresta solo col lockdown o l’estinzione dell’umanità, più o meno. Fa niente se su queste basi finora sono state cannate due previsioni su tre, e in modo anche piuttosto clamoroso. Ma la teoria resta valida a dispetto di tutto, perché ci appaga moralmente. La colpa è nostra, sempre e comunque. E il merito, di conseguenza, è di chi ci punisce. Mentre quello che resta fuori è caso. Sì, insomma, culo – caro il mio coglionazzo… (cit.) – con buona pace della scienza.
Adesso aspettiamo la risalita dei casi che sarà ovviamente tutta colpa della scuola, anche dovesse arrivare casualmente un paio di settimane dopo le elezioni, come del resto fu l’anno scorso. Ma mica si può dire che i veri untori sono gli sceriffi che stravincono le elezioni grazie al pugno di ferro mostrato nel contenimento della pandemia. Al massimo la colpa è di chi va fisicamente al seggio a votare. E personalmente, su questo posso anche essere d’accordo.
La consulta della corte costituzionale, il 24 settembre, ha dichiarato legittimi i DPCM di Conte.
Da quello che ho capito la legittimità discende dal fatto che i DPCM si configuravano come “circolari attuative” di un decreto legge a monte e quindi non erano una delega a legiferare nei confronti del presidente del consiglio.
Se qualcuno maggiormente esperto potesse chiarire meglio la questione sarebbe una buona cosa, di certo per il futuro si prospettano scenari distopici, visto che ormai non c’è più neanche il freno della corte costituzionale.
A me sembra un bizantinismo, ma a quanto pare la forma è salva e la costituzione non è intaccata.
Come aveva scritto Giuseppe D’avanzo, morto ormai più di dieci anni fa, la democrazia italiana è come un uovo fresco appena bevuto… è rimasto solo il guscio vuoto.
Ci sono altri passi di Giuseppe D’avanzo in ‘Il guscio vuoto’ che mi hanno colpito per la loro attualità:
“la semplificazione del discorso del governo non è soltanto una tecnica di marketing politico. Ci si può vedere senza sforzo qualcosa di peggio: una tendenza totalitaria. Nella fascinazione che suscita anche in spiriti liberi mi sembra di scorgere un offuscamento che inquieta, come un’oscurantista dipendenza a una deriva immaginaria che lavora a mano libera scenari posticci, che manipola il rapporto tra la realtà e la finzione”
“Il processo di dipendenza tra psiche e politica è assicurato se si inventa una condizione perenne di insicurezza, uno stato permanente di emergenza per offrire una protezione totalizzante.”
“Prigionieri di un vocabolario impoverito – per profilassi – delle cose e del pensiero «infetto», finiamo per considerare il corpo sociale come un corpo malato e le decisioni del governo come una terapia finalizzata a restituirne la salute. Il linguaggio diventato logo e riflesso impedisce di vedere come quei «marchi» giustifichino sempre di più pratiche di controllo minuziose; un esercizio del potere illimitato privo di trasparenza e contrappesi “
Provo a risponderti io sulla prima parte: mi pare che sia improprio definire per analogia i dpcm come circolari attuative (alla stregua di “decreti attuativi”) in quanto sono fonti del diritto del tutto autonome e già regolarmentate tra le fonti del diritto e che non possono essere di certo assunte quali fonti primarie, ovvero atti aventi forza di legge, né corollari ad esse. Semplicemente – e questa è la mia lettura da ex studente di giurisprudenza che ora fa altro nella vita – la Corte Costituzionale fa quello che in gergo mi pare venga chiamato “politica del diritto”, ovvero soppesi le proprie decisioni non tanto alla luce del sistema giuridico e della propria coerenza all’interno di esso, quanto come decisione politica di stampo conservativo rispetto alla legiferazione emergenziale. E dal mio punto di vista non c’è tanto da stupirsi, vista la totale inezia degli ultimi mesi, vista la posizione del presidente della Repubblica (che ricordo nomina un terzo della Consulta) e vista la “promozione politica” dell’ex presidente Cartabia al ministero della Giustizia.
Sul resto che hai scritto c’è poco da aggiungere. L’elefante era già da tempo in mezzo alla stanza pronto a devastare tutti i bei vasi democratici che avevamo collocato in bilico sui mobili: durante questa grave crisi ne raccogliamo i cocci.
Dopo la Danimarca anche la Norvegia è tornata alla “normalità”. La Svezia dovrebbe farlo in settimana. Può essere interessante notare che – mi pare – a Oxford si sono inventati un “indice di restrizione” (stringency index) che dovrebbe misurare quante sono state severe le misure nei vari paesi del mondo. Bene, secondo quest’indice in Svezia sono stati più severi che in Norvegia.
Come forse qualcuno ricorda sin dall’inizio ho avuto perplessità sia sull’andamento delle curve sia sulla scala nazionale. Di fatto continua a sembrare che le “strategie di contrasto” funzionino random, hanno effetto qualunque esse siano, dalle più leggere alle più pesanti. Se mai dovessi cominciare una ricerca tesa a capire i differenti risultati in termini di mortalità dei vari paesi credo che la prima ipotesi riguardarebbe il conteggio dei morti.
Le implicazioni per me sono fondamentali: se non è vero – e allo stesso non c’è uno straccio di prova che sia vero – che le misure severe siano servite a qualcosa la responsabilità di governi e fiancheggiatori è enorme, perché tolti i benefici sul piatto restano solo i costi.
Ah, il green pass ha col COVID lo stesso legame che hanno le preghiere.
Mi interessa questa tua opinione, precisamente la chiosa. Una serie di situazioni tristanzuole sul piano personale (per non dire depressive – ma in realtà lo dico – e questa pandemia c’entra eccome) credo abbiano appannato il mio livello di attenzione, in tempi recenti, rispetto a fonti autorevoli e qualche chiacchiera social che fino a un paio di mesi fa seguivo con acribia peraltro stressante.
Chiarisco: sono allergico al “green pass” dal primo giorno per ragioni tutt’altro che epidermiche, nonché ponderate. Tra queste i dubbi sia sull’efficacia preventiva, sia sulla questione “nudge”, una sorta di argomentazione di scorta che è stata tirata fuori ben prima di verificarne non dico l’etica, ma l’evidenza statistica.
Su questo, a onor del vero, ho letto alcune voci di orientamento virocentrico cambiare registro e riconoscere almeno l’esistenza di un problema (sappiamo tutti che il gp ha avuto il dubbio merito di pungolare opinionisti un po’ meno “isolati”). Ma mi sono fermato lì. Saresti (o chi per te) così gentile da aggiornarmi sullo stato delle cose? So che la curva nella campagna vaccinale è sostanzialmente in zona di saturazione, ma a settembre si è letto qui e là di corse al vaccino che si dovrebbero al provvidenziale gp. È statisticamente realistico? Grazie a te (voi).
arcy non so quanto hai seguito le varie discussioni su giap e quindi magari sarò superficiale in alcuni punti e ripetitivo in altri. Chiedi tranquillamente, per quello che posso proverò a fugare qualche dubbio. Intanto ne approfitto per corregere un refuso nell’intervento sopra: “se non è vero – e allo stesso non c’è.. ecc” intendevo ovviamente “allo stato non c’è”.
Se non capisco male la domanda è: “il green pass” (A) ha modificato il comportamento di persone che ALTRIMENTI non si sarebbero vaccinate (B)?
Per rispondere a questa domanda non basta, come troverai su twitter, “guardare un grafico”. [In genere diffida di quelli che dicono questo]. Ad ogni modo un buon grafico mi pare questo https://lab24.ilsole24ore.com/numeri-vaccini-italia-mondo/#vaccinazioni-giorno-per-giorno il problema è che puoi fargli dire diverse cose. Intanto il 6 agosto, giorno d’esordio del green pass somministrano 438805 vaccini. Questo numero non verrà mai più toccato. C’è un 406k tra giorni dopo e poi siamo ampiamente sotto i 350k. Quindi non funziona? Boh, in teoria è normale aspettarsi un calo, perché via via che il tempo passa sarà sempre più difficile trovare gente da vaccinare e al 6 agosto il 55& della popolazione era già vaccinata completamente. Quindi, si può argomentare, il green pass ha impedito il “crollo”. Allora funziona? Boh, la curva scende abbastanza rapidamente e quindi sarebbe il caso di capire cosa ci si aspettava dal controfattuale ma questo non lo sapremo mai con certezza. –>
–> L’unico modo, banale, sarebbe di andare a chiedere ai vaccinati dopo il 6 agosto se il green pass ha avuto una qualche influenza nella loro decisione. Alla fine di agosto il numero dei vaccini somministrati torna a salire, che sia la corsa di cui ha letto? forse sì ma forse no, perché in vacanza la gente magari il vaccino non se lo fa e aspetta di tornare a casa.
Quindi: per rispondere alla domanda “il green pass aumenta il numero delle persone che si vaccinano?” serve una ricerca specifica che non ho fin qui visto e non te la cavi con i grafici. La mia sensazione – che vale più o meno quanto vale quella degli epidemiologi su come si svilupperano le curve dei contagiati ;-) – è che l’andamento sia abbstanza regolare e che le variazioni dipendano da concause (le ferie appunto, che agiscono in due sensi: la gente che va in vacanza non ha voglia di vaccinarsi e sono di meno le possibilità di). Ad un’occhiata rapida con gli altri paesi non mi pare di notare grossi scostamenti, ma è tardi e dovrei vedere meglio, magari domani. CHe poi anche i paesi con cui confrontare il dato vanno scelti con una certa cura, mica basta essere scandinavi :-)
Buongiorno, la questione dell’andamento delle campagne vaccinali in generale, non solo nel nostro paese intendo, mi sembra uno dei nervi scoperti di tutta questa vicenda.
In diversi paesi che ci hanno preceduto nella campagna (penso ancora una volta agli USA, Israele, almeno fino a prima delle terza inoculazione, e Gran Bretagna), si nota come si sia arrivati al cosiddetto plateau già parecchio tempo fa – come riferimento, non so se a torto o ragione, utilizzo il sito http://www.rainews.it. Dopo circa tre/quattro mesi, le vaccinazioni non si sono inchiodate ma quasi, con una crescita molto rallentata. Questo in realtà vale anche per altri paesi vicini a noi come Svizzera (che ha a malapena superato la quota del 50 per cento poco più di un mese fa e con fatica), Francia e Germania, mentre ad esempio Spagna e Portogallo hanno visto una notevole accelerazione nel periodo estivo, cosa su cui avrei un paio di ipotesi, per la cui conferma però servono ancora tempo e dati.
Per quali ragioni si arriva a questo mezzo blocco? Provo a elencarne alcune possibili:
1) la campagna è arrivata allo zoccolo duro degli scettici o diffidenti, difficile da erodere;
2) oppure è arrivata a chi pensa che ormai l’immunità di gregge sia vicina o quasi, per cui non vale la pena di andare al centro vaccinale;
3) si può ovviamente anche essere totalmente indifferenti al vaccino;
4) questa è l’ipotesi che mi piace di meno, lo anticipo:
col passare del tempo, cioè dell’ingrediente di cui, data l’urgenza e la gravità della situazione, avevamo dovuto fare a meno nella decisione di usare i vaccini, i limiti di questi farmaci (scarsa efficacia in alcune persone, danni collaterali o sospetti tali) hanno iniziato a evidenziarsi non solo nelle cronache, ma sulla pelle viva, magari nelle persone che ci stanno vicino. Se qualcuno a cui voglio bene, o di cui ho la responsabilità, non mi sembra più quello di prima dopo la vaccinazione, a torto o ragione, prima di andare a mia volta all’hub ho tutto il diritto di avere spiegazioni dalle istituzioni, e che siano il più convincenti possibile.
Ecco perché auguro a Robydoc e a chi come lui cerca di interpretare queste statistiche nel modo più completo e corretto, senza pregiudizi ne’ fretta, di riuscire al meglio in questo lavoro. È troppo importante per tutti noi.
Scusate, sul sito di rainews da qualche settimana non ci sono più i grafici sull’andamento delle vaccinazioni all’estero, ma solo le statistiche numeriche delle ultime cinque settimane circa. Il particolare del plateau raggiunto in tempi simili lo avevo notato prima dell’aggiornamento del sito, alcune settimane fa ma effettivamente, per la precisione, dovrei andare a verificare su altri siti ufficiali. Spero che Robydoc e gli altri correggano il o i miei errori.
Dato che devo raggiungere le 500 battute, ne approfitto per segnalare un’altra notizia letta poco fa su Rainews, e cioè che Sanofi ha deciso di rinunciare a creare un vaccino a RNA messaggero, per concentrarsi sula ricerca di un tipo di vaccino diverso, non a RNA quindi ma nemmeno a vettore virale. Se non ho capito male, la motivazione addotta è che entro la fine dell’anno ci saranno già miliardi di vaccini a RNA, quindi la ditta preferisce diversificare. Spero che qualcuno che ci capisce più di me possa spiegarmi se questa motivazione sia plausibile o ce ne possano essere altre.
Azzardo un paragone che magari vi sembrerà bizzarro, ma io mi sono vaccinata un po’ con lo stesso spirito con cui mi metto la crema solare. Vivo nel terrore del melanoma? No. Passo le mie giornate a pensare al melanoma? No. Mi sono informata a fondo sulle cure per il melanoma? No. Ho cercato e letto statistiche sull’incidenza del melanoma? No. Ho la minima idea di quale sia la composizione chimica di una crema solare? No. Penso ci sia un giro di affari enormi sulle creme solari? Sì. Penso che proteggere la pelle chiara dall’abbronzatura sia un affare perché riguarda i bianchi dei Paesi ricchi? Sì. Nonostante questo mi metto la crema solare.
Camilla, scusa…, una considerazione estemporanea: ti metti la crema solare ma nessuno, tanto meno lo Stato, ti costringe a metterti la crema solare. Qui si stava parlando di un obbligo introdotto in maniera surrettizia. Sei d’accordo?
Ora vorrei dire alle autrici che le ringrazio molto per avere centrato il vero tema di questa maledetta pandemia, ovvero: la paura che diventa terrore. È questo l’argomento, giusto? E la paura e il terrore sono differenti. La prima ti consente di mettere in atto una strategia di sopravvivenza e salvarti la vita. La seconda ti paralizza. È da molto che vorrei commentare questo bellissimo post, ma non sono in grado di entrare nei dettagli perché l’ho letto, per ora, solo una volta. Da quando questa situazione è iniziata non ho più la concentrazione per rileggere nulla, a parte Huckeleberry Finn e, in generale, tutto ciò che mi consente di evadere senza rimanere inchiodata alla realtà. Vorrei essere su una zattera sul Mississippi e guardare il mondo da lì.
Le autrici hanno scritto un pezzo bellissimo perché consente di rimanere in equilibrio nell’affrontare un tema così spinoso, mettendo a disposizione di chi legge strumenti sociologici, antropologici, filosofici e molto altro. La mia personale e scomodissima riflessione è: possiamo adottare un atteggiamento politico che ci consenta di non vivere in balia della paura del virus, del vaccino o di qualunque altra cosa? Possiamo ragionare su come uscire dal terrore e dalla paura per ricominciare a vivere? Questo non è un clima nuovo: sono anni che viviamo nella paura, la paura degli immigrati, dei criminali, degli immigrati criminali, delle malattie, della povertà e chi più ne ha più ne metta. C’è sempre una nuova paura a tenere banco. Non è incredibilmente noioso, faticoso, sfinente e angosciante vivere così? In questo periodo mia mamma è in ospedale. La trattano come se fosse in carcere. Ovviamente non può neanche andare al bar. E le visite non possono superare i 45 minuti. Il risultato è che mentre la curano fisicamente, stanno tentando di annientarla mentalmente. Non può fare altro che resistere. Io invece sono stata in vacanza a soli settanta km da Bologna, nessuno mi ha mai chiesto il green pass. Abbiamo tutti finto di essere davvero in vacanza da questo incubo. E che cosa è poi la razionalità senza la ragione?
Ciao Camilla. Mi piacciono molto i paragoni, perché mi permettono di crearne altri opposti. Non metto mai la crema solare ( anche quella inquina). Mi metto un bel cappello di paglia e una camicia bianca. Spero che per andare in spiaggia non mi chiederanno di mostrare la crema solare e non mi controlleranno se la metto o no. D’altra parte se non mi metto la crema solare rischio di farmi venire un tumore alla pelle e di occupare un letto di ospedale che invece potrebbe essere usato da la crema solare la usa. Questo paragone, azzardato, surreale, può, con un po’ di fantasia, farti capire invece come la penso. In definitiva oggi, qui, possono costringermi a mettere la crema solare, o meglio, se non la voglio mettere non posso andare in spiaggia.
Hai ragione, ma quello di cui discutiamo qui non è il vaccino/crema solare, ma il lasciapassare e le statistiche addotte per motivarlo.
Tu sei libera di decidere come chiunque di noi se metterti la crema solare oppure no, ma il discorso prende un’altra piega se non sei libera di farlo, anzi, se lo devi fare e basta, se no niente stipendio, attività ricreative (di cui dopo le pause dovute alla pandemia ci sarebbe ancor più bisogno di prima), accesso a biblioteche, musei ecc. Se non vuoi la crema, ci sono sempre le visite (un po ‘ invasive e a pagamento) dal dermatologo ogni tre giorni, e occhio all’ora precisa della visita, perché se sgarri, e superi le 72 ore anche solo di qualche minuto, arriva una persona incaricata per questo dicendoti di andare via.
Se per pura curiosità chiedi sulla base di cosa sono state prese queste disposizioni, ti dicono che è tutto nelle statistiche dell’ISS, e se non le sai leggere te le spiegano loro, cambiando spiegazioni e versioni per mesi, finché non ti accorgi di avere in testa ancora più confusione di prima.
Intanto il tempo passa, le statistiche si aggiornano, ne emergono di nuove, più di ampio respiro, e qualche timida ammissione filtra, ad es. che le infezioni degli infermieri dalle 250 di luglio sono passate alle circa 1900 di agosto (dati del sindacato degli infermieri Nursing Up), e che aumenti di infezioni analoghi sono stati notati negli USA e in Gran Bretagna, dove le iniezioni sono cominciate poco prima che da noi. Per fortuna le persone coinvolte sono quasi tutte asintomatiche, ma intanto sono contagiose e questo dovrebbe portare a un aumento del monitoraggio e dei tamponi, quindi. Invece l’argomento principale è il GP, chi lo ha e chi non lo ha, non come contenere l’epidemia che forse, speriamo tutti di no ma a questo punto i dubbi montano, tra poco nessun vaccino potrebbe contenere più. Forse si spegnerà da se’, forse non ci saranno varianti o saranno più lievi, forse avremo tutti un’immunita’ naturale, forse la terza dose risolverà tutto.
Per questo è così importante farsi domande, accumulare dati e statistiche e imparare a leggerli: ci permette di intravedere un po’ di futuro, anche un pezzettino alla volta, e di non farsi trovare del tutto impreparati, non di nuovo… un’ondata, poi la seconda, poi la terza e ora la quarta – oh ma quand’e che ci decidiamo a imparare qualcosa? Non foss’altro che per guardare i ragazzi negli occhi e dire loro che prima no, ma almeno stavolta abbiamo provato a non ripetere gli stessi errori.
Ciao, volevo chiedere scusa per il mio commento apparentemente insensato. Quella della crema solare era solo una premessa, poi c’era tutto un altro ragionamento che voleva essere molto meno divisivo, ma arrivata alla fine mi sono resa conto che non riuscivo a spiegarmi e ho cancellato tutto. A me il messaggio risultava effettivamente cancellato, non so perché sia rimasto visibile solo in parte. In pratica era un discorso tipo “nonostante x, penso y” ed è uscito tipo “sono convintissima di x”. Mi dispiace che abbiate anche perso del tempo a rispondermi, perché ovviamente le vostre obiezioni sono sensate, per come è apparso il commento.
Colpa mia, Camilla, e me ne scuso. Negli ultimi giorni per qualche bug di wordpress succede che qualche commento finisca nel cestino senza che l’autrice/autore lo abbia cestinato, ho pensato fosse accaduto anche stavolta e l’ho ripescato.
Forse, finché perdura questo problema, è meglio che quando l’autore di un commento decide di cestinarlo, ci avvisi via email (usando l’indirizzo che c’è qui nel box Contatti) a scanso di equivoci da parte nostra.
No problem. Comunque anche se sembrerò assolutamente naif cercherò di esprimere il resto del discorso in modo molto semplice. Ieri ho visto un amico non vaccinato, uno di quelli che proprio non amano i vaccini, diciamo di quelli che non fanno l’antitetanica ai figli. Ecco, ho avuto un istinto di amicizia e mi sono detta abbiamo tanto in comune, tanto da condividere, passiamoci sopra a sta cosa dei vaccini, amen. E lo stesso penso sia stato per lui. Non so, mi sembra che il primo passo per smontare questa narrazione sia ignorarla noi per primi, ogni giorno, con le persone che abbiamo vicino. Non che sia sbagliato analizzarla, anzi, ma lasciare che ci avveleni in un senso o nell’altro, no, significa cadere nella trappola. Ecco, avrei voluto fare un discorso un po meno da 15enne ma mi è uscito così.
Ma guarda, a volte i quindicenni sono più saggi dei cinquantenni, e di questi tempi lo sono quasi sempre. Io credo che nella vita di tutti i giorni, fuori dai social, la maggiorparte delle persone non passino il tempo a pensare al covid e ai vaccini. E anche quelli che sono un po’ fissati, nella maggiorparte dei casi stemperano la loro fissazione nell’interazione con gli altri. C’è il pizzaiolo qua sopra che è no vax, e ci prendiamo per il culo a vicenda.
– alora come xe col vacin? te son ancora vivo? per mi i te ga fracà un vacin futiz.
– no no, xe figon, autentico, el celular no ga mai ciapà cussì ben. e col covid come xe? quanti te ne ga impestà ogi?
eccetera.
Mi piace molto l’atteggiamento di questo ultimo post di Camilla e il bello scambio di tuco.
Fra persone “serene” e tranquille, potremmo dire “risolte”, ognuno dovrebbe poter fare un po’ come gli pare, magari prendendo un po’ per il culo e dubitando delle scelte di chi la pensa in modo opposto. E concordo che questo sia il modo migliore per depotenziare e superare questa narrazione “dicotomica” andando oltre a pericolose criminalizzazioni verso il basso e guerre tra poveri.
Solo che dal 15 ottobre tutte le persone (oltre a studenti universitari, professori, O.S. che nella situazione ci si sono già trovati) che non vogliono il vaccino (che per certi versi saranno pure un po’ invasate, ma non più di tante altre in senso opposto) per poter accedere al luogo di lavoro senza “abiurare” la propria linea, saranno costrette al disagio organizzativo, fisico ed economico di dover fare un tampone ogni 2 giorni, quindi la narrazione “dicotomica” se la troveranno letteralmente in faccia molto spesso.
(mi è uscito un po’ polemico, non era intenzione, voleva solo essere “problematico”)
Io ho avuto un’esperienza diametralmente opposta. Su FB ho fatto una battuta a un post di un amico, non uno qualsiasi, un amico di vecchissima data, coetanei, adolescenza insieme, per un anno ha praticamente vissuto a casa mia con me e m io fratello, allora avevamo 15 anni.
Ha poi avuto vicende pessime, la vita ci ha allontanati per lunghi periodi ma siamo sempre rimasti amici.
Lui e la moglie (O.S.S.) sono decisamente favorevoli al vaccino, ci sta.
Dopo che ha pubblicato un post inneggiante al lasciapassare gli ho fatto una battuta. E’ iniziato uno scambio di commenti, naturalmente mi ha accusato subito di essere fiancheggiatore di Salvini e Meloni, ho provato a segnalargli che contro il lasciapassare esistono critiche praticamente da qualsiasi parte, lui ha continuato con le frasette di circostanza: ‘propaganda no vax’, ‘io seguo la scienza’, ‘devono vaccinarsi o stare a casa’. Ci sta è il suo tipo da sempre, ma è un amico e lo si tollera.
Poi di punto in bianco chiede: ‘ma tu sei vaccinato?’. Lo sono, ma mi sembrava una domanda fuori luogo, e in più non mi va di sbandierarlo su fb quindi gli ho risposto che sono affari miei se sono vaccinato o meno.
La sua risposta è stata definitiva: ‘così finisce un’amicizia cinquantennale’. Poi sono seguiti messaggi su messenger, io gli ho detto che per me un’amicizia non termina per una divergenza di opinioni, lui ha ribadito che non mi considera più un amico. Equivocando (non gli ho scritto nemmeno in privato) ha aggiunto che dovremo ingoiare quello che insensatamente stiamo rifiutando.
Tenete presente che questa persona ha un passato da tossico, si è trovato emarginato dalla società per scelte sue, scelte illecite. Quando gli ho chiesto che piacere proverebbe a vedere altre persone emarginate per scelte loro ma nel caso lecite ovviamente non mi ha risposto.
Ora che nelle fabbriche e sui luoghi di lavoro si inizia a parlare di _applicazione_ del pass, e — naturalmente — si inventano sistemi per evitare il farraginoso controllo giornaliero basati su bizzarre autocertificazioni “volontarie” e sputi sulla mano, pulendosi il culo _anche_ con la normativa sulla privacy, è impossibile non notare un dettaglio che tanto dettaglio non è: il controllo del GP all’ingresso sul luogo di lavoro instaura una forma di _controllo presenze_ dove in precedenza era assente.
Insomma: si stringe ulteriormente la pressa su un bel po’ di lavoratori, e quasi certamente in modo permanente (fatta l’abitudine, non verrà certo meno…).
Naturellement, la claque dei dipendenti applaude compatta, “così ci liberiamo dei no vax e di chi ruba lo stipendio in un colpo solo” (sentita veramente).
Nel mentre, GKN convoca un incontro “in modalità online” — con il potere, tra le altre cose, di silenziare, chiudere il microfono e allontanare i partecipanti.
Questo sarebbe considerato dolo antisincadacale in altri tempi e luoghi.
@nano
È da indagare il dilagare da lustri/decenni della polarizzazione e dell’aggressività, anche e soprattutto sul personale, per faccende che sarebbe molto più sano gestire come nell’esempio di tuco (che ritengo peraltro frutto di fantasia, essendo i dialoghi riportati scevri di bestemmie).
Se la polarizzazione era un problema anche prima dei social network, le meccaniche che rendono abituali i “flame” e il “collasso” dell’online nella vita reale potrebbero ben avero acuito.
Segnaliamo:
Draghi ha sempre ragione – di Gianni Giovannelli
http://effimera.org/draghi-ha-sempre-ragione-di-gianni-giovannelli/
Segnaliamo:
David Riondino – La tessera del fascio
https://yewtu.be/g5AXLG8dNoI
Ciao a tutti, volevo segnalarvi quello che succede a Busto Arsizio a proposito di mobilitazioni contro il green pass. Io ne sono venuta a conoscenza tramite Radiocane. Non ho esperienza diretta di ciò che sta succedendo lì ma le testimonianze che si possono ascoltare in questo piccolo audio di 19 minuti sono molto interessanti e restituiscono una immagine complessa delle realtà che si stanno muovendo insieme per opporsi al green pass. C’è in queste voci una forma di prudente, divertito, sorpreso entusiasmo per il modo nuovo in cui si sta plasmando un movimento trasversale e radicalmente sganciato da qualsiasi precedente esperienza. C’è, nelle voci intervistate, una genuina sorpresa per il nuovo scenario che si sta delineando e per l’incertezza con cui ci si muove su un terreno di lotta sconosciuto.
https://radiocane.info/busto-arsizio-assemblea-popolare-no-green-pass/?fbclid=IwAR2IgmE2zf71PnqLzPFEdmuhkckiTUoe0uPUt9nf75AQGL2e_4kr1q5mEbA
Grazie, oltre agli autori del blog ed ai loro ospiti, a tutti quelli che hanno allegato ai loro interventi suggerimenti di film, audio da ascoltare e articoli da leggere.
Da il piccolo di Trieste
Cadono calcinacci: evacuata la succursale del liceo Petrarca a Trieste
I 580 studenti sono stati fatti uscire anticipatamente in attesa di accertamenti. Sul posto i vigili del fuoco. Venerdì la protesta dei ragazzi
La succursale ospita poco meno di 580 ragazzi: ora la preside sta attendendo il parere dei tecnici per capire se riprendere le lezioni domani o se far partire la Dad. I ragazzi intanto hanno già annunciato una protesta per venerdì alle 8 davanti ai cancelli.
Ricapitolando: 580 studenti sbattuti in DAD, ma non per il covid, bensì per caduta calcinacci. Nel mentre, l’intero centro di Trieste è un grande cantiere in cui tutti gli edifici privati si stanno rifacendo la facciata col bonus 110%, misura varata nel quadro del PNRR per l’uscita dall’emergenza covid. Ogni tanto c’è un edificio scalcinato: è una scuola.
Non solo. Questo fatto è la dimostrazione della sensatezza di quanto si diceva qui su giap già lo scorso anno, ossia che la DAD era una prova generale.
Adesso sappiamo definitivamente che non c’è bisogno di una politica scolastica, della programmazione di opere di edilizia, di ammodernamento, di messa in sicurezza. Cade un calcinaccio? C’è la DAD. Bisogna adeguare gli impianti, creare nuove aule? C’è la DAD. Una tempesta scoperchia la scuola? Un terremoto la rende inagibile? Un’alluvione ne allaga i sotterranei? Dov’è il problema? C’è la DAD. Perché spendere tempo, denari e risorse per pianificare lavori o addirittura costruire nuove scuole quando in caso di emergenza si può ricorrere ad un mezzo ormai collaudato e accettato come la DAD? Senza contare che se ci va di culo l’emergenza non si presenterà.
E se qualcuno obietta, oltre alla DAD è pronta anche la risposta: è meglio lasciare i ragazzi a casa in DAD che lasciarli a casa e basta. E il cerchio si chiude.
Più che sensato, è _palese_, sarebbe quasi pedante e noioso se non per la “funzione supplettiva” avuta da Giap nell’ultimo decennio (un modo gentile per dire “altrove sono completamente ubriachi di scemenze quando non in malafede”).
Il potere e la _predazione_ sono come un gas, che si espande fino ad occupare tutto lo spazio disponibile.
Una volta decompresso, serve _lavoro_ per ricomprimerlo.
Se scoperchi un barattolo o abbatti un muretto che lo conteneva, hai voglia a farlo tornare al suo posto.
In nome della “logica emergenziale” e dei “pieni poteri” (invero non necessari quando il cittadino-suddito è pronto a bersi la narrazione dello sforzo e dello “siamo tutti sulla stessa barca”) da diversi anni si abbattono mura, muretti e staccionate.
Chesterton (che coniò la metafora della staccionata quando le staccionate servivano a contenere i molti anzichè lo spadroneggiare dei pochi) si starebbe rotolando nella tomba dalle risate, con tutti i suoi 150 chili.
La riproposizione delle stesse logiche in tutti i campi (ambientale, sanitario, scolastico) è inevitabile.
Segnaliamo:
Come ti demolisco il Sistema Sanitario Nazionale – di Gianluigi Trianni
https://volerelaluna.it/in-primo-piano/2021/10/07/come-ti-demolisco-il-sistema-sanitario-nazionale/
Ecco cosa il virocentrismo e la “misdirection” di un ministro della sanità il cui cognome è un’antifrasi hanno impedito di vedere.
Per non parlare dell’allegra compagneria del morbo, che da un anno e mezzo ripete il mantra “nessun sistema sanitario resisterebbe alla crescita esponenziale [ça va sans dire, infinita…] dei contagi”, facendo finta che tale teorema non abbia come unico corollario “sticazzi dei tagli alla spesa sanitaria”.
Tanto la colpa è e sarà sempre degli “individualisti che non sanno rinunciare all’aperitivo e alla corsetta”, qualunque cosa dicano per giustificarsi.
E apro parentesi: di questi sacchi di merda con la vocazione da sbirri non ce n’è uno che non abbia postato sui social almeno un selfie con i propri amici/compagni al bar, da quando hanno riaperto questi ultimi. Mentre io, che non ho mai partecipato al rituale dell’aperitivo in vita mia, e che da ben prima del Covid, quando passo davanti ai posti affollati di cazzoni festosi col bicchiere in mano, mi rammarico di non avere a portata di mano un paio di granate, mi sono sentito dare del fiancheggiatore di Confindustria per aver denunciato lo scarico di responsabilità verso il basso e il classismo dei provvedimenti del governo.
Vi devono mangiare i cani, “compagni”.
Isver in modalità Ted Kaczynski, Low Padan Destructive Blues!
Per Isver: Ma lo sai che anche io sono stato moralizzato più e più volte nel corso di questi mesi da sedicenti compagni? Prima per via della critica alle misure di contenimento boccaccesche e poi per non essermi fatto vaccinare. Sempre attribuendomi i soliti -ismi e sparandomi a mitraglia l’immancabile pistolotto privo di significato in questo contesto, pistolotto che posso citare in diverse salse:
“Non sei una monade, se vuoi fare come cazzo ti pare vai a vivere in una grotta”
“La tua libertà finisce dove comincia quella degli altri”
etc.etc.
Praticamente al posto del covid mi hanno fatto venire la varicella.
Devo ammettere che le esilaranti gag di Guzzanti della serie “La casa delle libertà—facciamo un po’ come cazzo ci pare” hanno avuto l’involontaria colpa storica di fornire a questi qui uno strumento di critica che nelle loro mani diventa dannoso.
uhm. sul teorema che citi (e sul corollario che dai per unico e inevitabile) ci sarebbe qualche chilo di sfumature, con cui però, tranquillo, non ho intenzione di ammorbarti ulteriormente.
Mi colpisce tanta perentoreità, giusto perché mi pareva di aver letto sul punto tuoi ragionamenti meno tranchant nei mesi scorsi, di fronte a schegge iper-semplificanti e non poco tossiche apparse nel blog (e a memoria quasi invariabilmente cassate) tese a minimizzare in varie tonalità dimensioni e qualità della rogna covid.
Per me ‘sticazzi i tagli’ proprio per nulla, eppure non credo che in assenza dei suddetti diventava una passeggiata gestire la crisi. Nella classifica dei TINA tanto vituperati in queste pagine, questo sillogismo non si piazza male.
Insomma, se non figuro fra i sacchi di cui sopra, bene che vada è giusto per carenza storica di selfie e aperitivi… Fiù. Sentivo già il tanfo.
Vabé non voglio far polemiche. Ultimamente la pazienza scarseggia ovunque.
Una cosa che mi chiedo, da profano sia di sanità che di economia, sul pezzo di Trianni: il fatto che lo Stato preveda spesa sanitaria in discesa dopo un anno e mezzo di pandemia, una vaccinazione giunta all’80% dei vaccinabili con centinaia di hub, iperconsumo di dpi, squadre usca, terapie intensive sature per periodi non brevi e credo come mai prima, etc etc (ovviamente con spese fatte anche alla cazzo eh) non è che magari tutto vada un po’ più contestualizzato?
Come figura la proiezione di spesa rispetto agli anni pre-pandemia? Cioè nel 2018-19 c’erano più meno soldi x la sanità di quanti ne avremo nel 2024? Mi sbaglierò ma il pezzo non lo dice.
A me di difendere il ministro triste e il governo dei mejo frega na cippa, per inciso. Come di catechizzare il prossimo.
Se non proprio tutti i chili a me qualche sfumatura su quella che a me sembra un’idiozia bella e buona interesserebbe, se hai tempo e modo. Magari mi sbaglio ma questa è una delle mille cose di cui ho chiesto conto – qui, ma soprattutto altrove – a un sacco di gente “responsabile” e purtroppo non ho mai avuto una riposta sensata. Quindi chiedo anche a te: a cosa serve dire che in linea teorica nessun sistema sanitario avrebbe potuto reggere l’impatto del virus? Non era un esperimento da laboratorio era un evento reale che si stava verificando sotto i nostri occhi. E allo stato e per quanto ne so, la differenza tra i vari paesi in termini di morti e malati gravi l’ha fatta proprio la capacità di assorbimento dei sistemi sanitari, non certo i comportamenti individuali. Quindi ripeto a cosa serviva esprimere questa siocchezza della “linea teorica” se non a rintuzzare quelli che ti dicevano che il problema stava nel sistema sanitario (in senso ampio, va a sapere cosa diavolo c’entra TINA). Mi scuso per il tono, ma come dici tu siamo tutti stanchi e io non faccio eccezione, ma visto che mi sforzo sempre di non essere allusivo trovo ormai insopportabile tutti questi che “gli epidemiologi ridono”, “ci sarebbe da dire” “se vedeste la network analysis” e via alludendo. Diteci, in fondo ci servirebbe sai?
Ma chi parla di linea teorica? E’ di realtà che si parla.
Poi la mia lettura della realtà, che prevede che gestire per mesi qualche centinaio di nuovi malati gravi con difficoltà respiratorie a settimana è impossibile per un ospedale reale (non teorico), almeno senza far saltare tutto il resto incluso il pronto soccorso, dicevo la mia lettura può sembrarti un’idiozia, pace.
Il problema non stava nel sistema sanitario, proprio no: semmai un sistema sanitario poco pronto e malmesso era ancora meno efficace contro un problema altro da sè, ma che è rogna di suo per questioni così patenti che dilungarsi ora sarebbe stucchevole. La variabilità di conseguenze e suscettibilità individuali è una di queste: a me fumatore fa il solletico, il mio vicino coetaneo (medico) finisce intubato. Variabilità imprevedibile. Chiedi a qualche medico.
Personalmente ho visto ciò che dovevo vedere l’anno scorso, non mi è servito essere un ultras governativo nè abbracciare il nazionalismo d’accatto dell’inno dal balcone per prendere le mie decisioni. Fra le quali c’è il vaccino.
Sul pezzo linkato mi limitavo a chiedere se ci fosse un riscontro pluriennale che mostrasse il taglio considerando imperioso prepandemici. punto.
Per i virgolettati, competono agli autori e legittimi estensori, chiedi a questa pluralità, io parlo per me, mi accontento di dire idiozie o chissà cose sensate al singolare.
La realtà è stata la crescita esponenziale infinita o a un certo punto si arrestava? Ci fossero stati cento ospedali, mille medici, diecimila medici di base, centomila infermieri in più avresti avuto gli stessi morti e malati gravi?
Ribadisco: io non ce l’ho con te, non ti conosco e non tengo a mente i vari interventi precedenti ma queste posizioni sono assurde e visto che si parla di stanchezza un po’ la sento anch’io. Perché si butta lì una cosa che è servita come ricorda Isver a darti del negazionista, si chiede “ma perché diavolo pensi questa scemenza?” e si replica con “bof, è la mia opionione, non so, mi pare, chi può dirlo, sarà stato il lockdown, anzi le misure del governo, sono servite, credo, dici di no? sono opinioni” Ma non si doveva rispettare la scienza?
Poi magari è un eccesso interpretativo ma da quello che scrivi a me sembra che il tuo problema sul continuo smantellamento del sistema sanitario è che lo stiano facendo male, ma dai, ha senso, c’erano gli imbucati, i baroni, gli intrallazzi, e ODDIO ODDIO, gli sprechi. Francamente a me pare che in questo tutto si tenga, trovo parte dell’impazzimento del inguaggio che chi abbia queste posizioni si creda di sinistra, ma io sono uno scienziato sociale estremista, figuriamoci.
Non è infinita sta crescita, ovvio (chi lo dice poi?) E in ogni caso il controfattuale non c’è, c’è stata una dinamica con certe misure, vai a sapere senza o con altre.
Bisogna vedere come una nazione nel mondo reale possa gestire il tempo che la separa dal ‘fisiologico’ esaurirsi di una simile epidemia, che anche avesse l’1×1000 di letalità sui grandi numeri (visti, mica ipotetici) manda in ospedale un botto di gente ogni settimana, per un tempo che, mi risulta, nessuno può inzialmente prevedere fino a prova contraria.
Intendo che sarebbe una scommessa dura da fare a prescindere, figuriamoci non avendo alla data X i millemila operatori-posti-dispositivi in più che dici, mentre si vede alla svelta che anche in posti messi meglio danno sì migliori risposte, eppure faticano: per dire in Germania, meglio attrezzata quanto a sanità locale, mi pare che problemi, morti e chiusure non siano proprio mancati. In UK sappiamo che dopo una partenza soft hanno fatto un certo dietro-front e atteso vasta vaccinazione per riaprire.
Da noi sono andati oltre, nel pallone, scaricando il più possibile su cittadini, operatori culturali e piccole imprese? Blindando troppo e malamente? Vero. E’ uno schema ricorrente.
Ciò detto, ci si può permettere di affermare che la pericolosità/ingestibilità concreta del fenomeno_comunque_non sia riducibile ai tagli del ssn o all’insipienza di qualche ministro, e magari senza che si inferisca aggratis di tutto e di più – tipo attribuirmi dal tifo per lo smantellamento della sanità pubblica all’idiozia, psichiatrizzando il mio linguaggio, che ti farà anche cagare per carità, ma anche meno, grazie.
Mi farò una ragione della circostanza che uno scienziato sociale mi rifiuti la patente sinistra e pace, non voglio inquinare oltre questo spazio smentendo cose non detto nè pensate dai chiudiamola qua
“mi pareva di aver letto sul punto tuoi ragionamenti meno tranchant nei mesi scorsi, di fronte a schegge iper-semplificanti e non poco tossiche apparse nel blog (e a memoria quasi invariabilmente cassate) tese a minimizzare in varie tonalità dimensioni e qualità della rogna covid.”
Quindi certe iper-semplificazioni è giusto criticarle mentre altre sono intoccabili. Il virus cresce esponenzialmente. Punto. Fino all’estinzione dell’umanità. Le condizioni del SSN sono irrilevanti e il solo tirarle in ballo è sospetto, come dimostra appunto questa tua risposta. Perciò il tema sparisce dal dibattito. Lo smantellamento del SSN non si ferma, non rallenta, non mantiene neanche la stessa velocità, ma accelera. E noi ci stupiamo di come possa essere stato possibile, quando eravamo tutti così sicuri che niente sarebbe stato più come prima, con noi a pretenderlo seduti davanti al monitor del PC. Perché là fuori c’era il virus. Che cresce esponenzialmente. Punto.
Scusa Isver, non ho scritto nulla di ciò che assumi, evidentemente, come inestricabile correlato alla mia opinabilissima opinione (forse espressa male): di crescita esponenziale sine die del contagio, di irrilevanza di condizioni sanitarie e via dicendo. Bontà tua queste perle me le attibuisci, pazienza.
Di fronte a questa cosa che si chiama infezione virale respiratoria andavano messi in campo dei freni? Se penso di sì, sto dichiarando automaticamente di approvare a cascata qualunque malefatta o cagata dal governo? Sto firmando la lapidazione di un runner? Sto gridando “moriremo tutti, chiudeteci al gabbio e gettate via la chiave”?
Banalmente non credo tu voglia dire, col tuo commento, che si potrebbe fare a meno di_qualunque_contromisura (medica e non) se i ns ospedali pubblici somigliassero meno a magazzini in disuso e più a cliniche private svizzere, o se i ns medici di base fossero più numerosi, meglio formati, attrezzati e pagati – oh poi liberi tutti di pensarlo: in Russia per es. hanno discreta antipatia per restrizioni e vaccini, infatti vanno tuttora alla grande.
Comunque dai è roba stradiscussa, prospettive che sembrano sempre inconciliabili: da un lato l’approccio diciamo minimalista su cui si sono costruite anche letture per me non condivisibili, dall’influenzina dei vari bolsonari globali fino ai casini nostrani di ippocrate.org, su altri fronti il cieco panico tanatofobico e lo scoutismo speranziano, cui sembra mi assimili mio malgrado: non sembra ci sia spazio per parlarne serenamente senza arruolamenti coatti in questi fronti e avvitamenti reciproci, che è meglio risparmiarsi.
Il SSN è stritolato da decenni, ne ho 3 o 4 di familiari che possono testimoniarlo per diretta esperienza professionale e su fronti diversi, medici, infermieri, impiegati. La regionalizzazione è uno dei nodi. Ma fra le cose che non si dovrebbero disvedere c’è anche il fatto che i tagli (spesso indegni) hanno seguito un periodo di imbucati, baroni, intrallazzi politico-mafiosi e sprechi vergognosi, specie al sud. Ricordo mio padre infuriato a fine anni ’90 dall’aziendalizzazione della sua USL, operata da tagliatori di teste e servizi totalmente incompetenti di sanità ma bravi con l’accetta. Però ricordo anche le commissioni invalidi civili, in cui si vagliavano le richieste di pensioni di invalidità, che mi raccontava come fiere di tentate frodi caldeggiate da sindacalisti traffichini e medici-politicanti.
Ma sono finito OT.
Qui non si tratta di quello che hai scritto tu, ma di quello che ho scritto io, visto che tu l’hai contestato a me e non viceversa. E io ho scritto una cosa ben precisa, ovvero che certa compagneria, dopo le primissime settimane di delirio pandemico, ha smesso e soprattutto fatto smettere di parlare di sanità, in quanto tema “negazionista”, brandendo la crescita esponenziale dei contagi come un manganello. Se condividi, bene. Se non condividi, amen. Ma il punto rimane quello.
E dopo un anno e mezzo io sono veramente stanco di dover sempre ricominciare da capo questa discussione, dall’esistenza del virus fino all’efficacia dei vaccini, passando per il valore della vita dei vecchi. Mi sembra anche di averti già detto che star lì a fare le pulci a ogni frase che ti suona male, dando l’impressione di voler smascherare l’imbroglione come in un episodio di Scooby Doo, non è un gran servizio alla comunità.
Comunque la cosa triste davvero è che alla fine è Confindustria a mettere in discussione il greenpass. Ora i padroni si cacano sotto perché tra cinque giorni 4 milioni di lavoratori non vaccinati resteranno fuori dai luoghi di lavoro e nessuno ha previsto come regolarsi in questo scenario. Per questo Confindustria voleva l’obbligo vaccinale di stato. Adesso sono cazzi: metti 4 milioni di lavoratori in aspettativa? A stipendio zero? Li licenzi e ti ritrovi 4 milioni di disoccupati in più? Le aziende dell’Emilia Romagna si stanno offrendo di pagare i tamponi ai dipendenti. Il capitale finirà per fare pro domo sua quello che lo stato non ha voluto fare. E anche questo segnerà un passo verso la privatizzazione della gestione sanitaria.
E “sticazzi dei tagli alla spesa sanitaria” si traduce in “tagli o non tagli il SSN non regge, per cui tanto vale tagliare e smantellarlo”. In realtà, per me, lo smantellamento della sanità pubblica parte da lontano. Il numero chiuso a medicina crea pochi medici bravissimi quando un SSN avrebbe bisogno di tanti medici bravi; il primario di PS dell’ospedale della mia città, solo una decina di giorni fa lamentava l’impossibilità di reperire medici di medicina d’urgenza. Oggi non esiste praticamente medico che non abbia un’assicurazione (ovviamente privata) per tutelarsi da brutte sorprese; lasciato solo dal pubblico, ne prende i soldi e li riversa al privato. Il sistema delle convenzioni, spostando l’asse sul privato, ha ormai trasformato la prassi in consuetudine, tanto che in molti pezzi d’Italia la diagnostica pubblica è nei fatti inesistente. Sorvolo sui viaggi della speranza.
Quanto denunciato nell’articolo stava già avvenendo, e il processo si sarebbe completato comunque, con o senza Covid. L’articolo si chiude con una giusta chiamata alla mobilitazione, appello che si sarebbe potuto fare vent’anni fa; ed è stato pure fatto, solo che è rimasto inascoltato. Adoperarsi affinché non rimanga tale anche oggi è forse l’ultima possibilità che abbiamo per salvare l’ultimo simulacro di welfare rimasto.
PS Non ricordo quale giornale di oggi titolava con una dichiarazione di un noto epidemiologo milanese che diceva, più o meno, che sì, in Italia i contagi sono in calo, ma nell’Europa dell’est…
In effetti siamo poco previdenti a non considerare la malaria un’emergenza, dato che è vero che in Italia è stata debellata ma in Africa… E che dire della peste nera; che non si creda che sia scomparsa alla fine del XIV secolo, sarebbe un errore fatale, dato che potrebbe ricomparire in qualsiasi momento.
È ancora lo stesso meccanismo, svelato più volte su Giap, per cui, per quanto le cose possano andare bene, c’è sempre la possibilità che possano andare male a giustificare il sistema emergenziale.
@WM4. Siamo certi che nel braccio di ferro padroni-lavoratori vinceranno i secondi? Non sono molti i lavoratori che possono rimanere in aspettativa a stipendio zero “ad infinitum”. Inoltre 12 mln di tamponi a settimana sono quasi mezzo mld di € al mese, di cui i datori non vorranno certo farsi carico. Gli conviene licenziare. E al governo conviene lo spauracchio.
Umh, non credo ci sia un braccio di ferro padroni/lavoratori. Ci sono 4 milioni di lavoratori non vaccinati che al momento rappresentano un problema “sistemico”, perché sono tanticchi. Non li puoi licenziare in tronco, perché dopo due anni di pandemia che hanno già prodotto almeno una milionata di disoccupati ufficiali il paese non può reggere una roba del genere. E non puoi lasciarli per troppo tempo a stipendio zero, perché il risultato sarebbe analogo. Ma soprattutto non è pensabile sostituirli ex abrupto con altri, non nei tempi rapidi che il sistema di produzione capitalistico richiede. Sono troppi tutti in una volta.
Dà da pensare il fatto che i non vaccinati rappresentino oggi il paradosso vivente della gestione pandemica e che mettano il padronato nella necessità di fare… la cosa giusta, cioè pagare i tamponi ai dipendenti, annullando così la discriminazione istituita per decreto.
Il braccio di ferro fra padroni e lavoratori infatti non c’è. E se proprio devo immaginarne uno, lo immagino a parti invertite.
E’ tutta la settimana che in fabbrica rimbalzo sul muro di gomma dei colleghi che “se l’azienda paga i tamponi ai no-vax, allora io voglio gli stessi soldi in busta [paga]”.
Prima o poi ci arrivano tutti a dire ‘sta cazzata. E’ allucinante. Schifano chi non si vaccina, ma l’istinto di rivendicare la propria fetta, perfino nel caso del diritto a rifiutare il vaccino – sottoforma di risarcimento per non averlo potuto esercitare – è troppo forte. La favola dell’ambiente di lavoro più sicuro per tutti, palesemente non interessa a nessuno. Tu ti devi vaccinare come tutti gli altri perché non sei il più bello. E se non lo fai, sono contento che ti lascino a casa senza stipendio, così impari.
Madness! Madness! (cit.)
“Il numero chiuso a medicina crea pochi medici bravissimi quando un SSN avrebbe bisogno di tanti medici bravi; il primario di PS dell’ospedale della mia città, solo una decina di giorni fa lamentava l’impossibilità di reperire medici di medicina d’urgenza.”
Considera che ancora nel 2015 la Federazione degli Ordini dei Medici, nella persona dell’allora presidente Roberta Chersevani, proponeva invece di abbassare da 9.000 a 6.500 il numero di accessi alle facoltà di medicina, per arginare il fenomeno della disoccupazione dei medici. Prevedevano, altrimenti, circa 25.000 probabili disoccupati nei successivi dieci anni. Per farsi un’idea del rapporto tra FNOMCEO e la realtà – almeno all’epoca – basti il fatto che al contrario da allora i posti sono aumentati progressivamente, fino a raggiungere quota 14.000 quest’anno.
Ma ancora oggi, se provi a criticare il numero chiuso, molti medici ti attaccano alla giugulare. Compagni compresi. Anche se questo ormai non deve più stupire.
Per carità, è vero che bisogna considerare il collo di bottiglia dell’accesso alle specializzazioni, come è vero che _sic stantibus rebus_ liberalizzare gli accessi alle facoltà significa solo abbassare la qualità della formazione. Ma il punto è proprio superare questo stato di cose, spendendo per una volta quello che serve e non quello che piace.
Intanto a Roma, i forzanovisti dentro il corteo No Green Pass ne approfittano per dare l’assalto alla sede della CGIL. Devono sentirsi ben in stato di grazia per osare tanto. Pure questa ci è toccato vedere, dopo l’auto-annihilimento della sinistra radicale.
E mentre guardo il video di Roma, sento passare sotto le finestre di casa mia l’analogo corteo bolognese. Non un corteone, ma nemmeno poca gente per una città narcotizzata come Bologna. Slogan: “No Green Pass”, “Sveglia!” e “Draghi vaffanculo”.
Qualche tricolore, pochi cartelli, scritti troppo piccoli per riuscire a leggerli dal terzo piano, gente di varie generazioni, un fricchettone con la chitarra, un paio di mamme col figlio nel passeggino, una vecchia conoscenza del Luther Blissett Project, qualche altra faccia nota del giro “compagneria”. Insomma, umanità molto varia. E probabilmente anche “confusionaria”, ma convintamente in opposizione al governo Draghi. L’unica che si vede in strada, per ora.
Ovviamente il punto, leggendo i social, resta che chi è contrario al green pass obbligatorio sta coi fascisti. E adesso non ha più scuse. Alcuni – pochi, in verità – sono addirittura riusciti a non usare la parola con la F nemmeno stavolta. Questione di priorità.
Comunque sia, la CGIL era il bersaglio perfetto. Stava troppo nel mezzo, tentando, sia pure in modo maldestro, di tenere uniti almeno i lavoratori. Mentre il copione prevede che il fossato si allarghi ancora, grazie all’azione del governo dei migliori da una parte e della feccia squadrista dall’altra.
P.S. Ma la vecchia conoscenza del LBP, è per caso uno che tra i mille volti di un tempo, alla fine ne ha scelto uno che è una specie di morphing tra Carmelo Bene e Bombolo?
La distopia politica ormai sta toccando il parossismo. Questo paese comincia a fare davvero spavento.
P.S. Propi lo’.
Mi dicono che su twitter la sinistra per bene, commentando la performance di forza nuova a Roma, vi sta dando nuovamente dei fascisti (per aver segnalato la canzone di David Riondino). Abissi di virtù si spalancano ovunque. D’altro canto devo dire che io cerco anche di scovare hippy felici da qualche parte, ma quasi sempre li vedo intruppati dietro a qualcuno con la faccia di Charlie Manson e il culo da ragioniere. Una volta credevo in tante cose, in tutte, e ho finito per credere solo nella dinamite. Sarebbe bello poter dire questa frase, una volta nella vita. Perdere sì, ma con un certo stile. Invece è tutto così chiaro adesso, e non c’è nemmeno un po’ di epos. Moriremo di noia.
Sei sicuro che ad assalire la sede della cgil ci fossero solo quelli di forza nuova? Non è che abbiano partecipato anche chi si è sentito tradito dal suo sindacato? Un sindacato che, davanti alle violente parole di brunetta e draghi, non hanno proferito parola. Dal mio punto di vista partiti, sindacati e giornalisti (dei principali giornali) hanno perso qualsiasi forma di credibilità, a tal punto da portare molte persone ad accettare di sfilare insieme a sostenitori di forza nuova. I se’ dicenti di sinistra, da Letta a bersani a speranza, li hanno ufficialmente abbandonati (gli avevano già abbandonati da anni ma ora è palese)
Ah, guarda, tutto può essere. Se l’è rivendicata Roberto Fiore, ma può ben darsi che là in mezzo ci fosse gente di vario tipo. Come dice Isver qui sopra, la CGIL è il bersaglio perfetto, come qualunque organizzazione o singolo che in uno scenario che si pretende bipolare cerca maldestramente di sottrarvisi (pure a questo blog non è toccato un trattamento tanto diverso in questi mesi, con la differenza che noi qui possiamo più facilmente respingere i tentativi d’effrazione). Se c’è un sindacato che è riuscito a deludere tutti in questa contingenza storica sappiamo qual è. E non aggiungo altro perché avendocelo in casa se comincio a vuotare il sacco questo più che un commento diventa un incrocio tra una lamentazione nel deserto e una seduta di terapia coniugale. Tuttavia, al di là dell’antipatia che ormai ho ben radicata in me anche per motivi personali (la CGIL mi deve più di qualcosa) non posso fingere di non conoscere la storia di questo paese. Né posso rinnegare un background culturale e politico che mi manda molto molto in puzza quando vedo la fotografia di un ufficio sindacale – di qualunque sindacato – devastato, con i computer spaccati, i vetri rotti, le sedie ribaltate e la foto di Di Vittorio sola soletta a contemplare lo sfascio dalla parete. Non ho buone vibrazioni, ecco, per usare un eufemismo. Soprattutto perché non ho ancora visto cotanta furia rivolgersi contro i padroni. Non mi risulta che sia stata assaltata alcuna sede di Confindustria, benché le responsabilità di quell’organizzazione, soprattutto in Lombardia, sappiamo bene quali siano state all’inizio della pandemia.
Insomma, nella mia modesta opinione, come direbbero gli anglosassoni, i delusi hanno senz’altro tanta ragione, ma se vanno a devastare una sede sindacale insieme ai fascisti passano in un lampo dalla parte del torto.
Mah. Io non conosco nessun deluso dal sindacato che per questo sia diventato un energumeno fascistoide. Anche i peggiori di solito zompano nel campo liberale. A sfilare casualmente con Forza Nuova posso pure arrivare a figurarmeli, ma ad assaltare la sede della CGIL proprio no.
Conosco anche un paio di autentici no-vax. Nel senso che sono no-vax a 360° e lo erano anche prima del Covid. E sono persone mediamente civili. Sarebbe più semplice pensarli con il cervello trapiantato di A. B. Normal e invece sono come noi.
Io qui vedo solo una forzatura dei fascisti, col tappeto rosso steso dai media. Sic et simpliciter.
“Devono sentirsi ben in stato di grazia per osare tanto”. Giusto. E questo mi fa pensare due cose:
1 che pensano che ci sia qualcuno/qualcosa che in qualche modo fornisca loro un cappello protettivo (dato che il fascista è fondamentalmente codardo).
2 che sentono che la reazione non ci sarà, o sarà blanda (dato che il fascista è fondamentalmente codardo).
Questa sensazione sembra essere corroborata dalla dichiarazione a caldo di Landini: “Un attacco alla democrazia e a tutto il mondo del lavoro che intendiamo respingere”, che letta così non significa molto. Come si intende respingerlo questo attacco? Con dichiarazioni di principio sul valore della democrazia? Sull’antifascismo del movimento operaio? Ovviamente non sostengo che bisognerebbe assaltare la sede di forza nuova (che tra l’altro verrebbe trovata vuota, dato che il fascista è fondamentalmente codardo), ma che almeno si marci per (non su) Roma compattamente, convintamente, anche allegramente se vogliamo, numerosi, decisi a dimostrare al fascista (che, non so se l’ho detto, è fondamentalmente codardo) che l’operaio c’è e non intende tollerare oltre.
Spero che l’assemblea convocata dal segretario generale per domani mattina non si risolva come quella famosa scena di Brian di Nazareth, nella quale, dopo aver deciso che la soluzione è agire, si convoca una riunione per parlare del fatto che bisogna agire.
“Alcuni – pochi, in verità – sono addirittura riusciti a non usare la parola con la F nemmeno stavolta”. Infatti. E (tralasciando la stampa) non c’è bisogno di scomodare la dichiarazione di Tajani, basta leggere quelle di Serracchiani e Malpezzi.
“Pure qui su Giap”… “Chiudo Giap…”
È un commento di un singolo, non ha riscosso alcun consenso ed è stato rintuzzato subito.
Mea culpa. Scusatemi. Appena ho visto i commenti di wm4 e isver ho cancellato lo sfogo. Giornata difficile (non è un buon motivo, lo so) che non volevo concludere leggendo certe affermazioni su giap. Chiedo ancora scusa con la promessa di pazientare un po’ di più la prossima volta prima di lanciarmi a scrivere.
Approfitto dei caratteri in più per segnalare un articolo che mi ha fatto piacere rileggere in occasione del nobel a Parisi, e che non saprei dove postare. Penso comunque che per chi non lo conosca sia un buono spunto per capire il ruolo della scienza nella società.
https://fisicamente.blog/2020/12/18/la-lotta-contro-lortodossia/
Ultima riflessione estemporanea prima del letto. Pare che la CGIL abbia convocato una manifestazione nazionale per sabato prossimo a Roma. Sarà pure un gesto di reazione, dopo che la sede nazionale è stata assaltata, e forse, come dice Marcello07, ci sarà parecchia retorica, ovvero si condannerà l’atto “squadrista” e ci si interrogherà ancora troppo poco sulle migliaia di persone in piazza e nelle strade che all’assalto non hanno partecipato o su quelle che hanno partecipato al grido di “nazisti!” o di “sciopero!”, ecc. Eppure, oltre a essere una reazione necessaria, una manifestazione del genere potrebbe valere anche per qualcos’altro.
Se a Roma andasse una mezza milionata di persone sarebbe la prima volta, dopo due anni di desertificazione politica, che una piazza verrebbe riempita, stipata, affollata di gente assembrata, e soprattutto di lavoratori antifascisti. Azzardo a dire che dal punto di vista simbolico potrebbe rappresentare la fine della pandemia, la rottura di una cappa che finora è stata violata soltanto dai “No Green Pass”.
Eterogenesi dei fini, ok, ma dopo tutto quello che abbiamo visto e passato, viene da pensare che sarebbe comunque qualcosa.
Assolutamente sarebbe un segno importante, anche se secondo me dal punto di vista simbolico, la cappa della pandemia è stata già rotta da una manifestazione importante. Ok che non aveva quei numeri che ti auguri (500.000), ma la manifestazione di Firenze coi GKN, secondo me, va ricordata come primo segno di ritorno alla piazza e alla lotta di lavoratori antifascisti.
Comunque se la manifestazione sarà confermata, spero di andarci e di ritrovare compagne e compagni che da tempo, non vedo più a fianco dei lavoratori, ma solo come caratteri sullo schermo. E insieme riuscire a gridare che il lasciapassare fa schifo!
A me pare invece che ci sia una certa soddisfazione a sinistra per questa aggressione dei fascisti, così da poter rimanere nel caldo cantuccio di “fascisti carogne tornate nelle fogne” senza troppa roba complicata, che c’ho il serial da vedere. Del resto, in questo precipizio senza fine quello che conta non è certo un miglioramento delle condizioni di vita di ciascuno – soprattutto delle nostre (?) classi di riferimento o almeno di bambini, adolescenti, marginali – quanto “avere ragione”: chi contesta il green pass o i vaccini è fascista, punto (come amano dire, aggiungendo il “sono stanc* di tutti questi che pretendono di distinguere). Perché l’ultima frontiera da difendere è quella tardo adolescenziale così ben esemplificata da Moretti: “anche in una società bene ordinata sarà sempre d’accordo con una minoranza” perché la maggioranza è volgare e poi insomma, chi mi nota se faccio parte della maggioranza? Il triste paradosso è l’incredibile conformismo di questa posizione (“perché non sei anticonformista come tutti gli altri?”)
E anche il giorno dopo, si parla dei fascisti senza chiamarli col loro nome o per parlare d’altro. Da una parte ci sono quelli che condannano la violenza, gli estremismi – sempre al plurale, mi raccomando – e i delinquenti. Perché mica si può perdere l’occasione di scippare ai fasci il tema della legalità. Dall’altra parte ovviamente ci sono quelli che puntano il dito contro i presunti mandanti morali dell’assalto alla sede della CGIL, ovvero sostanzialmente chiunque non condivida la linea governativa sulla gestione della campagna vaccinale. Fortunatamente c’è pure chi guardandosi intorno, su Twitter, ha commentato certe esternazioni a proposito di Cacciari e i fascisti, paragonandole al finto scoop del Male su Ugo Tognazzi capo delle BR. Ma purtroppo questo non è uno scherzo.
Ora, cosa doveva fare Roberto Fiore per mettersi in evidenza più di così? Se i fascisti in Italia non li vogliamo vedere, o pensiamo – con un 20% di italiani che vota senza problemi la Meloni – di poterli strumentalizzare per i nostri meschini regolamenti di conti, stiamo bene così. Lasciamogli pure le piazze. Tanto per non farceli più andare, a un certo punto si possono pure vietare le manifestazioni tout court. Sono sicuro che qualcuno a sinistra ci sta già pensando.
Segnalo presa di posizione dell’ USB contro il green pass.
https://www.usb.it/leggi-notizia/lo-sciopero-generale-dell11-ottobre-e-la-questione-green-pass-1243.html
L’introduzione della condizione del possesso del green pass per recarsi al lavoro è, per l’USB, sbagliata, discriminatoria e lesiva dei diritti dei lavoratori.
Sbagliata perché non è una misura sanitaria, come dimostra il fatto che anche i vaccinati in possesso del green pass sono potenzialmente veicolo di contagio;
Discriminatoria, perché lede il diritto di ciascuno di scegliere se fare o non fare il vaccino, pur rimanendo intatta la nostra posizione di assoluto favore all’utilizzo da parte di tutti di questa misura sanitaria;
Lesiva, in quanto nega il diritto al lavoro a chi ha scelto di non vaccinarsi, visto che non esiste una disposizione di legge che obblighi al vaccino. La richiesta di esibire il green pass per poter accedere ai luoghi di lavoro è evidentemente misura tesa ad indurre surrettiziamente a vaccinarsi senza assumersi alcuna responsabilità e introduce elementi di controllo sulla salute dei lavoratori, sulle loro scelte e sui loro comportamenti che non sono consentiti in alcun modo né dalle leggi né dai contratti collettivi nazionali di lavoro, fino ad arrivare a sostenere che il green pass sia obbligatorio persino per chi è in smart working! Analogamente la richiesta in alternativa di un tampone ogni 48 ore, a totale carico dei lavoratori, è misura vessatoria che paradossalmente implica che i lavoratori debbano pagare per andare al lavoro.
Per la rubrica “Com’era la storia dei fiancheggiatori di Confindustria, compagni?”, segnalo che nel documento dell’associazione di cui sopra dal titolo neutro “L’estensione del green pass al lavoro privato”, si legge questo:
Ogni comportamento che dovesse recare danno all’impresa, incidendo negativamente sulla possibilità di far fronte ai propri obblighi contrattuali, legittima la reazione aziendale sul piano della richiesta del risarcimento danni.
Sì, avete letto bene. I lavoratori senza green pass che con la loro assenza (forzata) causeranno un danno economico [pausa risata] alle aziende, non solo perderanno lo stipendio e forse anche il posto di lavoro, ma rischiano di dover risarcire i padroni.
Eh, ma la salute, la libertà degli altri, la lotta di cla… vèra ad tò màdar.
E a leggere bene c’è scritto “ogni comportamento”. Non sei abbastanza veloce ad avvitare il bullone, questo causa lo stop della catena, danno, risarcimento. Non hai abbassato lo schermo protettivo dell’orditoio (esempio evidentemente fatto non a caso), vieni risucchiato dalla macchina, muori, la fabbrica si ferma, danno economico, risarcimento. Ciascuno di noi potrebbe fare altre decine di esempi. Lo si è detto tante volte qui, siamo di fronte alla straordinaria capacità reattiva del sistema capitalistico, capace di cogliere al balzo con immediatezza le occasioni che si presentano, volgerle a proprio favore e integrarle, facendole diventare definitivamente parte del sistema stesso.
Lungi da me pensare che i padroni non desidererebbero estendere la legge della giungla del green pass, ma tutte le altre “mancanze” del lavoratore rientrano in una materia già adeguatamente normata. Se sei troppo lento a fare una cosa, al massimo ti possono mettere a farne un’altra. Ovviamente in una fabbrica tutto concorre a farti lavorare velocemente, quindi il “problema” non si pone realmente. Anche senza considerare la quota sempre crescente di lavoratori precari, che hanno la spada di Damocle del mancato rinnovo del contratto. Ma quello serve più che altro a non farli scioperare e cose del genere.
Comunque l’andazzo è pessimo, su questo non ci piove.
Non sapevo se commentare qua o sul nuovo trhead (non so mai dove devo mettere la h), ma visti gli ultimi 2 commenti sopra credo sia più in tema qui:
Sono d’accordissimo con Isver e Marcello07 nell’evidenziare la deriva in corso contro i lavoratori e mi spiace veramente vedere che altri commentatori “aderiscono a una corrente” :-) che invece tende a minimizzare le istanze #nogreenpass, attribuendo a certe piazze “minor dignità” rispetto a quelle strettamente pertinenti a istanze sindacali.
In pratica mi sembra di intuire posizioni tipo: “non vuoi il green pass perché non sei vaccinato, se non ti vaccini in fondo hai solo delle cazzate per la testa e neghi la medicina e la scienza, le vere questioni sono altre (contratti, sicurezza, etc.), quindi non mischiarti con me”.
Il che per molti versi è anche vero, ma a me sembra che per come si è messa la situazione la lotta “nogreenpass” e per la libertà di scelta su ciò che riguarda il proprio corpo sia una lotta importante e significativa “per tutti”, anche perché dalla piega che prenderanno gli eventi e dalle risposte che daranno i lavoratori dipenderanno poi altre ulteriori “strette”.
É come per la DAD, che abbiamo visto subito fosse qui per restare. Idem il green pass e concetti come il giudizio morale e “tecnico” su “Ogni comportamento che dovesse recare danno all’impresa”.
Si è aperta una serie di porte pericolosissime, e chi oggi manifesta per il nogreen pass (anche in maniera confusa e coi problemi che ben analizzate nei commenti e nei post) manifesta per i diritti di tutti. Il dispositivo che oggi, da vaccinati, si può forse tollerare cadendo nella logica “sanitaria” e virocentrica, domani sarà usato contro tutti, vaccinati e non, sempre a favore del capitale.
PS: detto questo, anch’io come WM4 auspico il massimo successo alla manifestazione del 16 ottobre. Però, per dire che non c’è necessariamente conflitto fra le varie piazze, segnalo che leggendo su forum pubblici “no-vax” e pure complottisti c’è moltissima gente, la maggioranza, che affronta la questione da un punto di vista se non di “sinistra” certo lontano dalla destra e dai neofascisti, e ho letto molti parlare apertamente di sciopero come strumento per far valere le proprie ragioni, ho letto buone cose dei portuali di Trieste e anche dello sciopero USB.
Assurdistan è anche un Paese popolato da realisti più realisti del re.
Giorno 14 ottobre, arriva comunicazione che l’indomani il responsabile passerà a controllare i pass. Dato che lavoriamo su turni, alcuni colleghi che quel giorno sarebbero rimasti a casa chiedono se possono spedire via mail al responsabile stesso le scansioni dei loro lasciapassare.
È su questo paese che è andato ad impattare il green pass, su un paese che, per larghe fasce di popolazione, è ormai avvezzo al controllo, lo ritiene normale, non vi vede alcuna coercizione. Per queste persone, slegare il green pass dal vaccino è praticamente impossibile. È quasi inconcepibile il fatto che una persona possa vaccinarsi ma non dotarsi di green pass, ossia è inconcepibile il fatto che tu possa tenere alla tua salute e a quella degli altri ma non voglia sottostare all’imposizione (non percepita come tale) giustificata come misura di tutela della tua salute e quella degli altri. La questione di fondo, comune in questo forum, secondo la quale il lasciapassare potrebbe trasformarsi in una forma di controllo, sembra non essere rilevante. In ogni caso passerà.
Da qui all’equazione: “no green pass=menefreghismo” il passo è breve. E compiuto quel passo, la divisione si trasforma in frattura.
Il greenpass “a distanza”… Spedirlo all’azienda perché all’ora del controllo si è a casa. Sto cercando una similitudine che renda l’idea dell’assurdità… Forse questa: «Ieri mi sono masturbato pensandoti. Ma tranquilla, mi sono messo il preservativo».
Intanto, mentre aspettiamo trepidanti che si compia il capolavoro di Draghi – ovvero che i “comunisti per Bava Beccaris” scendano in piazza per chiedere a gran voce… di essere sgomberati – l’unico effetto green pass che si vede, è quello che anticipavo in un altro commento qualche giorno fa. Si fanno molti più tamponi, quindi si intercettano molti più positivi asintomatici e si contrasta molto più efficacemente la circolazione del virus.
Qualche acuto osservatore comincia già a rilevare questo (apparente) paradosso, anche se nessuno è tanto acuto da fare il passo logico successivo, cioè esprimersi a favore della gratuità dei tamponi per tutti, dal momento che tutti beneficiamo del tampone di chi si tampona – vaccinato o meno che sia – esattamente come tutti beneficiamo del vaccino di chi si vaccina. Anzi, di più, perché il tamponato, per quel breve lasso di tempo, è più probabile non sia contagioso rispetto al vaccinato.
Resta l’incognita di quanti tamponi in più si possano continuare a fare. Perché finora l’aumento è stato comunque molto inferiore al numero teorico di lavoratori non vaccinati. E’ anche vero che quello dei numeri che usiamo, compresi i denominatori, è un problema che andrebbe affrontato seriamente. Fra dieci anni, magari.
Pare che finalmente risolveranno la questione del green pass per i vaccinati con vaccini non riconosciuti da EMA, che ho letto potrebbero essere qualcosa come un milione*. Come la risolveranno, ancora non si sa. Una cosa è certa: se decideranno di dargli direttamente il green pass e pace, sarà ancora più evidente che quella sanitaria e quella della gestione politica della pandemia sono due realtà parallele. E sono molto curioso di vedere se in quel caso saranno aggiornati anche i numeri della copertura vaccinale. Perché un milione di persone sono quasi l’1,7% della popolazione totale e l’1,9% di quella teoricamente vaccinabile. In ogni caso, quelle persone andranno comunque defalcate dal novero dei “no-vax”, con estremo disappunto di chi blatera di no-vax oltre il 20%, perché ad aver ricevuto almeno una dose è il 78,1% dell’intera popolazione. L’equazione non vaccinato uguale no-vax fa troppo comodo. O forse è stata presa troppo sul serio la frase di Burioni sui bambini piccoli untori malefici…
__
*Non ho idea di quanto possa valere questa stima, l’ho letta su Twitter. Ma essendo uno dei tanti numeri, mi sembra, che nessuno si è mai degnato di fornire, di questa dispongo.
Segnaliamo:
Bullismo filosofico. Per un altro stile della critica filosofica: mai più cento contro uno
https://www.lavoroculturale.org/bullismo-filosofico/amato-biuso-lanfredini-miccione-pinto-russo/2021/
Ci si sono messi addirittura in cento, tutti «filosofi», per riproporre l’assurda similitudine tra lasciapassare sanitario e… patente di guida. Un paragone totalmente sballato, e ormai un cliché da flame di infimo livello, come si fa notare nel testo linkato qui sopra. Noi, citando Livio Pepino, lo avevamo già smontato nella prima puntata di «Ostaggi in Assurdistan», senza nemmeno dedicarci troppo tempo. Oggi qualunque «filosofo» riproponga una roba del genere è un filosofo che si sbertuccia da solo, è la parodia di un filosofo, come il Brunello Robertetti interpretato da Corrado Guzzanti era una parodia di un poeta. «Ora vi diche un paragone…»
Io, che agambeniano non lo sono mai stato e ho anche criticato alcune sue mosse e formulazioni di questi ultimi due anni, ritengo che il pubblico linciaggio di Agamben sia diventato talmente stucchevole che presto produrrà reazioni opposte e contraccolpi, e talmente schifoso che chi lo pratica ne rimarrà smerdo a vita.
Qui giustamente ci si è occupati maggiormente della scuola, ma quello che è successo in questi 20 mesi all’università è ancora più assurdo. Proprio il luogo che tra tutti dovrebbe essere maggiormente deputato ad esercitare il pensiero critico ha mostrato un asservimento al potere e un livore nei confronti di chi vagamente manifestava qualche perlessità che equivale a mettere una pietra tombale su un’istituzione che, nelle scienze umane, almeno, rasenta la parodia.
Si è accennato qui al caso di Ferrara ma ci sono stati direttori di dipartimento entusiasti davanti all’opportunità offerta dalla pandemia, alla possibilità di risparmiare per farsi trovare virtuosi dai nuclei di valutazione. E l’accenno di Bertuzzi al clima civile di discussione mi ha persino sorpreso, perché ricercatori di sociologia di altri luoghi hanno espresso chiaramente l’idea di denunciare personalmente chi andava in giro senza mascherina. Non si contano i sorrisetti di chi “ma ti rendi conto? all’esame cercavano su un computer accanto la risposta non capendo neanche che si sentiva il rumore dei tasti” o la serenità con cui si sono trasformati in controllori. Da lì proviene del resto l’appello degli agguati, la revelliana “marmaglia vandeana” e dall’università arriva la copertura giuridica-teorica di questo scempio che ha almeno il merito di mostrare una volta per tutte che gli ordinamenti giuridici sono solo della armi in mano alle classi dominanti, altro che garanzia. L’appoggio al candidato PD torinese da parte di D’Orsi con la giusta ricompensa di cominciare dalla TAV, l’entusiasmo dei giovani ricercatori di SEL, un disastro di cui non si vede la fine.
Le miserie sono arrivate al punto da cercare di bloccare (e far seguire da mugugni) anche robe marginalissime, come il nostro invito a “prendere parola” https://www.lavoroculturale.org/prendere-parola-pensiero-critico-covid-19/monica-quirico-gianfranco-ragona-roberto-saler/2020/ . Eccetera eccetera. Ma tanto l’università è un buco nero, non gliene importa niente a nessuno, per fortuna.
[1/2] L’asservimento al potere e il livore generale contro i “difformi” da parte di tutti quelli che una volta si sarebbero definiti “benpensanti”, secondo me è una delle motivazioni (ovviamente non l’unica e non solo loro) irrazionalmente più forti di chi non si è vaccinato.
Magari non ne ha coscienza, ma il fatto di mettersi di traverso a una decisione presa dalla larghissima maggioranza, con benedizioni trasversalissime e giudizi moraleggianti è una bella spinta.
E’ anche quella motivazione a sostenerti e a permetterti di farti 2 o 3 tamponi a settimana e di fare le rinunce di cui parlava Marcello07 in altri commenti o a rifiutarlo anche in una stanza della Lubjanka (ammesso che lì si possa rifiutare qualcosa).
La questione della “marmaglia vandeana” poi, a me fa molto male perché rivela proprio il bias che ha colpito un certo tipo di sinistra (tipo anche anagrafico e geografico) a cui ero legato anche familiarmente (il mondo dei “vinti” di Nuto è una delle letture da pensionato del mio nonno partigiano, mondo da cui proviene in qualche modo anche lui).
[2/2 e scusate] Un mi* parente (impiegat* dirigenziale a tempo indeterminato e molto benestante), figli* di un Compagno operaio e dirigente locale PCI sepolto con rito civile con le bandiere rosse e nipote di braccianti agricoli e mezzadri, il 15 ha pubblicato sullo stato di WA una specie di Ode prestampata a chi si è fatto il vaccino senza *tante storie*, per il bene di tutti (e fin qui, va bene), e che OGGI striscia orgogliosamente il suo GP, *giusta* misura per “far ripartire” l’Italia.
Io mi chiedo che danno possa “realmente” arrecare alla società *adesso* questa minoranza di non vaccinati (per me veramente minimo, off course), e se questo danno possa giustificare lo scarico di responsabilità verso il basso, la segregazione e la repressione.
Soprattutto questi filosofi dovrebbero chiedersi se invece che di non vaccinati si trattasse di un altra minoranza prenderebbero le stesse posizioni con la stessa leggerezza. Ad esempio minoranze religiose, etniche, politiche, socio-economiche.
Io penso proprio di no, se è rimasto un barlume di senso critico.
E allora la domanda successiva che dovrebbero farsi è “perché?”.
Perché questo livore? Si rendono conto che guardano ai non vaccinati come un accademico fascista nel ’38 guardava un operaio socialista in sciopero?
Forse non se ne rendono conto, forse perchè le “altre” minoranze sono viste attreverso il filtro della storia, oppure viste da certe torri di avorio, restano lo sfondo teorico di qualche ragionamento, mentre “questa” minoranza, così come è stata raccontata dal potere, è percepita come un pericolo “fisico” per la loro incolumità, per la loro tanatofobia mal metabolizzata.
E qui ci sarebbe poi la terza questione, quella del senso critico. Perché persone così competenti hanno accettato “senza filtri” la narrazione mainstream della pandemia “fin dall’inizio”?
Si tratta di manganellate di branco. Lettera che usa un pensiero piccolo e superficiale, buona solo per il titolo e il destinatario, per farsi grossi alle cene borghesi e mandare un messaggio chiaro di stare tra i “buoni” dell’accademia e, anzi, essere i più zelanti tra i buoni, in attesa della prossima prebenda/cattedra.
Mi ricorda da vicino il famoso dibattito Flores D’Arcais/Barbero, ma in versione squadrista.
Anche io non ho una grande opinione del ragionare di Agamben su questi temi, sebbene ne condivida (come molti qui) alcuni dei nuclei.
Si è trattato molto spesso di sferzate da social più che riflessioni di un filosofo del suo calibro, come ad esempio la lettera scritta sul sito di IISF a quattro mani con Cacciari. Segnalo una critica all’articolo in questione, questa si, di ciccia:
https://www.iisf.it/index.php/progetti/diario-della-crisi/luca-illetterati-agamben-cacciari-e-quelle-tesi-pericolose-sul-green-pass.html
Considerando che le probabilità di avere in aula insegnanti decenti, perlomeno di filosofia, sembrano essere scarsissime (pare 1 su 100) la classe studentesca o si sveglia, in fretta, o la realtà finirà per risucchiarli vorticosamente in un gioco del calamaro incredibilmente meno “entertaining and harmless” di quello che si stanno godendo in streaming.
Riguardo alle/ai 100 “fiolosof*” sono rimast* davvero basit*. Non immaginavo l’educazione universitaria fosse a sti livelli. Shokkante. Davvero.
Tra l’altro, tra le righe di quel piccolo, misero manifesto leggo la ri-prova che, molto probabilmente, come già detto quì e altrove, dalla crisi climatica non si uscirà usando la logica; nel senso che se perfino persone che dovrebbero essere maggiormente abituate all’esercizio della ragione non sono in grado di immaginare un mondo diverso da quello attuale, dove l’uso privato di automobili smette di essere una condicio si ne qua non della vita sociale, siamo alla frutta.
Segnalo, sperando di non postare un doppione, un’altra risposta al bullismo filosofico (in merito al rischio doppione, colpa mia, ma spesso perdo il filo dei commenti che, specialmente negli ultimi giorni, sono tantissimi, per ovvie ragioni. Mi piacerebbe riprendere un po le fila del discorso dei diversi punti sollevati che, come sempre, aggiungono tantissimo ai singoli post. Più per completezza che per “FOMO”, anche se mi è parso di capire che siano apparsi anche qui commenti e tic da social. Spero di trovare il tempo per leggere i vari scambi, linfa vitale di Giap.)
Monica Ferrando – Paura della libertà?
https://www.iisf.it/index.php/progetti/diario-della-crisi/monica-ferrando-paura-della-liberta.html
Penso riassuma bene anche tutto ciò che si diceva qualche tempo fa riguardo alla “rottura” con lo stato.
Giustissime le considerazioni sul “100 contro 1”, il “100 per produrre zero” e tutto quanto, ma la prima impressione che ho avuto io è un’altra.
Prendo in prestito una frase di un mio collega, ovvero “pensa che potenziale inespresso di sfiga avevi dentro…”.
Ma mi state davvero dicendo che un filosofo sente il bisogno di far sapere al mondo che la maggioranza dei filosofi la pensa come lui e non come un altro? Perché il punto è questo, altrimenti ci si dissocia individualmente nel merito.
Non so nemmeno articolare una spiegazione del perché una cosa del genere mi sconvolga. Sarà perché da ignorante sopravvaluto la cultura umanistica.
Fatevi un ordine professionale, a ‘sto punto. Perché non c’è un ordine professionale dei filosofi, vero?
Da quando ho letto della tentata lapidazione di Agamben, da parte di filosofi e qualche barba finta, per aver detto «biopolitica» (cfr. Life of Brian), mi ronzava in testa la frase «Ci si son messi in cento…», «Ci si son messi in cento…», e mi ricordava qualcosa, ma non riuscivo ad afferrare il giusto filo mnemonico.
Poco fa, all’improvviso, mi è venuto in mente.
Stormy Six, Dante Di Nanni.
«Ci si son messi in cento ad ammazzarlo».
Nessun paragone sballato tra Agamben e Di Nanni, tantomeno tra questi cento e quei cento là. Non diche un paragone, io. La storia del Novecento è già fin troppo tirata in ballo a cazzo.
È solo uno scherzo del mio bagaglio culturale.
Giusto per far scoprire la canzone a chi non la conosce. Questa è la cover incisa dai Gang. Fine dell’OT.
In realtà lo scontro 100 contro 1 non c’è mai stato, perché i cento da una parte e l’uno dall’altra non si trovavano nella stessa dimensione. Infatti gli uno esibiscono, con il loro discorso, solo l’ansia di dissociarsi dall’eventuale associazione ad Agamben di tutti gli operatori della filosofia (operatori, o se vuoi manovali di papers). Come il rettore dell’università in cui insegna Barbero che sentì il dovere di dissociarsi come università. Mentre Agamben legge la realtà con un paradigma concettuale che a lui pare venir confermato sempre più dai fatti dell’attualità. Cioè i primi fanno politica, o al limite gossip, il secondo cerca di fare scienza umana, quantomeno. I cento quindi fanno una pessima figura, del resto alcuni nomi noti dei firmatari non lasciavano molte speranze. L’argomento della patente, infine, oltre che intuitivamente assurdo, è anche formalmente sbagliato, per cui dimostrano anche poca confidenza con la logica, grave per dei sedicenti filosofi.
Breve OT con disclaimer pregiudiziale: nenache io diche paragone.
In maniera molto piu banale, oltre che a dinamiche ivertite, nella mia di memoria, si è ripresentato anche il mitico Tenente Aldo “the Apache” Raine e la sua «bushwacking guerrilla army» composta da otto «Jewish-American soldiers» impegnati a fare una cosa sola «killin’ nazis». Oh yeah!
Ricordo a chi non l’avesse visto che nel film Aldo rammentava ai suoi bushwackers che è inutile illudersi di poter dare ai nazis lezioni di umanità, in quanto «they ain’t got no humanity […]»
La missione di ognuno degli otto soldati era quella di saldare un debito simbolico con il tenente, conquistando, alla maniera Apache 100 scalpi nazi a testa, «or die trying».
Capolavoro assoluto di Tarantino da rivedere in compagnia.
Intanto, nella città salotto prospiciente a l’aldamàr…
https://www.ilpost.it/2021/10/19/didattica-distanza-universita-ferrara/?utm_medium=social&utm_source=twitter&utm_campaign=lancio
“Unife ha scelto una modalità inusuale rispetto all’orientamento degli altri atenei: nelle facoltà di Medicina, Biotecnologie, Professioni sanitarie, Lettere, nella triennale di Economia, Scienze motorie e Farmacia le lezioni sono online, ma videoregistrate dai professori senza la possibilità di intervenire in diretta.
Per dubbi o chiarimenti vengono organizzati incontri tra professori e studenti a cadenza quasi settimanale: sono stati chiamati “focus group”.
Secondo il rettore Giorgio Zauli, l’organizzazione di questi incontri è sufficiente per definire la didattica “mista”, mentre secondo molte associazioni di universitari non è una definizione appropriata perché questa impostazione ha diversi limiti.”
Limiti? Non vedo quali. Col digitale, puoi tranquillamente usare la stessa lezione per i prossimi cinquant’anni…
Non sarà il cambiamento climatico a sommergere Ferrara. Saranno i fiumi di sudore dei docenti, che esondando dall’alveo dell’università, sommergeranno strade e piazze.
Mi intriga anche quella cadenza “quasi settimanale” per gli incontri con i suddetti stakanovisti. Vedo già gli studenti perdersi fra date che cambiano all’ultimo momento. Che poi “quasi” può significare 8 giorni o 8 mesi, vallo a contestare. E che dire del focus group? Oggi si parla dell’argomento X; domande o dubbi su altro non sono ammessi.
Già vent’anni fa la RAI mandava le lezioni uninettuno alle tre di notte. Si possono recuperare (online, guarda caso), così, finalmente, possiamo abbattere quegli inutili edifici che chiamiamo università. Tra l’altro mi chiedo perché non l’abbiano detto ai docenti ferraresi che le loro lezioni esistono già: avrebbero risparmiato loro l’estenuante fatica della registrazione.
Nota di Wu Ming concernente la nostra politica “redazionale” nei prossimi giorni
Da sempre il primo commento di qualunque nuov* iscritt* a questo blog finisce nella “coda di moderazione”, dove viene vagliato. Lo sblocchiamo solo se è in tema, se non contiene insulti, se non contiene link tossici, se non ha contenuti fascisti, razzisti, sessisti ecc. Serve a sbarrare la strada a troll, odiatori, provocatori, “cavalli di Troia” e quant’altro. È uno dei nostri modi di mantenere alta per quanto possibile la qualità della discussione e delle interazioni.
[Un altro consiste nella presenza di filtri, automatici e non: un commento con un link a Byoblu e altri siti del genere va diritto nello spam; I link diretti a social network come FB o YouTube vengono sostituiti da link a copie archiviate di quelle pagine, prive di cookie, pop-up e altre schifezze. Ecc. ecc.]
In questi giorni di ennesima sovraesposizione e traffico del blog alle stelle, anche a seguito di alcuni articoli su di noi apparsi sui media mainstream, siamo letteralmente presi d’assalto da nuove iscrizioni al blog e relativi primi commenti. La coda di moderazione degli ultimi post su gp e dintorni è stracolma.
A una prima occhiata, molto è il guano, ma ci sono anche commenti pubblicabili. Solo che il compito di vagliarli tutti è davvero superiore alle nostre forze. Già è dura monitorare le discussioni tra chi ha già un account: tenete presente che noi riceviamo una notifica via email per ciascun commento lasciato sul blog. Sono centinaia al giorno.
Nelle nostre giornate non ci dedichiamo solo a moderare le discussioni sul blog, anzi: dobbiamo tenerci aggiornati, riunirci come collettivo, studiare per poi scrivere i capitoli del romanzo attualmente in stesura, fare presentazioni, e questo solo per quanto riguarda il tempo di lavoro.
A malincuore, abbiamo deciso di dichiarare una “moratoria” di una settimana all’accettazione dei commenti di nuov* iscritt*. La discussione proseguirà solo tra utenti che hanno già un account su Giap. Non è poi questa gran restrizione, a pensarci: poiché il blog esiste da più di dodici anni, a rigore gli iscritti sono oltre 42.000!
Torneremo ad accettare commenti di nuov* iscritt* mercoledì 27 ottobre 2021.
Scusateci, ma non siamo robot. E non possiamo permetterci un tracollo delle forze in qusto momento.
da “la repubblica”
la matematica del virus
Battiston: “L’effetto Green Pass è impressionante. L’aumento dei casi? Una buona notizia”
Battiston: “Grazie al Green Pass e ai tanti tamponi scopriamo i casi sommersi”
Il fisico, esperto di matematica del virus spiega come la “discesa dei casi, dovuta ai vaccini, si sta un po’ affievolendo, ma in realtà la risalita è una buona notizia: ci aiuta a identificare persone infette. Li contiamo come dei casi in più, ma li togliamo dal circuito del contagio”
Traduzione: il green pass non ha prodotto un aumento delle vaccinazioni, ma un aumento dei tamponi, quindi non ha raggiunto il suo scopo dichiarato. Ma per aumentare i tamponi sarebbe bastato…. aumentare i tamponi, organizzando un servizio gratuito di monitoraggio sui luoghi di lavoro, per vaccinati e non vaccinati.
Poi un giorno bisognerà cominciare a dire che in italia il delirio pandemico ha assunto questa particolare forma perché la direzione della campagna vaccinale è stata affidata ai militari.
Grazie, mi permetti di iniziare la giornata con una risata!
È sempre più assurdo il periodo che viviamo..
Anche io, me ne rendo conto, ultimamente scrivo delle banalità: sulle pensioni, sui bambini, e via dicendo.. banalità che dieci anni fa avrebbero automaticamente riempito le piazze senza neanche la necessità di discuterne.
Proprio questo piccolo ma inesorabile e quotidiano spostamento, è quello in cui noi oggi tutti i giorni dobbiamo aprire nei suoi significati.
Quello che appunto dieci anni fa sarebbe stato il contenuto di una vignetta satirica, oggi passa per la bocca del “fisico esperto in matematica”.
La banalità viene assunta a “chiave” del quotidiano ma in modo si potrebbe dire “im-mediato”, non filosofico. In quanto non mediato, “il suddito” deve fare uno scarto di immediata accettazione, che è uno scarto quotidiano che accede al suo presente e lo scardina, anche qui, in modo non filosofico, non storico-materialistico.
Il qui ed ora viene così consumato e proiettato in una sua dimensione di presente annullato.
Il nostro compito, forse, prendendo in prestito il pensiero di Walter Benjamin, filosofo ebreo tedesco comunista e vicino alla scuola di Francoforte, morto suicida in attesa della fuga dal vecchio continente perché incalzato dalla Gestapo e scagnozzi vari nel ’40, è cogliere queste banalità e riportarle nel loro quadro storico-materialistico, nei rapporti del processo di produzione (materiale e culturale), nella loro dimensione “filosofica” per colmare quello iato (che è lo stesso che viene chiesto appunto tutti i giorni ai sudditi/cittadini), per scardinare quella visione di graduale ed inesorabile continuum storico, che è poi, secondo la visione di Benjamin, la visione della storia del capitalismo, quella legata al continuo progredire della storia e della tecnologia, slegata da un parallelo processo sociale, e di autoconsapevolezza del proletariato delle sue condizioni e dei suoi necessari compiti rivoluzionari legati al qui ed ora.
Questo scardinamento avviene appunto con l’imposizione dello stato d’emergenza imposto dall’alto, che ha a che fare anche con le leggi della logica e della profondità dei discorsi e si proietta, da ultimo, ma non solo, nella “logica” e negli effetti del lascia-passare.
Lascia-passare, in un indeterminato futuro, che aggredisce anche i processi cognitivi in un non-so-fino-a-dove, non-so-fino-a-quando, banalmente, lascia-passare, lascia-che-sia, la logica del tutto-va-bene, perché mediato non già solo dall’elemento militare, ma anche dalla “Speranza”.. e dalla sua banalità non rivoluzionaria.
Dal canto mio vorrei sottolineare una notizia apparsa già da qualche giorno, nella solita grancassa mediatica (significativo il fatto che prima si sia espresso Ricciardi, poi Figliolo a ribadire), ovvero i possibili allentamenti nell’uso del dispositivo GP e dello stato d’emergenza a patto però che si raggiunga la quota del 90% dei vaccinati.
https://web.archive.org/web/20211021072512/https%3A%2F%2Fwww.rainews.it%2Fdl%2Frainews%2Farticoli%2Fricciardi-con-vaccinati-al-novanta-per-cento-stato-emergenza-si-potra-attenuare-1da037ed-018a-42f7-924f-67e8a4d5d462.html
https://web.archive.org/web/20211021072324/https%3A%2F%2Fwww.orizzontescuola.it%2Fstato-di-emergenza-covid-addio-ai-colori-a-gennaio-2022-al-green-pass-per-la-primavera-le-ultime-ipotesi%2F
È il solito espediente di implicita colpevolizzazione di chi (ancora) non rientra in quella percentuale, che fomenta la riprovazione (eufemismo) di parte della popolazione vaccinata verso chi non lo è.
È stato spesso sottilineato come ciò porti ad un ulteriore inasprimento e ad un’ulteriore divisione sociale (come se già non ne avessimo a sufficienza), distogliendo come sempre la visione dalle responsabilità governative e scaricandole su chi legittimamente si avvale del diritto di non ricevere il vaccino in seguito alle proprie valutazioni.
Anche se a prima vista sembra davvero di assistere al gioco di bambini che competono per chi ha la macchinina più costosa (vedi anche Draghi ieri che si vanta del presunto primato vaccinale italiano), qui non si tratta di un gioco di incompetenti dall’ego smisurato, ma di precise scelte, e attentamente valutate anche dal punto di vista sociologico.
Vi racconto solo questo: scuola superiore, classe del triennio, alunni amabilissimi, maturi, aperti al dialogo educativo. Scopro a posteriori che portano rancore ad un compagno di classe non ancora vaccinato. “Per colpa tua dobbiamo ancora indossare le mascherine, per colpa tua rischiamo di ammalarci”. Le mie parole che fanno presente le condizioni fatiscenti dell’edificio scolastico, gli spazi stretti, la mancanza di personale, le finestre e le porte rotte da anni, gli autobus al collasso, vengono recepite come corrette ma illuse: insomma, prof, è così che funziona, tanto le cose non cambiano.
Frattanto si prepara il terreno per i prossimi “è colpa tua se…” (completare con una problematica a caso).
Com’era prevedibile, c’è una risalita dei contagi dovuta soprattutto, ma molto probabilmente non solo, all’incremento dei tamponi come effetto del green pass. Molto probabilmente non solo, ripeto. E com’era prevedibile, di nuovo, il fatto che la risalita arrivi due settimane dopo le elezioni, oltre un mese dopo la riapertura delle scuole, non interessa a nessuno. Quando si sarà disperso il fumo, i dati per tutti dimostreranno chiaramente che la colpa è come sempre dei piccoli untori malefici di Burioni. Con la possibile new entry nell’analisi del lavoro, finalmente, dopo 20 mesi, ma solo per puntare il dito sui lavoratori non vaccinati. Nemmeno uno strumento perfetto come il green pass, si dirà, può funzionare in questo paese dove ognuno può fare quello che vuole. Ci vuole l’esercito!
A tal proposito, mi permetto un piccolo inciso non pandemico, ma sempre in tema Assurdistan. Ieri sono capitato sulla pagina Facebook dove si ritrova parte della popolazione del mio paesello di 852 abitanti secondo gli ultimi dati disponibili. La tipica pagina “Sei di X se…”, dove X è sempre un posto a cui nessun foresto rivendicherebbe mai di appartenere. E questo caso non fa eccezione.
Ora, tra le varie amenità, c’era anche la tipica discussione relativa a schiamazzi di ragazzini al parchetto fino a ora relativamente tarda (le undici di sera, in periodo estivo…). Bene. La discussione si concludeva appunto con l’invocazione dell’esercito, per nulla ironica e condivisa da più persone.
Per carità, nessuna di quelle persone sarà così alienata da credere davvero che l’esercito dovrebbe occuparsi di cose del genere. Il punto è che sono così alienate da lamentarsi su Facebook anziché andare a parlare coi genitori di quei ragazzini, che in un paese di 852 abitanti non possono non conoscere.
(1/2)
Ciao Isver. Secondo me l’obiettivo tanto sventolato dai burioni, la soglia del 90% (o x% a seconda di come si svegliano la mattina) è l’ennesimo falso obiettivo. Sono curioso di sapere la tua opinione e pertanto provo ad articolare la mia, sperando che nessuno si incazzi.
Il disclaimer o premessa che segue(spero superflua per i più) è rivolta a tutti i lettori di questo commento che penseranno vi siano contenute previsioni a cazzo.
[DISCLAIMER]Sono qui di seguito contenute previsioni a cazzo che la storia smentirà del tutto o in parte, quindi quanto scritto sotto esce senza garanzia. Si tratta di mie opinioni personali, “Secondo me” è il sottotesto di ogni capoverso.[/DISCLAIMER]
La campagna di schiacciamento di tutti i dissidenti non finirà presto.
Su Giap e altrove è stata ampiamente sviscerata l’eterogeneità della platea d’opinione no-vax, a partire già dalla definizione stessa che è di poco o nulla indicativa. Per estensione è eterogenea anche la massa di quelli che fisicamente non si sono vaccinati.
Molto meno si è parlato della massa dei vaccinati, a parte qualche fregnaccia ascoltata di qua e di là sulla falsariga di “se scendesse in piazza il partito di maggioranza dei vaccinati… allora SI che sarebbero czi vostri…” e poco altro.
E’ ragionevole(x Isver:?) pensare che questi(i vaccinati) abbiano preso la decisione di vaccinarsi per diverse classi di motivi alcune delle quali sono costituite, anche se magari non esclusivamente, sopra un atto di fede.
(2/2)
Se, come tutte le premesse fanno pensare allo stato attuale, l’epidemia di Covid rimarrà endemica, anche i vari certificati diverranno endemici nella nostra società, perchè si passerà ad un bisogno perpetuo(o comunque ben più esteso di una/due dosi) di vaccinazioni anti-covid.
Molte persone si troveranno, in altre parole, a dover esercitare atti di fede ripetuti. Ecco che si svela in tutta la sua chiarezza la componente fideistica, di sottomissione del GP. Lo stato di emergenza perenne e la tecnocrazia coercitiva hanno bisogno di popoli tecnolatri costantemente impanicati.
A me sembra che l’unico fine evidente del GP sia il GP stesso, un vessillo che dica “Eccomi sono qui e non ci sarà altro Dio all’infuori di Te (…O Scienza che hai rapporti malati col sistema ipocritamente parternalistico del capitale)”.
L’effetto più nocivo delle proteste di piazza è quello di infettare chi non protesta pur magari non possedendo “un’autentica vocazione crumira” (mi fermo per non forzare ulteriormente la povertà del mio ragionamento su un tema che avrebbe bisogno di ben altri approfondimenti).
In buona sostanza, più che arrivare al 90%, mi sembra che l’obiettivo sia far rimanere l’80% tale (_per tutte le iterazioni necessarie_).
Il GP si proietta già verso il futuro per segare il prossimo no-vax che sarà il “no-booster-shot”. Futuro che, segnatamente, già si può intravedere da esempi come qualche cartello sparso nella stessa Trieste o da qualcosa di più concreto come alcune iniziative americane di quest’estate[1].
E’ evidente a questo punto che l’esistenza di una piazza come quella di Trieste susciti non pochi imbarazzi al padronato, il quale, difatti, manda di corsa i gendarmi, nonostante le sparate a mezzo stampa che definivano il porto di Trieste “pienamente operativo”(ma anche questo è un altro discorso).
Gli imbarazzi, tuttavia, non sono dovuti, o non solamente, all’effetto d’opinione ulteriore che potrebbe subire il non vaccinato incistendo la sua posizione, ma (io direi soprattutto) all’effetto che potrebbe subire quello che si è vaccinato un po’ obtorto collo e sta già crescendo il pelo del no-vax mannaro: il no-botster-shot.
[1]Purtroppo non ritrovo la fonte, ma c’è stata una manifestazione quest’estate(credo a NY) esplicitamente contro i booster shots, magari qualcuno può darmi una mano a recuperarla
Non so se succederà quello che dici, penso e spero di no. La finalità del green pass per me non eccede quella più o meno dichiarata. Il problema è il metodo. Di sicuro però non si sta facendo nulla per fugare dubbi e sospetti.
Di soglie di copertura vaccinale parlano tutti più o meno a caso, appunto. Mentre l’unico che dovrebbe eventualmente farlo, Draghi, non ne parla proprio. Ma ha ragione lui, perché non ha senso.
Il problema è che non parla neanche di obiettivi. E qui ha torto, perché non ha senso neppure continuare a riferirsi a quando la situazione permetterà di fare questo e quello, senza indicare un criterio di valutazione. Cosa dobbiamo guardare, il numero dei morti? Quello dei ricoverati? Quello dei contagiati? E quanti devono essere nei tre casi?
Qualche giorno fa ho visto citato un titolo della Stampa, che non so se fosse vero, ma non mi stupirebbe affatto. Diceva che il virus muta troppo velocemente, quindi l’unica soluzione sarà vaccinarsi ogni volta che serve. Logico, per carità. Ma senza come minimo una cornice di diritto completamente diversa, così per me non può funzionare.
«[…] nessuna di quelle persone sarà così alienata da credere davvero che l’esercito dovrebbe occuparsi di cose del genere […]»
Bingo!
Forse in un paese di 852 anime e per redarguire qualche ragazzin* no (anche se non ne sarei così sicur*; i carabinieri in fondo fanno parte dell’arma); ma allargando l’inquadratura?
La parola chiave della frase sopra, comunque, è *credere*. Nel senso che, per come la vedo io, stiamo assistendo alla graduale materializzazione di un atto di fede, di tipo fondativo, in un autoritarismo a carattere religioso, dalle radici antichissime. Direi che può essere fatto risalire alle politiche mercantilistiche dei grandi Stati del 15°e 16° secolo, con i loro programmi di conquista coloniale.
Chiunque non voglia vaccinarsi è considerat* un* selvaggi*. Adattarsi o estinguersi.
Concordo anche io che il green pass come in un certo senso lo status emergenziale possa essere allungato indefinitamente, quanto sull’autoritarismo poggiato sull’atto di fede (l’atto di fede come meccanismo potrebbe altresì essere generalizzato come fondante rispetto a tanti altri aspetti della nostra vita sociale).
Non vorrei qui aprire un dibattito su democrazia, parlamento rappresentanza e rappresentatività, ma solo eviscerare le contraddizioni o paradossi interni del sistema.. o quanto potenzialmente è in gioco col green pass..
Questa notizia, che mi ero perso ed ho letto ora ora, mi ha colpito:
“È vietato l’accesso al Senato al Parlamentare che non esibisce il green pass. Laddove si verifichi un accesso non consentito viene erogata una sanzione di divieto d’accesso e l’interdizione ai lavori parlamentari per 10 giorni”. È l’annuncio fatto in Aula a Palazzo Madama dalla presidente del Senato Maria Elisabetta Alberti Casellati dopo quanto accaduto con la senatrice[…]”
(scusatemi, sarò forse accusato di riduzione ad.. ma la frase che mi viene in mente in questo caso è propria la nota.. “potrei fare di quest’aula sorda e grigia un bivacco di miei manipoli”, che è quello che poi ha in seguito fatto..).
Mi pare veramente assurdo che il senatore sprovvisto di green pass venga sospeso per dieci giorni..
Intanto in Assurdistan è in corso un edificante dibattito sulla legittimità del lockdown selettivo all’austriaca. I favorevoli alla limitazione della libertà dei soli non vaccinati (per scelta), perlopiù argomentano dicendosi non disposti ad accettare la limitazione della _propria_ libertà per colpa – certa, certissima, anzi… probabile (cit.) – dell’egoismo e dell’individualismo di altri. Perché solo gli altruisti certificati hanno diritto all’egoismo, eccheccazzo.
Farebbe già sorridere così, ma non basta. Infatti, tra i più favorevoli a questa soluzione, spiccano alcuni dei più accaniti detrattori della strategia di isolamento dei soggetti più a rischio, di cui l’anno scorso fu simbolo la famigerata Great Barrington Declaration. Il che non riabilita in alcun modo quella porcheria, questo dev’essere assolutamente chiaro. E’ solo un’ulteriore dimostrazione, nel caso ce ne fosse bisogno, dell’ipocrisia di tanti che vi si opposero per motivi umanitari. Vedete l’umanità solo dove ve la fa vedere il vostro moralismo di merda.
Anche stavolta, comunque, temo non si riesca a vedere la trappola. Una presa di posizione contro il lockdown per tutti o solo per qualcuno, è una presa di posizione a favore del lockdown – di quel lockdown – che chiude discorsi che andrebbero invece riaperti.
Va detto che quello austriaco è uno spunto non da buttare, va solo raffinato, ma proprio un attimo.
LaScienza ci dice che sopra i 50 anni si rischia grosso, e che i luoghi di lavoro sono motori di contagio.
Ha quindi senso tenere gli ultracinquantenni (più o meno vaccinati, tanto è questione di tempo prima della prossima zoonosi o mutazione) fuori dai luoghi di lavoro – per esempio, uh… RIPORTANDO L’ETÀ PENSIONABILE A 50 ANNI, laddove il criminale governo Draghi si sta muovendo nella direzione opposta.
LaScienza ci ha mostrato che l’esperimento neoliberista di estendere l’età lavorativa fino a 70 anni è fallimentare.
(La sto buttando in vacca, ma in un mondo vagamente normale qualcuno avrebbe fatto questo discorso in _qualche momento_)
“laddove il criminale governo Draghi si sta muovendo nella direzione opposta.”
OT per OT, un altro aspetto interessante – non sanato dalla politica negli ultimi 25 anni, a essere onesti – è che il calcolo della pensione col sistema contributivo non tenga conto della differente aspettativa di vita tra i lavoratori con diversi livelli di reddito. Mediamente quelli del primo quintile campano 3 anni meno di quelli del quinto. Tuttavia il coefficiente di trasformazione è lo stesso per tutti, quindi ai lavoratori più poveri da(ra)nno una pensione più bassa di quanto previsto dalla stessa logica del sistema, che è quella di restituire sostanzialmente i contributi versati al pensionato, spalmandoli sul tempo che gli resta da vivere. E restituire meno ai più poveri, ça va sans dire, significa redistribuire risorse verso l’alto.
Tornando in topic, siccome non ho voglia di scrivere un commento solo per segnalare un articolo…
https://www.cambridge.org/core/journals/data-and-policy/article/impact-of-data-accuracy-on-the-evaluation-of-covid19-mitigation-policies/62C897B22505ECF86958C7758C185B9A#
Qui però quando parli di numeri, ti accusano di essere un mostro senza cuore.
Non ho approfondito, ma pare che per rilasciare più in fretta i green pass da tampone, i farmacisti siano stati autorizzati a bypassare le ASL e a inserire gli esiti negativi direttamente nel sistema Tessera Sanitaria. Il risultato è che da circa due settimane, ogni giorno il numero dei green pass rilasciati supera di decine e anche centinaia di migliaia quello dei tamponi negativi registrati. I positivi invece passano regolarmente per le ASL, quindi non ci perdiamo nessun caso.
Il punto però è che così il tasso di positività viene calcolato su un numero di tamponi molto inferiore a quello reale, risultando quindi più alto. Perciò, oltre all’effetto distorsivo sul numero assoluto dei casi per via del maggior numero di tamponi, e oltre all’effetto distorsivo sul tasso di positività dei tamponi molecolari per via dei tamponi di conferma degli antigenici positivi, abbiamo anche il terzo effetto distorsivo del green pass. In pratica non c’è più un solo numero che abbia un senso.
Tocca per forza far riferimento alle ospedalizzazioni. Che comunque stanno aumentando, purtroppo. Ma ovviamente sono in ritardo sulle diagnosi, quindi bisogna aspettare per capire meglio la situazione.
Porca troia, che circo…
Grazie..
Interessante.
Mi hai fatto ricordare il primo momento della pandemia.
Fin inizio, se ben vi ricordate, venivano dati i tre numeri: i decessi, i test positivi il totale dei test eseguiti.
Li appuntavo con ansia e terrore ogni giorno sul calendario.
Dopo qualche giorno andai a guardare la curva del numero dei decessi cinesi.
Già si iniziava a parlare di ospedali al collasso.
Dopo poco e con le dovute approssimazioni (la curva dei decessi cinesi era molto più lunga nelle registrazione dei nuovi decessi sotto mi pare le dieci unità) era possibile estrapolare e confrontare l’andamento della pandemia nel nostro paese con un precedente.
Quando arrivò il primo paziente positivo nella nostra città, dissi ad una cara amica, infettivologa, quanti posti liberi avrebbe dovuto avere all’incirca ogni giorno in ospedale per i pazienti Covid, seguendo l’andamento appunto della curva decessi cinesi (ammettendo che vi fosse una certa proporzionalità tra decessi e casi gravi).
Lei sulle prime non mi credette.
L’andamento ovviamente era esponenziale.
Il sistema, come in molte altre città, andò in collasso.
Io mi sentivo molto amareggiata.
Era tutto non dico prevedj ibile, ma in qualche modo arginabile, con opportune azioni.
Scrissi ovunque nei mezzi a mia disposizione.
Dopo dieci giorni la mia amica venne in lacrime e mi disse che avevo avuto ragione.
A volte può risultare molto amaro aver avuto ragione, col senno del poi.
Il sunto del mio commento precedente (se si potesse spostare, perché lo volevo mettere in coda ma mi sono resa conto essere finito in qualche punto casuale della lista) è:
Assurdistan, quasi un anno e mezzo per inserire, in Italia, i farmaci anti infiammatori per le cure domiciliari nel mezzo di una pandemia da coronavirus (dopo una votazione favorevole in parlamento).
Ed ora, probabilmente da metà novembre, l’occidente, apparentemente sprezzante delle dichiarazioni dell’Oms, si appresta ad approvare (FDA ha già approvato) la somministrazione ai bambini dai 5 agli 11 anni del vaccino, sulla base di uno studio condotto tra 2268 soggetti in età pediatrica di quella fascia.
E la cosa più assurda, a mio parere, è che tutti aspetteranno il giorno stesso dell’avvio della nuova campagna per dire qualcosa.
Ovvero dal giorno in cui, per quel che ne so io e per quel che ne ho capito, un qualsiasi medico che sconsiglia una vaccinazione può essere radiato:
“”Il consiglio di non vaccinarsi, in particolare se fornito al pubblico con qualsiasi mezzo, costituisce infrazione deontologica”, e può portare a provvedimenti disciplinari per il medico, fino alla radiazione.”
Mi sembra urgente prendere in mano l’argomento per non lasciarlo in mano solo a Montesano..
Venerdì la commissione d’inchiesta svedese sulla gestione della pandemia ha mostrato i primi risultati che anticipano il report finale: la risposta della Svezia alla diffusione del coronavirus è stata troppo lenta e i preparativi per gestire una pandemia sono stati insufficienti.
Le misure iniziali di prevenzione e controllo della malattia erano insufficienti per fermare o addirittura limitare sostanzialmente la diffusione del virus nel Paese.
I test di massa hanno richiesto mesi per iniziare e funzionare, tra discussioni su responsabilità e finanziamenti, un ritardo che la commissione ha definito “un completo fallimento”, mentre ha notato che l’agenzia sanitaria ha poi adottato alcune misure più severe durante la seconda ondata che aveva respinto durante la prima, probabilmente seminando confusione e compromettendo la compliance.
https://www.reuters.com/world/sweden-acted-too-slowly-pandemic-hit-commission-finds-2021-10-29/
Noi qui invece stiamo ancora aspettando le scuse di Conte per avere tardato a fare zona rossa il bergamasco, e per averci segregati in casa per due mesi senza motivo nella primavera del 2020, consentendoci di uscire soltanto per andare a salvaguardare i profitti delle imprese e fare la spesa, e riuscendo comunque a fare il record relativo di morti. Non è vero che tutto il mondo è paese. C’è paese e paese.
Credo valga la pena precisare un paio di cose.
1. si tratta del secondo rapporto intermedio della commissione, il primo è uscito a dicembre ed è focalizzato sulle morti nelle case di cura la cui gestione è stata sostanzialmente criminale. Questo si occupa di come hanno tracciato, dell’organizzazione del sistema sanitario, dei danni dovuti al ritardo nelle cure e di un eccessivo accentramento a scapito dei “County Medical Officers”.
2. Lo scopo finale è provare a capire se abbiano fatto bene o male a utilizzare strategie differenti nella prima ondata (come forse ricordate nella seconda e terza le differenze con gli altri paesi sono meno accentuate, dicono ad Oxford almeno. In realtà anche nella prima ondata sono stati maggiormente simili di quanto non si creda a molti altri paesi). In questa fase NON SI OCCUPANO DI LOCKDOWN E MISURE RESTRITTIVE. Se ne occuperà il rapporto finale previsto per febbraio ’22.
Al solito: lasciate perdere le agenzie e i giornali mainstream – che non hanno lo scopo di informare, ormai dovremmo averlo capito, ma di blindare le decisioni governative – e andate alla fonte cioè qui: https://coronakommissionen.com/publikationer/delbetankande-2/ C’è un summary in inglese
Sarà molto interessante il terzo rapporto soprattutto per via del metodo che decideranno di usare.
Assurdo che si parli di errori nell’implementazione delle misure di contenimento del virus anziché di peccato di superbia per non aver seguito il luminoso esempio dell’Italia come il resto del mondo – che continua a farlo, vedi green pass usato ormai ovunque… – e in particolare come Norvegia, Finlandia e Danimarca, che hanno fatto IL lockdown.
In ogni caso, per chi volesse farsi un’idea dell’abisso – in primis morale… – che separa noi e gli scandinavi buoni dagli scandinavi cattivi, qui c’è l’evoluzione dello Stringency Index nei cinque paesi da inizio pandemia
https://ourworldindata.org/grapher/covid-stringency-index?tab=chart&time=earliest..2020-01-31&country=ITA~SWE~NOR~DNK~FIN
Però, ovviamente, se provi a spiegare che il cosiddetto modello svedese è un mito e che le cazzate della Svezia sono state usate qui (e altrove) per fare squallida propaganda filogovernativa, ti additano come teorico dell’eugenetica in nome del diritto all’aperitivo e alla corsetta.
Ma va bene così. Tanto ormai si è capito che vale tutto, se sei un buono certificato. Oggi Giovanni Maga su Repubblica dice, en passant: 1) che l’aumento dei contagi era atteso “perché in questa stagione i virus respiratori normalmente sono più presenti”; 2) che “sopra i 50 anni si rischia il ricovero in ospedale”. Stranamente però nessuno gli dà del negazionista perché parla di stagionalità del virus e non parla di rischi per i giovani, come facevano anche qui i vari Taraxacum officinale e Sam Falco, ogni volta che non ti allineavi alla narrazione per cui il rischio era altissimo per tutti sempre e ovunque.
https://www.rainews.it/dl/rainews/articoli/coronavirus-maio-green-pass-unica-soluzione-coprifuoco-37ce041f-832c-444d-b2d0-de2687b746c9.html
O green pass, o coprifuoco. Insomma, uno strumento del cazzo totalmente inutile ci tocca per forza. Non per niente questo è del partito il cui mito fondante è la Biowashball. Valutazioni mai, mi raccomando. Tanto, come si evince dalle parole del suo compagno di governo, Bob Hope il triste/o, l’obiettivo è arrivare ovunque ci porti il mezzo che abbiamo deciso di usare per arrivarci. O no?
Poi lasciamo stare che impostata così pare la storia che “l’unico tra noi due che sta facendo uno sforzo per evitare che io ti meni sono sempre io”, perché questo ormai è il metodo di governo che piace tanto a destra e a manca (voce del verbo).
L’alternativa green pass o coprifuoco si basa sull’assunto che il lasciapassare sia l’unico mezzo utile a far vaccinare le persone. Ma sappiamo (almeno qui) che quando il GP è stato introdotto si erano vaccinate circa 40 mln di persone, senza nessuna costrizione o incentivi artificiosi. Insomma, come detto più volte su Giap, il pass è semplicemente inutile (l’unica “utilità” potrebbe risiedere nel fatto che ha incentivato i tamponi, portando alla luce casi, perlopiù asintomatici, che altrimenti non sarebbero stati scoperti, ma anche qui rimane il dubbio della reale validità degli antigenici rispetto alla delta), e per capirlo non ci voleva un arco di scienza, bastava dare un’occhiata distratta ai dati.
La domanda, tuttavia, sorge spontanea: avendo un’idea del personaggio (la Russia paese del Mediterraneo, Pinochet dittatore del Venezuela, il presidente Ping, ecc), e sospettando pertanto che non abbia letto i dati e se lo ha fatto non li ha capiti, siamo certi che Di Maio non creda davvero a quello che dice? Ossia, non è che per caso è in buona fede? E, ovviamente, non so quale delle due ipotesi sia più tragicomica: se è in buona fede o se lo dice con il secondo fine.
Scusate se ripropongo questo commento – l’avevo già inviato durante la “moratoria” di settimana scorsa, ma essendo nuovo iscritto il commento si è perso.
Vorrei chiedere una chiarificazione.
Nella prima parte, a un certo punto, c’è scritto “‘Fiducia nella Scienza’, ovvero fede nello scientismo”.
Potreste spiegarmi come usate il termine “scientismo” in quella frase?
Sono abituato a sentir parlare di scientismo, alla Popper, come della convinzione o pretesa che le scienze matematiche, fisiche e naturali siano intellettualmente “superiori” alle altre, come metodo di indagine, o per formulare problemi etici o nuove norme.
Invece mi sembra che il modo in cui usate la parola sia una sfumatura un po’ diversa.
Potrebbe essere che, con “scientismo”, intendiate “credere a tutto ciò che venga presentato o pubblicizzato come scientifico”? Oppure “credere che se un’azienda fa uso della scienza, allora è automaticamente dalla parte dei buoni”?
O intendete qualcos’altro ancora, magari più generale, o più profondo?
Quello su cui forse siamo tutti d’accordo è che la parola “scientismo” implichi una critica a qualche aspetto legato alla scienza moderna. Su quale aspetto si concentra la critica, nella vostra accezione di “scientismo” (in quella frase)? Non credo sia una critica ai contenuti. Al metodo? Al modo di comunicare? O forse è una critica al fatto che tante cose vengano fatte passare per scienza, ma non lo siano?
Ho l’impressione che mi stia perdendo qualcosa, che non cogliendo il senso che date voi alla parola “scientismo” mi sfugga una parte significativa del vostro approccio verso il cospirazionismo (approccio che per altro condivido pienamente).
In generale, mi sembra anche che diverse persone critiche della risposta alla pandemia (antivacciniste e non) usino la parola “scientismo” in qualche senso generalizzato, forse la usano come voi, forse in un modo ancora diverso. (In generale, quali altri significati ha questa parola?)
E per comprendere meglio il dibattito, mi servirebbe capire meglio le parole che vengono usate. Grazie.
Usiamo “scientismo” per intendere, anzitutto, l’atteggiamento di chi si appella all’autorità della scienza come a un “ipse dixit”, ripetendo che una certa affermazione X “la dice la Scienza”, senza però avere la minima idea di come funzionano le scienze, la ricerca, il dibattito interno alla comunità degli scienziati. Per queste persone “Scienza” è una parola vuota, basata su quelle che Furio Jesi chiamerebbe “idee senza parole”. Va da sé che questo modo di utilizzare il termine è quanto di meno scientifico si possa concepire, perché si traduce in un atto di fede, più o meno dissimulato. “Scientista”, infatti, è anche chi confonde i risultati intermedi della ricerca scientifica con le verità più consolidate della scienza, e attribuisce a entrambi la stessa, incontestabile autorevolezza, mentre un conto è un articolo sulla contagiosità dei positivi asintomatici per il virus Sars-Cov-2 e un conto sono le leggi della termodinamica. Infine, “scientista” è chi ritiene che non ci siano limiti all’estensione della conoscenza scientifica, che tutto ciò che si vuole comprendere lo si debba spiegare e indagare con il metodo scientifico e che in questo la scienza – di solito al singolare – sia superiore a tutte le altre attività umane che si sforzano di capire il mondo, e dunque tutte queste debbano conformarsi, o ridursi, a quella. In quest’ultima connotazione usava il termine “scientismo” anche Henri Bergson, insistendo che la scienza doveva rimanere “scientifica” e non “scientista”, ovvero “avvolta da una metafisica che si presenta agli ignoranti, o ai semidotti, sotto la maschera della scienza”.
Grazie per l’ottima risposta.
Sul tema mi hanno segnalato questo video, che forse può essere interessante per qualcuno.
È un intervento di Lafforgue, dell’istituto di studi scientifici superiori di Parigi (IHES), e parla di scientismo dal punto di vista di uno dei più grandi matematici del nostro tempo, Alexander Grothendieck.
In un testo del 1971 intitolato “La Nouvelle Eglise Universelle”, Grothendieck affermò che attraverso un processo di espansione di stampo imperialista, la scienza avesse creato una sorta di ideologia propria, lo scientismo, che aveva molti degli elementi di una nuova religione.
Se volete, è qui: https://www.youtube.com/watch?v=uFXDwhhmr0o
(Perdonate la mancanza di accenti nel mio francese inesistente.)
Vorrei segnalare qui un articolo che mi ha lasciata abbastanza di stucco, perché viene, se la norma verrà approvata, definitivamente autorizzata la discriminazione tra vaccinati/non vaccinati nella categoria dei minori all’interno della scuola dell’obbligo, cosa che, anche se potrebbe non sembrare, è un gradino più su nella scala della discriminazione.
Il tutto è molto cavilloso e degno di Assurdistan. Cmq la CISL ha promesso battaglia!
(Citazione tratta dal fatto q.):
“Se c’è un solo positivo in classe nessuno sarà costretto, a parte l’interessato, a restare a casa: i compagni di classe faranno un test subito (e rientrano in aula se negativo) e uno dopo cinque giorni. Se sono i contagiati sono due scatta la quarantena “ad hoc” a seconda che si sia vaccinati o meno: nel primo caso fanno la sorveglianza con i due test, a “zero” e a cinque giorni; quelli non vaccinati invece vanno in quarantena per dieci giorni anche se negativi al primo esame. Con tre casi alunni e docenti che hanno svolto attività in presenza, dopo aver fatto il primo tampone, anche se negativo, vanno in quarantena. L’isolamento dura sette giorni per i vaccinati e dieci per i non vaccinati. Anche per i docenti tutto dipenderà dal fatto se siano vaccinati o meno e si dovrà tener conto delle misure di prevenzione adottate. Per le altre classi della scuola non sono, invece, previste sospensioni a meno che non vi sia un diretto intervento dell’Asl di competenza.”
Mi unisco anche io alla grande tristezza e sconforto per la scomparsa di Sweepsy, seppure non la conoscessi direttamente.
Grazie per aver messo i link al suo blog, veramente prezioso.
Un abbraccio alla sua famiglia.
Continueremo a lottare.
(1/3)
Volevo proporre uno spunto a partire da questo tweet:
https://web.archive.org/web/20211031101547/https://twitter.com/AdrianaSpappa/status/1454753929191956483
Molti di voi già lo conosceranno, si tratta di un grafico che mostra l’andamento recente dei positivi per Covid tra i due gruppi vax e no-vax.
Allo stesso modo molti di voi sapranno che è stato debunkato a mitraglia perché riporta sulle ordinate(casi vax e casi no-vax) due scale numeriche diverse di un fattore 5.
Ad onor del vero l’autrice del tweet sostiene che la sua intenzione era porre enfasi sulla sovrapponibilità dei “due trend”, plausibilmente(?) per dimostrare l’insensatezza del green pass.
Francamente, anche usando i migliori sforzi di fantasia, non riesco a immaginare come da una cosa si concluda l’altra e, soprattutto, non mi interessa.
La riflessione che volevo condividere oggi con voi parte da questo tweet, ma si allarga ad un discorso più generale.
E’ necessaria però, prima di estendere il ragionamento, un’ulteriore premessa basata su una puntualizzazione che è tutta “farina del mio sacco” (sicuramente qualcun altro ci avrà già pensato e lo avrà già scritto ma “a mia insaputa”) e, come tale, potrebbe essere un palo clamoroso; vi prego di farmelo notare se è questo il caso.
(2/3)
Non possiamo paragonare i casi positivi tra i due gruppi vax e no-vax come numero assoluto, per via di una differenza sostanziale della reazione immunitaria nei due gruppi. Mi spiego meglio:
1) Nel gruppo vax inevitabilmente ci saranno moltissimi casi di infetti “sommersi”. In questo gruppo chi si ammala, molto più spesso che nel gruppo no-vax, non sviluppa sintomi neanche lievi, in altre parole non si accorge di aver contratto. Inoltre i tamponi fatti “tanto per sicurezza” saranno pochissimi perché tanto “ho il vaccino sto a posto”. Ergo il numero degli infetti non registrati sarà plausibilmente maggiore rispetto ad un’epoca pre-vaccino a gruppo unico.
2) Nel gruppo no-vax, al contrario, il numero degli eventuali infetti sommersi è ristretto, poiché i tamponi sono forzosi in quanto necessari ad ottenere il green pass. Ergo il numero degli infetti non registrati sarà plausibilmente minore rispetto ad un’epoca pre-vaccino a gruppo unico.
In definitiva, a ben vedere, la normalizzazione tramite fattore 5 fatta da chi ha disegnato quel grafico, non è così truffaldina come sembrerebbe di primo acchito.
(3/3)
Tutto il tram tram esposto qui sopra mi fa riflettere sulla miseria di contese come questa, alle quali assistiamo giornalmente da mesi. Da una parte e dall’altra si usano bastonate di scientismo e si fa costante cherry-picking, creando bias su bias. Nel processo si esibisce un fervore e una sicurezza come se ci si trovasse in ogni momento ad un passo dal dimostrare chissà quale teorema.
Non c’è nessun teoerema, a ben vedere non ci sono neanche ipotesi largamente condivise. Ci sono solo dei numeri che vengono usati, giustamente, per dare un senso quantitativo ad una realtà che sarebbe altrimenti ancora più difficile da governare. Il bias dei bias(da ambo le parti) è tentare di derivare dei giudizi qualitativi ineffabili da un’attività di stima quantitativa “in corsa”.
Sono poche, al contrario, le risorse intellettive indirizzate ad un lavoro culturale, sociale e molti altri -ale, un lavoro che ci metta a disposizione degli occhiali da vista per meglio guardare cosa c’è intorno a noi mentre attraversiamo questo tunnel degli orrori, degli occhiali da vista che possano rimanerci indosso anche dopo che dal tunnel saremo usciti e che possano servire addirittura a scegliere altri occhiali da vista magari di diversa natura.
Mi fermo qui, sennò scrivo un commento lungo come 3 post.
P.S. la riflessione suesposta è nata dopo aver letto il commento di WM2 poco più su da qui (https://www.wumingfoundation.com/giap/2021/09/ostaggi-in-assurdistan-2/#comment-46279).
Uso tutta la piaggeria che posso quando dico che questo commento per sintesi e precisione ha una potenza allucinogena, apre, cioè, in poche righe un’infinità di piani di lavoro ad una velocità propria del cerebro chimicamente alterato.
@Isver @Fabio
Grazie degli spunti interessanti, ma a mio parere veramente interessante risulterebbero dei grafici sulla prevalenza del virus rispetto a vaccinati e non vaccinati, piuttosto che l’incidenza, ed anche qui, più significativo un paragone rispetto ai decessi piuttosto che il mero essere positivo al tampone, ed in ogni caso bisogna sempre tenere presente credo, che il tampone non è mai diagnosi di Covid, ma lo sono vari parametri ed anamnesi messi in relazione in un paziente.
Un siffatto grafico ci farebbe veramente capire il rapporto reale dei vaccini rispetto al Covid, e, se aggiornato, l’eventuale tempestivo insorgere di varianti che “bucano” il vaccino, questo si, elemento da tenere nella massima considerazione, per un tempestivo intervento.
Inoltre tale grafico aggiornato, posto a confronto del numero dei “casi” di positività al virus, nelle sue variazioni, ci potrebbe dare un indice del “peso” delle nuove cure al Covid che presto saranno credo autorizzate.
Sulla “fascia di popolazione non soggetta al green pass” vorrei ricordare che questa, al momento e forse per non molto ancora, è la fascia dai 0 agli 11 anni, perché spesso molti tralasciano di ricordare che anche gli adolescenti ne sono soggetti, non forse per l’istruzione, ma per tantissime altre attività che contribuiscono a determinare appunto gli individui della nostra società come soggetti che abitano un mondo sociale.
Sull’approfondimento soggetto individuale/sociale
del thread Fronte del porto, vorrei aggiungere solo come ad esempio Baumann abbia appunto tematizzato l’allocuzione “Società Individualizzata”, vista come dicotomia, che tiene insieme il termine che riferisce ad una collettività nel cui interno i soggetti tendono a separarsi individualizzandosi, e lo veda appunto come prodotto storicamente determinato della nostra epoca.
PS. Se qualcuno fosse a conoscenza di un tale grafico se per favore ne mettesse il link
Quello che dici ha senso come ipotesi di lavoro, però è in parte smentito da un dato che a me pare interessante anche per altri motivi. Qua in fvg i dati sulle positività di giornata (il mattinale della questura, insomma) vengono sempre divulgati distinguendo tra tamponi molecolari e tamponi rapidi. Quello che si rileva è che i tamponi rapidi sono tantissimi (ovvio, servono per lavorare) ma tra questi i positivi sono pochissimi. La stragrandissima parte dei positivi di giornata sono relativi a tamponi molecolari utilizzati di solito sui sintomatici e nei relativi tracciamenti. La cosa mi sembra interessante perché fa sorgere il sospetto che i tamponi rapidi fatti ‘ndo cojo cojo non aiutino molto a scovare il virus: è come sparare con la benda sugli occhi. Questo dato in parte contraddice la tua ipotesi perché mostra come di fatto il gran numero di tamponi a cui si sottopongono i non vaccinati non porta a un significativo aumento dei positivi. D’altra parte il dato sui molecolari mostra che tra i non vaccinati la probabilità di essere positivi (sintomatici?) è maggiore che tra i vaccinati. Poi ci sarebbero da considerare i tamponi dei tracciamenti, ma su questo non abbiamo dati. La realtà è che alla fin fine son si sa una sega. Studi fatti in modo un po’ più serio in UK mostrano una protezione fornita dal vaccino contro il contagio tra 50 e 60%, lontana dall’ 80% corrispondente a quel fattore 5 dei grafici postati a cazzo e senza capirli dalla tipa su twitter, ma comunque non da buttar via.
Il fatto è che anche una protezione del 50%, dal punto di vista del mantenere un certo ambiente libero dal contagio, non è irrilevante, perché può fare la differenza tra l’innesco e il disinnesco di una crescita esponenziale.
Quello che bisogna assolutamente tenere fermo è che il green pass non è un farmaco, e va criticato radicalmente per quello che è: un dispositivo politico burocratico. Va criticato per le sue ricadute sui diritti dei lavoratori e sui rapporti interpersonali, per la sua funzione di scarico di responsabilità verso il basso, e soprattutto per la devastante schismogenesi che ha innescato nel corpo sociale, con la creazione di un capro espiatorio su cui il governo e la stampa scatenano campagne di odio a comando. Tirare fuori grafici futizandone il senso come ha fatto la tipa su twitter non aiuta affatto questo tipo di critica, che per me è l’unica che andrebbe fatta.
“La realtà è che alla fin fine son si sa una sega”
Ecco io proprio lì volevo arrivare.
In realtà avrei delle puntualizzazioni da fare sia su quello che dici tu, sia su quello che dice Isver, ma mi trattengo perché avevo nelle intenzioni un focus più generico e mi trattengo anche perché non voglio ricadere in prima persona nella posizione auto-contraddicente che è di gran moda in questo periodo e che si può riassumere più o meno così:
“E’ difficile azzeccare delle valutazioni ora, tuttavia…(può continuare con una qualsiasi sbrodolata solipsistica)”
Resta fermo il punto anche per me che il GP fa schifo, così come molte altre tagliole usate durante questa gestione pandemica che sono, tra l’altro, qui per restare.
La mia era solo una notazione per aiutare a guardare con distaccamento, dallo spazio questi tiri alla fune a base di grafici (=scientismo). La storia ci presenterà il conto dei pali clamorosi che tutti(ma proprio tutti) presto o tardi abbiamo preso.
Tra l’altro si tratta di tiri alla fune che per me e per molti altri, come sussunto nel magnifico articolo di Stefania e Cristina, hanno anche comportato uno stress emotivo importante e ritengo che guardarli con lo zoom opportuno possa aiutare a ricomporre certe fratture.
Non credo sia stato debunkato il grafico in sé, dal momento che, se non sbaglio, utilizza i dati dell’ISS. La doppia scala non è neppure necessaria. Basta utilizzare i rapporti tra le incidenze, come è stato fatto qui:
https://www.datawrapper.de/_/t3fMs/
Questo grafico credo l’abbia realizzato la persona, ammesso non sia più di una, che sempre su Twitter gestisce l’account @OpencovidM.
Il problema del tweet di Adriana Spappa non è il grafico. E’ la frase “se il vaccino non protegge dal contagio”. Perché se il vaccino non proteggesse dal contagio, non ci sarebbe bisogno della doppia scala nel grafico. L’incidenza poi è molto maggiore tra i non vaccinati anche nelle fasce di età su cui l’obbligo di green pass non impatta, quindi il numero degli asintomatici intercettati conta relativamente.
La questione dell’inutilità del green pass dal punto di vista sanitario, però, è un tema. Almeno per il momento, i dati dicono che una separazione netta tra “coperti” e “scoperti”, nella società, non esiste. La circolazione del virus tra gruppi omogenei che differiscono solo per lo status vaccinale, almeno per il momento, ripeto, è praticamente uguale, o le incidenze non aumenterebbero allo stesso modo. A fare la differenza è il vaccino, non il green pass. I vaccinati hanno una probabilità notevolmente più bassa di contagiarsi perché sono vaccinati, non per la maggiore sicurezza degli ambienti che frequentano. Poi non è detto che non si possa usare meglio uno strumento come il green pass anche in tal senso, ma non sembra questo il caso.
“quindi il numero degli asintomatici intercettati conta relativamente.”
Questa affermazione è di buon senso anche secondo quello che ho potuto valutare io.
Tuttavia una malattia spesso asintomatica di per sé + vaccino che sopprime i sintomi in maniera assai efficiente = molti casi sommersi tra i vaccinati.
Difficilmente possiamo trascurare questo fattore per come sono raccolti i dati di reporting dall’ISS ora. Sicuramente si può migliorare innanzitutto mettendo al denominatore il numero di tamponi effettuati per gruppo (invece che il totale della popolazione del gruppo) o, in maniera ancora più fine, seguendo una popolazione pilota come nello studio che ha citato Dude.
Ancora una volta sottolineo: non importa se quello che ho scritto sopra sarà avallato da dati veri e/o come inciderà il fattore specifico che ho segnalato. Io sono l’ultimo degli s.
Quello che è venuto in mente in me è una eccezione riguardo alla singolarità di queste analisi, eccezione che ho cercato di evidenziare con la prima cosa che mi è venuta in mente, ma il centro del discorso è che si tratta di gruppi diversi e li stiamo analizzando con dei dati (spesso raccolti alla “volemose bene” come nel caso di ISS) che sono _preliminari_. Tanti sono i grafici che dovranno passare sotto il ponte prima di avere la big picture del fenomeno. Inoltre questi grafici(con tutti i limiti sopradetti) vengono usati come schiaffi in faccia da una parte e dall’altra come se rivelassero le leggi dell’universo, eh no, non va bene.
La critica in ottica di materialismo storico che si fa qui sopra la stra-condividiamo altrimenti non staremmo leggendo e commentando, il mio è solo un invito a sospendere il giudizio su alcune “conclusioni ineffabili” basate su osservazioni preliminari spesso dapprima forzate e poi strumentalizzate.
E non vuol dire cedere alle fantasie di complotto.
Buona giornata Isver
“Tuttavia una malattia spesso asintomatica di per sé + vaccino che sopprime i sintomi in maniera assai efficiente = molti casi sommersi tra i vaccinati.”
Certo. Ma bisogna valutare il peso delle due componenti e lo si può fare solo indirettamente. Il tuo punto è che l’incidenza tra i non vaccinati è drogata dai tamponi periodici per il green pass. Il mio punto è che la differente incidenza tra vaccinati e non vaccinati è sostanzialmente identica in tutte le fasce di età. A ottobre, la riduzione della probabilità di contagio è stata del 75% nella fascia 60-79 anni, del 76% nella fascia over 80 e del 77% nella 40-59. L’unica che si discosta un po’ è la fascia 12-39, con una riduzione dell’84%. Perciò, al netto di tutte le considerazioni che possiamo fare sull’affidabilità dei dati, sembra evidente che il green pass obbligatorio per lavorare – a cui sostanzialmente si deve l’incremento dei tamponi – non abbia inciso in maniera significativa almeno sotto questo aspetto. Altrimenti dovremmo avere una riduzione molto maggiore nelle fasce più toccate dal green pass, dovuta al numero di asintomatici intercettati tra i non vaccinati.
” Il tuo punto è che l’incidenza tra i non vaccinati è drogata dai tamponi periodici per il green pass”
No questo è uno dei miei due punti ed è anche quello che considero meno cospicuo in termini di incidenza come fai notare giustamente tu.
Il mio “punto forte” è che ci sono dei contagiati tra i vaccinati di cui non sapremo mai ed è questo che pesa sulla (s)bilancia, almeno fintanto che continuiamo a riferirci ai dati di tamponi effettuati su iniziativa personale.
Zero sintomi = non vado a fare tampone = non compaio in quelle tabelle.
E’ proprio nello stimare i casi di contagio nella popolazione di vaccinati che rischiamo di introdurre i vizi maggiori. Non tanto tra gli asintomatici no-vax “scoperti” dal green pass.
OK, ma io mi riferivo proprio a quel punto nel mio primo commento. Mi interessava la questione del green pass. Infatti avevo risposto alla parte in cui facevi riferimento al tweet di Adriana Spappa e avevo accantonato la questione della “normalizzazione” dell’incidenza, mostrando lo stesso fenomeno nell’altro grafico.
Il vaccino comunque non sposta semplicemente verso il basso i sintomi nella scala della gravità, facendo aumentare gli asintomatici. Sposta mediamente verso il basso la carica virale, rendendo quindi anche meno contagiosa o non contagiosa una parte di asintomatici. La ragione per cui la circolazione si riduce è principalmente questa. Stiamo pur sempre parlando di vaccini intramuscolari, non ottimizzati per la produzione di anticorpi (IgA) a livello delle mucose, in grado di evitare la penetrazione del virus. Questi avevano lo scopo di non far finire la gente all’ospedale e al cimitero.
“Sposta mediamente verso il basso la carica virale, rendendo quindi anche meno contagiosa o non contagiosa una parte di asintomatici”
Per curiosità, questo lo sappiamo come? Non sto provocando eh, se hai qualche fonte(studi empirici) interessante da propormi, la leggo volentieri, tutto quello che ho letto a riguardo mi ha convinto fino a un certo punto; probabilmente ho letto le cose sbagliate.
Detto questo, continuo a non capire tutto questo hype governativo sul green pass, non lo capisco proprio. Non è servito a un cazzo puzzo, se non modificare paaaallidamente la gaussiana dei vaccinati in coda.
Anzi no a qualcosa è servito: a rimpinguare le casse delle farmacie e creare malversazioni, discriminazioni, incazzature e piazze piene.
Di link a studi non ne ho, sono cose che un po’ sapevo già e un po’ ho letto in giro in questi mesi. Ma non mi sembra ci sia nulla di sensazionale nell’azione di questo vaccino. Abbiamo detto che non è efficace nello stimolare la produzione di IgA a livello delle mucose e lascia quindi penetrare il virus. Ma è molto efficace nello stimolare la produzione di anticorpi a livello sistemico (IgM, IgG), che ne bloccano la replicazione. Di conseguenza il virus ha semplicemente meno tempo e raggiunge una concentrazione inferiore. Infatti anche la finestra dell’eventuale contagiosità è più ristretta.
Va detto pure che la carica virale è sempre rilevata tramite tampone, quindi non è detto che a parità di carica virale l’infettività sia la stessa, perché il tampone potrebbe rilevare quantità di materiale genetico ormai innocuo. Però è abbastanza plausibile che a carica virale inferiore corrisponda infettività inferiore.
Sul green pass non posso che concordare. Un’enorme presa per il culo.
Dire che “non ci si capisce una..” mi pare riduttivo.
E potenzialmente pericoloso.
Dire che le cose sono complesse è forse più corretto.
Pericoloso perché estrapolando l’assunto si potrebbe concludere analogamente su altri argomenti.
Es.: sul cambiamento climatico non stiamo capendo niente.
Non è vero.
Ci sono innumerevoli studi, con angolature diverse, sul clima come sul Covid.
Le scelte delle soluzioni, sul covid come sul clima, sono invece sempre politiche.
A volte la politica usa la scienza come propaganda, trasformandola in scienza.
Come si può combattere l’emergenza climatica mettendone in evidenza gli studi o i potenziali effetti (come la proiezione del progressivo innalzamento del livello del
mare, citato nel recente lavoro qui su Giap da WM1 ad esempio) ricercando una maggiore consapevolezza collettiva sul tema, non vuol dire non porre il discorso sulla decrescita, mentre dall’altra parte il costo del cambiamento climatico viene addossato sulle fasce meno abbienti, dalla nostra parte possiamo parlare di redistribuzione, e “decrescita felice” (mentre la prospettiva della decrescita attuale del sistema, e non tematizzata, sarà sicuramente per noi “triste”).
Così rispetto al Covid si possono portare argomenti scientifici, alcuni dei quali possono essere piegati a propaganda dal sistema, ma non significa che non abbiano un nucleo legittimo, o che ve ne siano altri che ne abbiano altrettanto.
Oppure si può scegliere di criticare unicamente le misure adottate dalla propaganda del sistema, come il green pass, ma questo non significa che debba per forza essere considerato l’unico strumento/argomento di critica possibile. Sarebbe un errore forse strategico e/o metodologico.
Scegliere di seguire una critica piuttosto che un altra è appunto una scelta, fino a che non si esalta come “unica scelta possibile” a quel punto, a mio parere diventa aberrazione.
In questo senso interessante il discorso sulla paura.
Quella che oggi chiamiamo scienza, e che riassumiamo nella nostra epoca come “dominio sulla natura” di derivazione positivistica, nasce anche come ricerca non solo di dominio di sfruttamento ma anche di conoscenza, per dare una dimensione diversa a certi fenomeni che prima potevano essere terrorizzanti.
In sintesi, dividere i discorsi nei diversi piani, e non mescolare ipotesi e conclusioni di piani diversi onde evitare di arrivare a conclusioni apparentemente contraddittorie.
E ricordare che la scienza è sempre e cmq un discorso, un’interpretazione..
Sono completamente d’accordo, figuriamoci. E riconosco pure che leggere la ben isolata frase “non si capisce una sega” fa correre un brivido lungo la schiena :-)
La mia intenzione era dare sostanza alla discussione sullo scientismo et similia.
Ho riportato un esempio nel quale si nota un pattern che col metodo scientifico non ha nulla a che vedere(oltre ad essere intriso di scientismo) e non importa verso quale campanile si cerchi di tirare la “ragione” o la “verità”.
E’ un pattern visto e rivisto: prendi un grafico più o meno a caso e lo schianti in bella mostra caricandolo di una responsabilità enorme. Il povero grafico si trova, cioè, a dover rappresentare tutta la squadriglia a difesa delle conclusioni che poi sbrodoli subito appresso. Di solito, oltretutto, si tratta di conclusioni pesanti (come nel caso da me citato):
A) “vedi? i vaccinati si contagiano come i non-vaccinati => green pass fa schifo”
B) “c’è un tranello nella scala del grafico => basta fare gli anticonformisti padre Draghi è buono e giusto, w le pasticche, studiate”
e potrei continuare con affermazioni variegate e ambiziose comunque polarizzate intorno ad A e B scritte qua sopra.
La vittima qui è proprio il grafico che, poveretto, voleva solo comunicare quello(e solo quello) che riporta impresso su di sé: abbiamo registrato tanti casi per i tali gruppi sul tale periodo. Stop.
La mia riflessione parte da lì ed arriva a concludere che non ha senso affrettarsi ad usare osservazioni di un fenomeno amplissimo e per giunta ancora in fieri col fine ultimo di disporre delle stesse come clava scientista con la quale annichilire il prossimo interlocutore in disaccordo. In questa maniera si reagisce meramente al gioco senza orizzonte all’interno del quale questa società merdosa ci ha infilato, oltretutto mettendo all’uso nient’altro che gli stigmi introiettati da e per il padronato.
La mia frase era “non si sa una sega”, ed era riferita a un dato ben preciso: la possibilità di inferire la percentuale di protezione *dal contagio* fornita dai vaccini, a partire dai dati grezzi pubblicati dall’ ISS (80%). Subito dopo citavo invece studi più seri fatti in UK (50-60%). Confermo che per me quei dati dell’ISS non sono una base adatta per calcolare quella percentuale, appunto perché per come sono raccolti non tengono conto di tutto il sommerso degli asintomatici (“non si sa una sega”). Gli studi inglesi che ho visto, invece, sono fatti prendendo due gruppi definiti e monitorando il loro stato.
Ci mancherebbe.
Ho apprezzato molto la tua riflessione/approfondimento sui tamponi rapidi/molecolari.
Tra l’altro arriva a demolire ancora di più lo strumento del green pass.
Ci tenevo a ribadire che vi sono piani diversi del discorso.
Così come esistono folli tesi complottiste che alimentano il sistema, ma anche critiche ad esso che non vanno mescolate con le prime, così esiste la propaganda anche per mezzo della scienza che è appunto un divulgare tirando per la giacchetta, spesso con obiettivi populisti (e questa tecnica può essere usata tanto dei detentori del potere e della narrazione, quanto dai suoi supposti detrattori). D’altro canto esiste il dibattito scientifico, cosa che invece la propaganda tende appunto a mascherare.
Inoltre, capisco il senso della riflessione di Fabio T., tuttavia credo che l’indagine critica, sui diversi piani e livelli del discorso vada cmq portata, anche se il processo è ancora in fieri, anzi, se supportata e non meramente propagandistica, sia necessaria.
Il discorso pandemico e contorni, rimarrà forse ancora in fieri, per molto tempo.
“I vaccinati hanno una probabilità notevolmente più bassa di contagiarsi perché sono vaccinati, non per la maggiore sicurezza degli ambienti che frequentano. Poi non è detto che non si possa usare meglio uno strumento come il green pass anche in tal senso, ma non sembra questo il caso” (Isver)
L’emergency temporary standard (ETS), pubblicato ieri negli Stati Uniti da OSHA, richiede alle imprese con più di 100 dipendenti di adottare una policy di obbligo vaccinale o, in alternativa, di obbligo per i non vaccinati di farsi testare con frequenza minimo settimanale. Chi lavora da casa o prevalentemente all’aperto è esentato.
https://www.osha.gov/coronavirus/ets2
Mi sembra che questa sia una norma ad esclusiva tutela della sicurezza sul lavoro, ci vedo solo questo. Voi che ne pensate?
Ciao, premesso che penso abbia proprio ragione Isver, il vaccino funziona e protegge i vaccinati dal contagio ovunque siano e non è l’ambiente “più sicuro” a proteggerli, la norma che riporti tu (e senza entrare nel merito della “legittimità” o meno e dell’obbligo) ha un taglio ben diverso da quelle adottate in Italia, e anch’io ci vedo sostanzialmente una “reale” tutela della sicurezza sul lavoro.
– imprese con più di 100 dipendenti;
– test settimanali per chi non si vaccina (a tutela, obiettivamente, soprattutto degli altri non-vaccinati se vale la premessa di cui sopra)
-nessuna sega mentale per chi lavora da casa o all’aperto.
Basta fare il confronto con noi per rendersi conto che proprio la ratio è diversa.
Aggiungo un paio di “esperienze” personali col nullo valore statistico che hanno sulla solita arbitrarietà e libera interpretazione dei provvedimenti italici:
ho un contratto con alcune P.A. dove vado regolarmente e rientro nelle categorie “obbligate” anche se sono autonomo. Tutte le sere dei 2 giorni prima di andare in sede vado a tamponarmi per avere il gp: nessuno me lo ha mai controllato.
Si tratta di un piccolo ente locale e di una sede più strutturata.
Viceversa, in una altro ente locale in cui sono andato a consegnare dei documenti ma dove secondo me non c’era nessun motivo legale per controllare un autonomo mi hanno verificato il GP all’ingresso, che avevo.
Altra esperienza: un lavoratore di cui mi hanno raccontato lavora da solo in un capannone aperto in cui svolge delle lavorazioni meccaniche. E’ no-vax, mentre il titolare (con orientamenti politici a sinistra del PD) è covidortodosso e passa ogni giorno puntualmente a controllargli il GP.
Di obbligo vaccinale pena il licenziamento, non voglio neanche sentir parlare. Mi può star bene l’idea che un non vaccinato debba fare un tampone per poter lavorare, ma a patto che il tampone a lui non costi niente. Penso inoltre che i tamponi con frequenza settimanale li dovrebbero fare tutti, vaccinati e non.
Detto questo, la sicurezza dell’ambiente di lavoro non può passare solo per vaccini e tamponi. E nemmeno soltanto per le mascherine. L’aerazione degli ambienti, ad esempio, è un aspetto fondamentale. Più della sanificazione periodica su cui tanto si è insistito, almeno sulla carta. Di certo più delle strisce di nastro adesivo giallo attaccate in giro, per raccontare una bella favola.
In ogni caso, la sicurezza dei luoghi di lavoro comincia fuori. Personalmente sono convinto che già il semplice obbligo di mascherina FFP2 sui mezzi pubblici avrebbe evitato più contagi dell’obbligo generalizzato di straccio davanti alla bocca in segno di rispetto per lo sforzo “bellico” del paese. E sarebbe stato più comprensibile e anche sostenibile.
Scrivo qui perché cercavo un post di Isver in cui parlava dell’assurdità “logistica” dell’obbligo vaccinale che significherebbe TSO e che non ho più trovato.
Linko qua sotto una notizia di qualche giorno fa, a voi che ne capite di numeri e per venir dietro a Lana_HK che si preoccupa dei 5/11 di cui mi preoccupo moltissimo anch’io:
https://web.archive.org/web/20211108182803/https://www.adnkronos.com/vaccino-5-11anni-pediatra-si-eviterebbero-51mila-casi-e-una-decina-di-morti_60ThLwAEHe9gxl8CK9o3Sy
Cioè, sto tizio, per salvare 12 (rispettabilissime e strasacrosante, ma “ipotetiche”) vite (dodici) riterrebbe sensato, equo? (logico alla Signor Spock??) obbligare 3,6 milioni (obbligare, tre milioni!) di bambini a un vaccino di cui è impossibile conoscere a oggi gli effetti a medio lungo termine.
Ho provato con la calcolatrice a fare 12 / 3600000 e viene uno di quei numeri con l’e elevato alla meno qualcosa dietro…
A me, la cosa che spaventa più di tutto è che vista l’illogicità dei provvedimenti presi finora, niente è abbastanza illogico per essere sicuri che non venga attuato.
E’ su questa sensazione che secondo me si basa buona parte del rifiuto al vaccino come “rifiuto” di questo modo di prendere decisioni.
Segnalo un’altra cosa che non c’entra niente ma visto che ci sono evito di duplicare post
L’altro giorno ero in giro con un amico che leggeva Giap ben prima di me e con cui abbiamo condiviso il diario virale e criticato la diversione, la colpevolizzazione verso il basso, la caccia ai runner, etc.
Ma il vaccino e poi anche il GP è diventata una nuova linea di frattura dopo quelle che avevamo sperimentato (dalla stessa parte, allora) nella primavera 2020.
Ora lui è vaccinato e io no, e ci sta, lui è razionale e metodico e io no, lo siamo sempre stati.
Ma l’altro giorno l’ho sentito dire parole durissime contro i manifestanti di Trieste e anche contro le argomentazioni di chi dentro quelle manifestazioni cerca di vederci qualcosa di più che un covo di fasci no-vax, parole da “sinistra twitter” e mi sono proprio dispiaciuto.
Sta gestione del Covid continua ad essere divisiva, lo è stata ad aprile 2020, ma ad ogni nuovo “bivio” (ed oggi c’è l’utilità e la legittimità del GP) si crea una nuova frattura e si perde qualcuno per strada.
Grazie Cugino!
È uno di quegli articoli leggendo il quale mi si raddrizzano i peli come quelli del mio gatto quando vede girare dei fantasmi in casa!
Inoltre, oltre al rapporto da te calcolato e descritto, sommiamo che:
-i vaccini andrebbero ripetuti ogni sei mesi per tutta (a questo ipotetico punto) la popolazione italiana.
-non siamo a conoscenza di quanti bambini abbiano già avuto il Covid (ad esempio al militare Paternò, uno dei primi casi di decessi da vaccino in Italia sentenziato dalla magistratura, a proprio inciso l’effetto ADE) e quindi andrebbero, almeno loro, tutti preventivamente screenati per gli anticorpi.
-è ormai ovvio che risulterà impossibile vaccinare tutta la popolazione mondiale, bambini compresi, ogni sei mesi.
Quindi stiamo assistendo ad un si salvi chi può, i più ricchi.
-chiedere l’annullamento o sospensione dei brevetti è un po’ come chiedere di collettivizzare globalmente le industrie che estraggono e raffinano l’oro nero, e sperare che loro accettino. Facciamo prima a fare la rivoluzione.
Unica cosa, se il governo veramente riterrà opportuno fare questo ennesimo passo falso, a malincuore, bisogna forse prendere consapevolezza che le carte verranno tutte rimesse al centro del tavolo.
E lì starà anche a noi, se scegliere di riaprire il “gioco” ed essere a fianco e con i cittadini che vi si oppongano, come già è stato per il green pass.
Salvini ad esempio farà uno dei suoi mezzi passi, e la destra sociale si starà già preparando, immagino.
Lì forse ci giochiamo molto.
Un’assenza tempestiva, potrebbe condannare il nostro paese al ventennio del non ritorno, o affermare definitivamente il governo Draghi, se ne uscirà vincitore.
E credo che su questo tema possa vincere esclusivamente con una potentissima repressione, o diffuso e capillare lavaggio delle menti.
E tra l’altro tutto questo ragionamento -dello studio citato da Cugino- nasce cmq e sempre dal presupposto che il Covid a tutt’oggi, sia una malattia incurabile.
Grazie Wu Ming.
Il mio rapporto tra politica e rete discende molto dalla pandemia, per la distanza fisica imposta che si è creata con molti compagni, e molte cose ancora non le conosco.
Andrò a vedere, leggere e commentare! :-)
Quella della vaccinazione dei bambini è una questione molto delicata. Fermo restando che la _possibilità_ di vaccinare i bambini è un’ottima cosa, credo che una mossa politicamente saggia sarebbe quella di lasciare piena libertà di non farlo. Quindi è inutile dire che non me l’aspetto. Magari non l’obbligo per andare a scuola, ma il baby green pass per fare qualunque altra cosa è scontato.
I pochi decessi e casi critici di Covid (in proporzione) tra i bambini, molto probabilmente non ci sarebbero stati se quei bambini fossero stati vaccinati. Il che non implica certamente che andrebbero vaccinati tutti, perché quelli erano comunque quasi tutti soggetti a forte rischio. Ma poter vaccinare i soggetti a forte rischio, è appunto un’ottima cosa.
C’è poi chi è molto spaventato dagli effetti a lungo termine del Covid, e non vede l’ora di far vaccinare i figli. Così come c’è chi è ugualmente preoccupato dai possibili effetti del vaccino sui bambini, anche tra chi si è vaccinato con entusiasmo. Ho sentito esprimere dubbi anche a persone insospettabili.
Va detto che la dose di vaccino inoculata ai bambini corrisponde a un terzo di quella per gli adulti. Come va detto che il vaccino ha meno probabilità di causare reazioni avverse nei bambini che negli adulti, esattamente come il virus ha meno probabilità di fare danni nei bambini che negli adulti. Dipende dallo sviluppo del sistema immunitario. Quindi il rapporto rischi/benefici (rispetto agli adulti) non credo possa essere “scientificamente” dirimente.
Infatti l’aspetto fondamentale è quello del potenziale contributo dei bambini all’immunità di popolazione. Personalmente opterei per prendere quello che viene senza forzature, anche perché le priorità a livello mondiale – che è il livello che conta – sono altre.
Ma infatti, ben venga la possibilità di proteggere anche la fascia 5/11 per chi ne ha bisogno (fragili) o ne sente la necessità (genitori preoccupati di miocarditi da long covid: per ora io ho sentito parlare molto più spesso di miocarditi da vaccino, ma ovviamente da fonti “poco scientifiche” affette da un certo numero di bias).
Diverso è *obbligare* “anche quella fascia” ad adempiere al rito pagano di cui parla Fabio sotto.
Senza “screening”, senza valutazioni, senza sapere la storia clinica (ad esempio io ho avuto problemi di piastrinosi e problemi di circolazione venosa ad una gamba), senza possibilità, a ragion veduta, di tirarsi indietro, solo perché cazzo ti devi adeguare.
Temo anch’io, come dici tu sopra, che la scelta più logica e rassicurante per tutti (metterli a disposizione e lasciare all’interazione pediatra-genitore la scelta se vaccinare o meno i piccoli) non sarà nemmeno presa in considerazione da gente in preda ad un isteria collettiva e senza nemmeno i rudimenti del buon senso.
Se si arriverà al “baby GP” mi troverò (come altri genitori anche plurivaccinati) a dover scegliere tra il dovere di dare una vita sociale adeguata e di far fare sport ai mie* figl* e quello di proteggerli da scelte avventate che a “loro” non portano nessun beneficio e solo rischi (io la storia clinica dei mie* figl* la conosco).
Se invece si arriverà all’obbligo per accedere a scuola, beh, allora la scelta sarà tra il BAU (businnes as usual) chinando la testa e l’homeschooling con annesso divorzio e rovina economica.
Spero di non dover arrivare lì, ma non ho nessuna fiducia.
1/2
Buona sera, volevo segnalare, sul tema dell’obbligo vaccinale, una tavola rotonda svoltasi recentemente negli Stati Uniti, la cui registrazione video includo qui sia nella versione completa, sia in quella breve* sottotitolata in italiano (i sottotitoli bisogna attivarli manualmente) che sintetizza gli interventi di due scienziati. La tavola rotonda è stata organizzata dal senatore repubblicano Ron Johnson e ha ospitato un gruppo di persone che hanno subito effetti avversi dai vaccini Covid19 e scienziati di alcune importanti organizzazioni di ricerca, tra cui BMJ e il Massachusetts Institute of Technology (MIT).
Gli interventi della versione video breve sono quelli di Peter Doshi e di Linda Wastila.
“Peter Doshi è un senior editor del BMJ e fa parte del team News & Views. È anche professore associato di ricerca sui servizi sanitari farmaceutici alla University of Maryland School of Pharmacy. La sua ricerca si concentra sul processo di approvazione dei farmaci, su come vengono valutati e comunicati i rischi e i benefici dei prodotti medici e sul miglioramento della credibilità e dell’accuratezza della sintesi delle prove e delle pubblicazioni biomediche. Doshi si batte per una maggiore trasparenza dei dati degli studi clinici e guida l’iniziativa Restoring Invisible and Abandoned Trials (RIAT), che mira a garantire che le pubblicazioni degli studi clinici siano accurate, complete e i dati siano disponibili al pubblico” (BMJ). In questo intervento mette in seria discussione il modo in cui Pfizer ha condotto la sperimentazione e pone seri dubbi su quella che viene ora definita la pandemia dei non vaccinati, la quale, a suo avviso, non è supportata dai dati. Versione breve https://www.youtube.com/watch?v=VruS4N0_wxE&t=6s
2/2
Il secondo intervento è di Linda Wastila. Linda ha una cattedra a Parke-Davis in farmacoterapia geriatrica presso il dipartimento di ricerca sui servizi sanitari farmaceutici e direttore della ricerca per il Peter Lamy Center for Drug Therapy and Aging. Per più di due decenni ha condotto ricerche incentrate sulla politica dei farmaci da prescrizione, sulla qualità e sui risultati. Ha ricevuto la sua laurea in Farmacia presso l’Università del North Carolina a Chapel Hill, dove ha anche completato un Master of Science in Sanità Pubblica. Nel 1993, ha ricevuto il suo dottorato in politica sanitaria dalla Brandies University, dove ha servito come Pew Health Policy Fellow. Dal 1994-2001, è stata scienziata senior presso l’Istituto Schneider per la politica sanitaria, ed è stata docente presso la Harvard Medical School. Nel suo intervento mette in discussione, sulla base dei dati empirici, le politiche vaccinali dei governi, soffermandosi tra le altre cose sull’intenzione dei governi di vaccinare i bambini su cui, al momento, ci sarebbero pochissimi dati.
Versione completa: https://www.youtube.com/watch?v=lepqvdXoA2E&t=4887s
1/2. Ciao K. Sempre ostico addentrarsi nel ginepraio delle “tavole rotonde” in tema vaccini, anche per gli addetti ai lavori, figurarsi per un profano della materia come me, ma ho guardato il video e capisco che ciò che viene affermato possa colpire anche se personalmente non mi convince granchè.
So che quello di Peter Doshi non è un nome nuovo alle cronache, e chi negli scorsi mesi abbia spulciato un po’ il dibattito in USA su questi vaccini, sondato o frequentato i discorsi critici sulle misure antipandemiche, lo avrà incontrato spesso, con articoli sul British Medical Journal e altrove. Per quanto ho visto io, citato spesso a cazzo (=piegando sue critiche, spesso molto specifiche, al servizio di teorie totalizzanti con la pretesa di dimostrare tesi di portata un po’ troppo ampia): suo malgrado? Non mi è chiaro perchè se non sembra un ciarlatano, allo stesso tempo considerarlo una fonte obiettiva mi pare ingenuo: è facile leggere che da 10 o 15 anni si muove in un limbo fra antivaccinismo e giuste richieste di trasparenza e rigore scientifico, non è nuovo ad affermazioni pesantemente sbilanciate a sfavore dei vaccini pediatrici etc. Non stupisce che applichi a quelli anticovid analogo trattamento, al punto da scegliere con cura quali dati e finestre temporali adoperare per smentirne sicurezza ed efficacia senza tema di essere superato a destra dalla realtà (accanimento su ipotetici e non proprio dimostrati errori o imperfezioni in 3 delle 151 sedi di trials di Pfizer vs efficacia preparati nel mondo reale).
Per es. sui dati UK pare ci sia una cantonata marchiana nel suo ragionamento sui decessi fra vaccinati: il documento ha un mero errore di battitura che lui sfrutta (inconsapevolmente? Difficile crederlo)
https://healthfeedback.org/claimreview/the-majority-of-covid-19-hospitalizations-in-the-u-k-are-among-unvaccinated-people/
2/2. Del resto avrai Doshi visto è attivo sul fronte della critica all’opacità sui dati farmaci di industria e istituzioni varie da lunghi anni: questa certo non è una colpa, anzi. ma è interessante un documento che leggo sul sito di Aifa di alcuni anni orsono in cui si suggerisce che l’equazione ricerca indipendente = verità contro i dati taroccati delle farmaceutiche propugnata già allora da Doshi possa rimuovere che il conflitto di interesse, nel mondo del “pubblica o muori”, ha forme varie. Uno specialista indipendente libero da condizionamenti di marketing diretto delle farmaceutiche non è automaticamente al riparo da bias soggettivi di altro tipo, quando non squisitamente economici, derivanti da questioni di carriera accademica, di coerenza e radicamento in una certa area critica etc
Questo articolo di David Gorski è interessante, tratta non solo le recenti affermazioni di Doshi e Wastila ma di un certo filone intrapreso dal BMJ:
https://sciencebasedmedicine.org/what-the-heck-happened-to-the-bmj/
Non do per oro colato nè l’uno nell’altro, non ne ho le competenze, ma la severa critica di Gorski su alcune conclusioni di questa tavola rotonda mi pare dettagliata, circostanziata ed equilibrata e senza prendere nessuno per imbecille mette bene il dito nelle tante pieghe… a voi
Ciao, ho sentito parlare delle affermazioni di Doshi, ma non ho approfondito e non entro nel merito.
Però segnalo in alcune tue considerazioni vagamente “debunkatorie” (con simpatia, neh!) una questione di metodo più generale che si trova spesso anche in altri commenti e commentatori:
«Uno specialista indipendente libero da condizionamenti di marketing diretto delle farmaceutiche non è automaticamente al riparo da bias soggettivi di altro tipo, quando non squisitamente economici, derivanti da questioni di carriera accademica, di coerenza e radicamento in una certa area critica etc »
Ok, verissimo, (e prendiamo pure atto metaforicamente che quasi ovunque “il più pulito c’ha la rogna”) però io trovo che questa cosa dei bias soggettivi rischi di diventare un po’ un alibi per non affrontare “di petto” tesi scomode nel merito e in fin dei conti una scappatoia.
Tutti abbiamo bias soggettivi, e anche chi ne è più consapevole e più in grado di “fargli e farsi la tara” non ne sarà mai del tutto esente.
Quindi? Più nessuno può dare giudizi e fare valutazioni? Oppure alcuni bias (competente, ma pagato dalle case farmaceutiche) sono meno “gravi” di altri? (indipendente, ma con l’ansia di pubblicazione).
In tutto ciò poi allora sarebbe equo che lo stesso approccio ai bias soggettivi si applicasse anche nel mainstream e a livello politico per valute le affermazioni di ciascuno:
esim* scienziat* e virostar, politic*, titolist*, conduttrici e conduttori televisivi, editorialist*, matematic* etc.
“Uno specialista indipendente libero da condizionamenti di marketing diretto delle farmaceutiche non è automaticamente al riparo da bias soggettivi di altro tipo, quando non squisitamente economici, derivanti da questioni di carriera accademica, di coerenza e radicamento in una certa area critica etc”
Palmer, perdona, questa non si può proprio sentire…
Il fatto di partire da una certa posizione (soggettiva, politica, scientifica, accademica) e quindi da certi interessi o certe passioni, non significa essere biased: significa essere, come tutti, soggetti situati. Biased è chi piega le proprie ricerche, i dati, le ipotesi e le conclusioni a vantaggio di qualcuno di potente che, in una forma o in un’altra, lo sta comprando. E se qualcuno, nel mondo della ricerca biomedica, riesce a far carriera accademica e a guadagnare prestigio e lauto stipendio, in modo coerente e ben radicato in una certa area critica e senza farsi comprare da nessuno – ebbene, costui non è biased, è Dio!
Per come la vedo io, il covid è *un* pericolo, e il vaccino *non è* un pericolo. Ma se devo dire quale sia per me *il* pericolo, allora devo usare ancora una volta le parole di Benjamin, che nel marzo 2020 sono state per me l’epifania del significato *vero* dell’anatema “niente sarà mai più come prima”, scagliato dall’alto sulle strade deserte.
Articolare storicamente il passato non significa conoscerlo «proprio come è stato davvero». Vuole dire impossessarsi di un ricordo così come balena in un attimo di pericolo. Per il materialismo storico l’importante è trattenere un’immagine del passato nel modo in cui s’impone imprevista nell’attimo del pericolo, che minaccia tanto l’esistenza stessa della tradizione quanto i suoi destinatari. Per entrambi il pericolo è uno solo: prestarsi ad essere strumento della classe dominante. In ogni epoca bisogna tentare di strappare nuovamente la trasmissione del passato al conformismo che è sul punto di soggiogarla. Il messia infatti viene non solo come il redentore, ma anche come colui che sconfigge l’Anticristo. Il dono di riattizzare nel passato la scintilla della speranza è presente solo in quello storico che è compenetrato dall’idea che neppure i morti saranno al sicuro dal nemico, se vince. E questo nemico non ha smesso di vincere.
Dal marzo 2020 chi è al comando – dietro il paravento dell’emergenza – non ci sta negando il futuro, ma il passato. E di questo dovremo cominciare a occuparci quanto prima.
Mi sono finalmente vaccinato, vi racconto l’esperienza perché secondo me è esemplificativa di dove siamo arrivati.
Sono stato in un centro vaccinale grande, non un ospedale o simili, ma un “accampamento” realizzato ad hoc. Quando sono arrivato ancora non avevano aperto e constatavo circa una 30ina di persone prima di me.
Qui c’è la parte simpatica. Nonostante, come dicevo, avessi diverse persone davanti a me, sono entrato col numero 4. E’ successa una cosa che in 40 anni non avevo mai visto e cioè tutti gli astanti in fila che lasciavano passare avanti l’un l’altro… “prego prego c’era prima lei” – “vada pure si figuri” – “entri entri tanto noi siamo qui abbiamo tempo”
E’ stato comico, ma ce lo si poteva aspettare, essendo un centro vaccinale che non faceva dosi booster ma solo cicli normali, si trattava di persone che hanno resistito a lungo al vaccinarsi (come me d’altronde).
Quando sono entrato nel centro è cominciata la tristezza. Ci hanno fatto entrare in una struttura tensotesa, tipo protezione civile dopo le catastrofi. Abbiamo fatto una breve accettazione, dopodiché si passava allo “screening” o colloquio col medico.
Mi sono messo seduto davanti ad un ragazzo di 26-27 anni che mi guarda e mi fa “Fabio, come stai?” e io “Bene ,grazie”. A posto.
Dopo che mi hanno inoculato il vaccino, sono andato nella sala d’attesa per il canonico 1/4 d’ora di sfattonamento. Ancora struttura tensotesa, bianca triste, decorata solo con un paio di tavole di Milo Manara. Medichessa (o infermiera chissà) “bona” ritratta accanto ad un’ambulanza.
Ecco secondo me è tutto qua il punto dove siamo arrivati: un medico in erba che non ti conosce e non ha uno straccio di software che riporti la tua storia clinica, il rito pagano della “cosa giusta da fare” messa a disposizione dalla megacorporation e, alla fine, la formidabile geronto-trovata di lasciare lo zuccherino per titillare il maschio italico sotto forma di disegni di Milo Manara.
Tutto molto brutto, tutto recessivo.
Non conosco ambulatori attrezzati come discoteche. Sono tutti piuttosto asettici e tristi, anche perché, in genere, le persone che cercano divertimento vanno in altri posti.
Farmaci, vaccini, terapie ecc. sono distribuiti da aziende farmaceutiche. Accade da circa un secolo, ma questo non fa di noi i servi delle megacorporation.
Il medico in erba è piuttosto un fatto positivo, in un paese affetto da cronica gerontocrazia. Che non ti conosca mi sembra normale.
Sui ritratti di Manara potremmo addentrarci in disquisizioni sull’arte ma non mi sembra il caso. Non ci vedrei però un disegno del signore supremo, teso a plagiare le menti del maschio italico. Più probabilmente la scelta di un anonimo responsabile locale, discutibile o no dipende da gusti e sensibilità individuali.
Sui medici in pandemia e le figure dei sanitari si potrebbe dire molto.
Sono stati arruolati molti medici neolaureati e gli stipendi contratto Covid sono veramente alti.
Ho saputo di medici senza esperienze, e sollevati da responsabilità penale per legge (se no chi avrebbe accettato?) che arrivano anche ai 10000.
Ne parlavo coi compagni e dicevano che se li meritano. Forse.
Però tutto questo mentre il portantino che sta in ascensore col paziente Covid durante il trasporto, viene sotto pagato, contratto a termine molte ore, grande rischio, coop fasulle etc.. questa è un’altra delle ingiustizie a mio avviso della pandemia.
Quanto i percorsi dei pazienti negli ospedali sono veramente sicuri? Insomma.. nessuno di noi è entrato in un ospedale?
Il vaccino è anche la grande pietra tombale messa sopra a tutto il sistema che non ha saputo/voluto adeguarsi all’emergenza.
Anche per questo ci dicono che il vaccino dei bambini sarà necessario.
Le colpe dei grandi che ricadono su chi non ha e non deve avere ancora queste responsabilità.
Anche perché i bambini e gli adolescenti queste cose le “sentono”. Non possiamo credere che siano in un altro mondo.
Da qui l’importanza a mio avviso e la necessaria responsabilità di andare a spulciare ed analizzare ogni singola sfaccettatura di questa crisi.
Lo dico come ipotesi di intento programmatico generale, ovviamente, e di avere la consapevolezza della complessità della lotta che abbiamo davanti, che appunto, non si può tradurre con vaccino si/no pass si/no..
Complottista si/no, bias si/no.
Il si/no è appunto la sovrastruttura calata ad arte dall’attuale sistema.
I vaccini servono, le cure servono, i percorsi servono.. chi come dove e perché.. niente elimina gli altri discorsi, bisogna forse invece integrare, sommare, cercare approfondire, conciliare..migliorare, lottare, collettivizzare!
“Il medico in erba è piuttosto un fatto positivo, in un paese affetto da cronica gerontocrazia. Che non ti conosca mi sembra normale.”
Quello che non è tanto normale è che ti chieda “come stai?” e accetti “bene” come risposta. A proposito di scarico della responsabilità verso il basso.
Tocca a lui stabilire se stai bene, sulla base di informazioni di cui tu non sei tenuto a conoscere la rilevanza.
Anche a me è capitato un medico giovane quando ho fatto la prima dose a giugno – e somigliava pure un po’ al “dottorino” di Un sacco bello – ma il colloquio è stato di spessore ben diverso. E questo malgrado le mie risposte alle sue domande fossero comunque tutte negative, non avendo io problemi particolari. Però mi sono sentito più tutelato.
Al di là di tutto, capisco perfettamente che uno resti perplesso e deluso da un’interazione del genere e faccia associazioni con lo squallore del contesto. Soprattutto quando l’atto che si sta compiendo è così sovraccarico di significati.
(1/2)
“Non conosco ambulatori attrezzati come discoteche. Sono tutti piuttosto asettici e tristi, anche perché, in genere, le persone che cercano divertimento vanno in altri posti.”
Io invece di “ambulatori” che fanno dell’ambiente circostante un vanto ne conosco e conosco letteratura che parla molto diffusamente di come l’ambiente circostante influisca sul benessere psicofisico. Per quanto riguarda l’uso dell’argomento “discoteca” è una roba che non stonerebbe in bocca a Bruno Vespa.
“ma questo non fa di noi i servi delle megacorporation”
Questa affermazione stride col tuo bazzicare qui su Giap e mi sbigottisce visto che ho spesso molto apprezzato i tuoi interventi; mi viene in mente quello stra-efficace e arguto sulla DAD, solo per citarne uno. Il fatto che il rapporto malato sanità-corporations sia in auge da oltre un secolo non mi sembra una ragione sufficiente per ribaltare tutte le discussioni che si fanno qui e altrove, d’altronde anche il capitalismo è in auge da ben oltre un secolo de-che-stamo-a-parlà.
“Che non ti conosca mi sembra normale.”
Ne prendo atto. Ti faccio di nuovo notare che a partire dall’articolo che stiamo commentando, passando per la miriade di contributi e commenti in questo senso, non si fa altro che constatare il sempre crescente smembramento della sanità territoriale e il “conoscere” un assistito è una delle prerogative del medico condotto.
(2/2)
Se provo a togliere il mio “racconto” dalla metafora, evidentemente troppo criptica, rimane niente altro che un riassunto di tutte le critiche mosse qui su GIAP all’andazzo vaccinocentrico. Si tratta di politiche in linea con quello che va avanti da decenni: smembramento della medicina territoriale e privatizzazione della sanità pubblica che è sempre di più limitata a pochi presidi come grossi ospedali. Politiche che preferiscono “mettere pezze” con soluzioni impacchettate da mega conglomerati che rispondo solo a logiche di profitto. E potrei continuare all’infinito, ma non scriverei nulla che non sia stato già rigirato da capo a piedi nell’articolo che stiamo commentando e nei commenti.
Infine, riguardo alla giovane età del medico, è stata un’uscita infelice e me ne scuso. Vedo che ha offeso la sensibilità di molti. In effetti, se anche avesse avuto 60 anni, il centro della mia critica non si sarebbe spostato di un cm.
P.S. Non ti offendere Marcello, sono solo rimasto un po’ piccato perché ti ho letto e apprezzato molto e non capisco la sferzata che mi hai dato, in fondo (correggimi se sbaglio) la dovremmo più o meno pensare allo stesso modo su questi temi qua.
Perdonami tu, avrò fatto una generalizzazione o semplificazione impropria,mma secondo te Doshi quando nel video smentisce l’efficacia dei vaccini covid lamentando dati opachi e scorrettezze metodologiche, ha o no gli strumenti per verificare per es. che i dati he riporta lui su UK siano corretti? Perchè se ce li ha e “non si applica” per me mostra un condizonamento. Se quegli strumenti non li ha va preso con molte pinze.
Contestualizzato nel tenore del commento, quel mio paragrafo vuole invitare alla cautela rispetto a quanto K ha postato (e migliaia di italiani in questi gg hanno amplificato), lo scetticismo di Doshi su efficacia della vaccinazione contro gravi manifestazioni di covid, sulla serietà della farmacovigilanza e i prmis dell’attendibilità del percorso sperimentale e di immissione al mercato in modo che a me non del settore non pare obiettivo. Non è biased? Può darsi. Ma non mi pare neanche mamanifestazione cristallina di quell’ideale rigore scientifico che Doshi stesso propugna se fa cherry picking di dati a favore di sue note posizioni.
Hai letto il pezzo di Gorski? Cosa ne pensi?
[1/2]
L’ho letto, Palmer, e faccio molta fatica a rispondere pubblicamente perché le posizioni disciplinari (antropologia) e critiche (marxismo benjaminiamo con tracce di anarchia) su cui mi trovo fin da tempi non sospetti oggi rischiano di farmi passare per… non so per cosa, ma niente di bello.
Butto giù qualche punto, senza sistematicità.
1) Nata con nobili intenti, la “evidence-based medicine”, nella sua versione egemone, è presto diventata l’espressione della ricerca medica più positivista e riduzionista, incentrata esclusivamente sul ruolo decisionale e di potere del medico (status, speranze e paure del paziente non sono evidence-based…) e ostile a qualsiasi possibilità di “medicina altra” (inclusa quella che si cura della relazione medico-paziente) e, quindi, di “salute altra”. Come scrivono loro stessi nella loro presentazione, la rivista “Science-based medicine” è un ampliamento di quell’impostazione.
2) Gorski incentra la sua critica sul fatto che l’articolo di Thacker porta pochi dati, ma soprattutto sul fatto che è costruito secondo una certa narrazione (“frame”) – e quando un positivista dice “frame “, intende, molto piattamente, “fantasia”, “costruzione retorica”. Come se fosse possibile stare fuori dai frame! Come se il positivismo stesso, e la sua retorica sull'”evidence-based” fosse qualcosa di diverso da una narrazione.
3) Il BMJ è una delle maggiori testate medico-scientifiche al mondo per impact factor, prestigio ecc. (Non che a me, come antropologa, m’importi molto, perché dalle nostre parti era in uso criticare il sistema dell’impact factor come espressione dell’industralizzazione e mercantilizzazione della scienza – ma lasciamo perdere.) Che oggi il BJM possa essere trattato in questa maniera perché alcuni suoi articoli avanzano critiche scientifiche ai vaccini è, per me, poco meno che terrorizzante. Se la scienza (dicono gli scienziati) vive solo grazie alla libera, continua e pregiudicata discussione, perché adesso alcune cose non si possono più nemmeno guardare? E tra l’altro, non sono solo sociologi, antropologi o economisti (tutti notori, inattendibili figli dei fiori) a non poterne discutere: ora neanche più i medici o i biologi devono azzardarsi.
[2/2]
La tragica realtà di questo momento storico è che
(1) un modo intero di produrre conoscenza – quello qualitativo delle cosiddette “scienze umane”, ma anche quello della filosofia, della più recente ecologia e di tutti i “saperi situati” – è sotto attacco su tutti i fronti (e non è un caso che i saperi situati siano nati come programmaticamente non-sessisti, non-razzisti, non-bianchi ecc.);
(2) anche dentro il modo legittimo (quantitativo, scientifico, bianco & maschio) di produzione della conoscenza comincia a essere difficile esprimere posizioni non conformi.
Tutto questo, però, non ha più niente a che fare con la scienza o con la produzione di conoscenza valida, e ha molto a che fare, invece, con la disgregazione della coscienza critica, il panico morale e la repressione che esso legittima.
Questa pseudocronaca, che vorrebbe farci vedere “il livello a cui siamo arrivati”, ha francamente del surreale. Immagino che per sua fortuna non abbia frequentato spesso strutture sanitarie (non solo vaccinali) in Italia e all’estero; mi soffermo soltanto sul fatto che il “ragazzo di 26-27 anni” è un laureato in Medicina e chirurgia fresco di studi, fino a prova contraria più che preparato per svolgere un’operazione in larga parte routinaria ma allo stesso tempo delicata come la vaccinazione. Forse al posto di dire “bene, a posto” conveniva compilare con perizia la scheda anamnestica, dato che – non solo per la vaccinazione COVID – è uno strumento fondamentale in queste circostanze. Aneddoto personale: come universitario sono stato vaccinato a inizio marzo, nell’hub della Croce Rossa di Padova, da un giovane medico di colore. Ne sono stato ovviamente felicissimo.
“Forse al posto di dire “bene, a posto” conveniva compilare con perizia la scheda anamnestica, dato che – non solo per la vaccinazione COVID – è uno strumento fondamentale in queste circostanze.”
Ma esattamente da dove salta fuori questa forma mentis per cui chi si vaccina ormai deve provare di esserne all’altezza? Lo sai quanta gente non è in grado di compilare correttamente quella scheda? Per dire, io stesso, che ho una laurea e un master universitario in campo biologico, avevo ritenuto superflua un’informazione che il medico ha ritenuto fosse giusto riportare. E’ un dettaglio, ma poteva non esserlo.
Il medico, giovane o vecchio che sia, ha il dovere di fare domande specifiche per capire a quali problemi potrebbe andare incontro il paziente in seguito alla vaccinazione. Mentre il paziente il proprio dovere – che poi dovere tecnicamente non è, ma passi… – l’ha già espletato presentandosi di fronte al medico.
Siamo a 429 commenti sotto un post pubblicato due mesi fa. La discussione è elefantiaca e impercorribile da chiunque, oltre al fatto che a portarla avanti qui sotto son rimaste solo cinque-sei persone. E se smollassimo il colpo, come diciamo a Felsina? Leggetevi la prima puntata del reportage di Olivieri, piuttosto :-)
Per me va bene, ma metterei in grassetto le ultime parole di SteCon, delle quali faccio un piccolo “taglia e cuci”:
“Un modo intero di produrre conoscenza è sotto attacco su tutti i fronti.
Anche dentro il modo legittimo di produzione della conoscenza comincia a essere difficile esprimere posizioni non conformi.
Tutto questo, però, non ha più niente a che fare con la scienza o con la produzione di conoscenza valida, e ha molto a che fare, invece, con la disgregazione della coscienza critica, il panico morale e la repressione che esso legittima.”
Parole nelle quali vedo la consapevolezza di un mondo altresì imperfetto ovviamente, ma che si sgretola in macerie.
Da parte di una studiosa e ricercatrice, ci sta dicendo moltissimo sia implicitamente che esplicitamente.
Posizione che dovrebbe allarmare molti, e sicuramente, quanti cercano di costruire un mondo migliore possibile.
Io vi leggo, in queste parole, l’immagine del culmine di una crisi.
E di fronte ad un tale culmine, storicamente, e secondo il materialismo storico, ci sono tre risposte possibili, a mio modo di vedere: il mantenere lo status Quo con la forza dell’oppressione nei vari livelli, una ulteriore recrudescenza e risoluzione apparente dei conflitti con una sortita del potere “fascista”, una rivoluzione che sovverta il sistema dalla base.
A volte mi verrebbe da piangere a pensare quanto la terza, non ostante la massima attuale crisi del sistema capitalistico, e le nostre conoscenze intuizioni analisi sviluppate nell’8/9cento, siano pressoché “passate di moda” o snobbate o dimenticate o messe nella soffitta con le medaglie di famiglia per essere lucidate nel giorno delle celebrazioni, e non ri-attuLizzate nel discorso attuale, con buona pace di Walter Benjamin, e dei messaggi che ci ha lasciato nelle bottiglie, a vagare perse nei mari del materialismo storico (Tesi di filosofia della storia).
Grazie ai Wu, a SteCon ed a tutti quelli che ho letto, apprezzato, anche nel confronto/scontro di opinioni diverse..
(Se i Wu potessero mettere il grassetto nelle parole di SteCon.. io non ne sono capace..;)
Aderisco all’esortazione di WM a lasciare questo post; abuso dell’ospitalità solo per una doverosa risposta a Fabio. Probabilmente sbagliando, ma nel tuo resoconto ho visto l’atteggiamento di una persona prevenuta nei confronti sia della vaccinazione sia della politica vaccinale. Atteggiamento assolutamente legittimo, intendiamoci (sulla seconda poi lasciamo stare), ma espresso in quel modo l’ho percepito fumoso, artefatto, poco chiaro, perché mi è sembrato di scorgervi un voler trovare a tutti i costi dei difetti, che ci sono, per carità, ma forse potrebbero anche essere in una certa misura comprensibili. Ora, siamo tutti d’accordo nella critica alle modalità di condotta della politica sanitaria in questo paese, che non è di oggi né del marzo 2020 ma, come dici, è figlia di decenni di sfascio della sanità territoriale, ma definire triste l’hub vaccinale, descrivere le persone in coda come bambini che fanno passare prima gli altri per paura della “puntura”, il ridurre il tutto (sforzi di medici e paramedici, farmacisti ospedalieri, addetti alla logistica, gente che in vario modo si è fatta il mazzo per organizzare la vaccinazione di una massa di 50 mln di persone) al medico in erba che officia un rito pagano, mi è parsa una forzatura in certo modo irrispettosa, il voler trovare a tutti i costi un motivo di biasimo anche dove non c’è (a mio parere). Così come d’acchito ho ritenuto (e qui certamente sbagliando e me ne scuso) poco credibile un medico che esaurisce la sua anamnesi con un “come va?”.
Discorso analogo sulla “messa a disposizione dalla megacorporation”; purtroppo, ad oggi, è la megacorporation che ci fornisce la soluzione transitoria, e forse domani ci fornirà quella definitiva. Detesto arricchire big pharma ad ogni aspirina che ingollo, ma non potendo fare la rivoluzione devo accettare la cosa.
Insomma, tutto qui, probabilmente un malinteso. Poi, a volte, una certa predilezione per la caricatura mi fa usare espressioni fuori luogo (discoteca). Peace and love.
Il nuovo capitoletto dell’Assurdistan è una notizia di ieri.
Per la seconda volta in due anni il Tar del Lazio, in seguito a ricorso, ha annullato il protocollo ministeriale per le cure domiciliari Covid laddove si parla di vigile attesa.
Già la volta prima, l’anno scorso, vado un po’ a memoria per fare un piccolo sunto, fu sospeso in via cautelare, il Parlamento votò per redigere un nuovo protocollo in collaborazione coi medici territoriali.
Venne fuori questo nuovo protocollo, che al Paracetamolo e vigile attesa associò anche i Fans (per la verità già presenti però solo in una tabella in appendice al documento precedente) ma entrambi solo come terapia sintomatica e non come cura alla malattia.
La prima ed immediata conseguenza di questo annullamento è che per la seconda volta nel corso di questa pandemia, ed in piena ondata di contagi, i medici della medicina territoriale rimangono senza protocollo per gestire i pazienti Covid.
La cosa ha del farsesco e del tragico insieme.
https://www.ansa.it/amp/sito/notizie/cronaca/2022/01/15/covid-il-tar-annulla-la-circolare-ministero-sulla-vigilante-attesa-_0c064359-1134-4f23-a117-9e09f84d6091.html
Quando un TAR decide di terapie e medicina fa sempre danno. E questa ne è l’ennesima conferma. Il TAR ha accolto il ricorso del Comitato Cura Domiciliare Covid-19. Per chi ancora non lo sapesse, questo “comitato” è lo stesso che invitava ad inserire il vermifugo nelle cure precoci. Siccome è stato chiarito più volte dai proprietari di questo blog, che il suddetto non è il luogo dove smaltire liquami vari su terapie e protocolli, mi domando perché cazzo insistere nel linkare notizie riguardanti evoluzioni e involuzioni di protocolli sanitari.
Penso che interessi solo a chi in quelle cazzate ci crede e cerca di spanderle anche qui. Tutti gli altri sono già andati oltre con lo sguardo, il quadro è cambiato. Le contraddizioni sono altre e molto più evidenti.
Come testimoniano i commenti poco sopra, due mesi fa si era chiesto, e convenuto, di abbandonare questo thread. Che, va aggiunto, era sul green pass, non sulle cure domiciliari e quant’altro. Poiché non abbiamo alcuna possibilità né voglia di gestire un’appendice di discussione con scazzi ecc., chiudiamo.