Selezione di lettere dei /giapsters/
a proposito di Carcajada profunda y negra
e relativo "scandalo", 23-26 marzo 2002
Letto racconto. Dignitoso, sul piano estetico-contenutistico, coraggioso
e sincero su quello del rifiuto degli infingimenti: - Biagi ci dispiace...
La tua vita non respirerà più aria primaverile, i tuoi figli
non ti ameranno
odieranno più, tua moglie sentirà il vuoto nella sua esistenza.
Tuttavia, Biagi, eri un conservatore - per usare un eufemismo - e non puoi
pretendere, dalla prospettiva della vita materiale e puttana com'è,
che chi ha il problema di dover campare fino a metà mese, mentre
l'altro andrà in prestito - se gli va bene - valuti la tua
morte come universale e onnivalente -
Anche se, personalmente ,fra Voltaire e Cristo, credo che persino la vita
d'un Mussolini meriti d'esistere, magari supercontrollata in dignitosi spazi
5 X 5, senza grate ma con tanti libri e soprattutto l'opera di Socrate,
qualche dialogo di Platone, una buona dose di Gandhi, e, tout court, tutti
gli evangeli. Per Hitler, Stalin, etc. avrei qualche problema a non premere
il grilletto.
- Neo fascista?
- No, vegetariano che odia le carni sanguinolente...
[...] La pace sia con voi, brave e intriganti canaglie. Vi sto leggendo
e godo, godo...ma penso e tanto anche. Grazie
R.C.
--------
Ciao,
vorrei dire grazie a Wu Ming per il bel racconto. Finalmente abbiamo letto
qualcosa di diverso dalla rappresentazione dello sdegno che ha fatto seguito
alla rappresentazione del terrorismo. E' un grandissimo
piccolo poema etnografico, un capolavoro di osservazione partecipata, come
direbbero gli antropologi.
E a proposito, leggetevi i giornali di oggi (ancora Repubblica, ma sicuramente
anche altri) se volete fare quattro passi nel delirio. I basisti erano punkabbestia
senza piercing. Si cerca il covo dove i
punkabbestia bolognesi nascondono le loro ferraglie. Il garagista non ha
visto passare la motoretta, quindi la motoretta non è passata! Chi
guidava il vespino si è dileguato senza farsi vedere, quindi
dev'essere bolognese perché significa che conosceva le "viuzze del
centro"... ma non lo diceva persino Lucio Dalla che "nel centro di Bologna
non si perde neanche un bambino"? Bossoli di tutte le fatte
dappertutto... nessuna guardia giurata ha perso bossoli, quindi li hanno
persi gli assassini. Stelle a cinque punte che mettono i Re Magi tra i primi
sospettati.
Probabilmente, lo stesso Gesù Cristo (noto leader di Hamas) verrà
sentito dagl'inquirenti, per l'inquietante somiglianza tra la cometa e la
stella delle BR.
A proposito, come successe dopo l'omicidio D'Antona per due giorni non sono
riuscito a connettere il mio modem. Tuttora posso scaricare ma non spedire
se non via web. La bolletta, strano ma vero, l'ho pagata.
Forse che, visto che abito a un passo dallo studio di Biagi (messo sotto
sequestro... 4 giorni dopo l'omicidio!) e per anni sono andato a suonare
la chitarra in via dell'Inferno, è stato trovato il basista modenese???
Ho anche scritto una canzone che si chiama "Via dell'Inferno", qualche anno
fa. Ideologo o semplice fiancheggiatore?
Sbirri all'ascolto, uscite dai nostri sistemi e andate a farvi una Strega
o due. O un bel Branca Menta. Non potete che acquistarne in lucidità.
Non troverete il basista, ma una bella barista o un bel barista almeno sì.
Godetevi la domenica.
Scrittori ed etologi all'orizzonte, grazie ancora per tutto ciò che
farete per decostruire questo teatrino. Raccontateci la primavera di Bologna;
perderemo meno tempo dietro a sbirri e ministri pavloviani.
Saluti domenicali,
H.D.
PS Persico è un pesce, lo sanno tutti!
--------
Caro WM1,
Ho letto con vero godimento la tua "Carcajada". Ognuno gode come può,
d'accordo, ma pur non essendo stato in via Zamboni quella sera non ho alcun
dubbio che anch'io sarei stato colpito da suoni e colori del tipo di quelli
che racconti tu. Ricordo di aver sentito in treno, in piazza e non so più
dove altro, il giorno del rapimento di Moro -preciso rapimento e non assassinio
- persone dotate delle caratteristiche antropologiche tipiche dell'emilianità,
affermare in dialetto e quindi sinceramente: "Mé a san brisa d'accord
cun ki lavurìr qué, però a ló ai sta bán"
["Non sono d'accordo con 'ste robe però a lui gli sta bene", NdR.]
Si alludeva - non solo ma soprattutto - all'affermazione con cui pochi giorni
prima Moro aveva difeso in parlamento due famosi mazzettisti del suo schieramento,
Gui e Tanassi, con la celebre frase: "Non ci lasceremo processare sulle
pubbliche piazze".
http://www.parlamento.it/parlam/bicam/terror/stenografici/steno46.htm
Va da sé che con affermazioni simili non si fa politica; ma nel fare
politica bisognerebbe saper valutare - almeno in termini utilitaristici
- se il sacrificio dell'emotività in nome di altri valori esalta
realmente questi
ultimi o li appiattisce in forme di celebrazione eucaristica che lasciano
il cuore sgonfio e l'anima amareggiata. Dopo via Fani non fu più
possibile pronunciarsi criticamente su Moro e Fanfani da parte di chi avesse
inteso far politica a sinistra, e la gestione della verità fu assunta
rigidamente dagli apparati di partito che misero nell'angolo qualunque altra
istanza pensante o agente della società civile. Attivato il virus
dell'"emergenza", ne siamo stati contagiati un po' tutti. Da una tornata
elettorale all'altra siamo stati sempre più espropriati del diritto
di "scegliere" i nostri rappresentanti, fino al punto che, col passaggio
dal proporzionale al Mattarellum, molti comunisti sono stati obbligati a
mettere la crocetta su un democristiano (che poi lo abbiano fatto o no,
questo è altro discorso).
Solo un profondo senso di disperazione, a mio parere, ha potuto far pensare
a molti, dal 1992 in poi, che un raddrizzamento della situazione potesse
venire dalle procure e dai tribunali. Di conserva con questa disperazione,
solo un discreto ottundimento del rapporto essere-coscienza ha fatto sì
che in molti vedessero possibilità di resurrezione in Scalfaro e
Prodi.
Come cani da pastore, le pistole dei cosiddetti terroristi, vigilavano al
fianco del gregge in modo da rimandar dentro chi "sbandava". Sta cambiando
qualcosa oggi? Mi piace pensare di sì, poiché ho bisogno di
pensarla in questo modo. Dopo essere tornato da Roma, dove nessuno ha detto
cose che non si sapessero già, non posso non pensare che non è
il pensiero quello che ci manca. A capire le cose ci arriviamo anche in
fretta; ma poi ci vuole lo scatto. O lo scarto: quel qualcosa che il potere
non riesce ad aspettarsi da noi.
Se dalla morte di Biagi qualcuno si attendeva la copia di qualcosa che era
già successo, questa volta si è sbagliato; ma quanto tempo
può impiegare a riprendersi?
Intanto è bastato che tu scrivessi un racconto su un registro diverso
dallo standard perché degli indici scattassero ad indicare te come
possibile fiancheggiatore o la rete come possibile ricettacolo di terroristi.
E allora cosa ti diciamo: di stare attento, di non esagerare con i toni,
di dire le stesse cose in maniera più soft? Sarebbero cazzate in
libertà e lo sai bene.
Invece un'idea mi viene proprio dal libro che ha portato te e gli altri
di Wu Ming sugli scaffali delle librerie.
In "Q" si scontrano due personaggi: un uomo del movimento e uno delle istituzioni.
Quello del movimento passa da una sconfitta all'altra e l'unica cosa che
riesce a non farsi portar via è la vita. Quello delle istituzioni,
che agisce nell'ombra al servizio non del potere astratto ma di un potere
concreto, passa da una soddisfazione all'altra, ottenuta mettendolo proditoriamente
nel culo a tutti quelli che si battono per un mondo migliore. Il secondo,
ovviamente, sa quel che il primo ignora, ossia modalità e termini
dell'intrigo, ma non per questo lui è un bastardo e l'altro un angioletto.
I due si battono sinceramente e al massimo delle loro capacità per
qualcosa in cui credono. E la cosa sarebbe drammatica ma legittima, se non
fosse che il potere non ha bisogno né di purezza né di conoscenza.
Così Q, l'agente speciale del cardinal Carafa, è divenuto
inutile e ingombrante nel momento in cui quest'ultimo è divenuto
papa: sa troppo e tuttavia è in gamba. Perché non affidargli
un'ultima rischiosissima missione?
Nel frattempo il primo, impegnato a ricostruire i fili della trama che lo
vuole puntualmente sconfitto, si è portato sulle tracce del secondo.
I due s'incontrano nel momento esatto in cui ad entrambi diviene chiaro
il disegno del potere.
Quelli del Carafa, o chissà chi altro, stanno per eliminare Q che
invece viene salvato proprio da quel nemico che per trent'anni ha sognato
di farlo fuori.
E adesso provo a tirare una conclusione. Se il Prof. Biagi era quel che
dicono, ossia un servitore e non un servo dello stato, se ciò per
cui lavorava non era dettato da volontà maligna ma da onestà
intellettuale e
professionale, se il suo intendimento non era quello di tirare la corda
fino a spezzarla, allora chi era a fargli delle telefonate minatorie e perché
lo si minacciava? Quali parole chiave contenevano quelle telefonate, tali
da indurlo a lasciare una memoria presso un notaio?
A noi non è dato conoscerlo: siamo arrivati dopo, abbiamo saputo
subito - senza averne le prove - che chi ha sparato a Biagi non se ne fotteva
un cazzo di lui come persona, ma ce l'aveva a morte con noi.
Allora ci siamo messi a dire e a fare quelle cose che tu hai scritto nel
racconto, che girovagassimo in centro o che rimanessimo a casa. E allora,
andato e tornato da Roma, con tanti compagni tutti diversi ma
tutti lì, con un Cofferati che ha detto delle cose che condividevo
assieme ad altre che proprio non avrei voluto sentire, ma che comunque ha
avuto il coraggio di non mollare l'osso, mi sono imposto di pensare a Biagi
fuori dai termini della retorica di regime, ma anche fuori da una dialettica
che fra noi e lui non è più possibile.
Se Biagi era una sorta di Q, la nostra sfiga, non la nostra colpa, è
stata quella di non essere arrivati in tempo. E allora, se al potere vogliamo
mettere un po' di strizza, troviamo Q e salviamolo... Se no quelli lo
ammazzano...
Piccola ma doverosa citazione da "Q".
"Sono stato la tessera di un mosaico che si è composto nell'arco
di decenni. Quando mi reclutarono ero soltanto l'aiuto bibliotecario dell'Università
di Wittenberg. Il mio compito era quello di tenere d'occhio Lutero... [Omissis.
Segue la rievocazione con svelamento di una storia che si svolge tra il
1525 e il 1551, anno in cui ha luogo il colloquio fra i due personaggi]
- È questo il tuo compito? [...]
Un'ombra gli attraversa lo sguardo, quasi stentasse a parlare, la voce è
un mormorio: - Per questo sono stato mandato a Venezia. -
La spossatezza pervade ogni anfratto del corpo, il mal di testa è
aumentato, premo un dito sulla tempia e mi appoggio anch'io a una lapide
per dare sollievo alle gambe.
xxxxx fruga l'orizzonte, poi torna a guardare me: gli anni non lo hanno
risparmiato, la notte è stata lunga e insonne per entrambi.
- Quale sarà la ricompensa, questa volta?
Sorride: - Una fine rapida, probabilmente.
- È questa la paga del servitore piú fedele?..."
C.L.
------------
non posso dire di non aver apprezzato molto della carcajada, in toni e contenuti.
eppure non posso neanche dire di non averne riportato un qualche turbamento.
posso provare a spiegarvi perché? lo sapete già, ovviamente,
che tutto lo sconcerto sta in quel "nessuno puo' pretendere che ci uniamo
alla tua santificazione, che di te ci importi davvero. Non tutte le morti
ci diminuiscono". intanto perché non di
morte si tratta ma di assassinio (e c'è una bella differenza) e perché
un uomo non è solo le sue idee. è anche quello che è
stato e quello che potrà essere. io - che non trovo affatto che biagi
avesse delle idee così brillanti e innovative come dicono né
particolarmente dialoganti - mi sento molto diminuita dal fatto (ad esempio)
che oggi biagi non possa commentare la grande manifestazione di roma. che
non abbia l'occasione di ricredersi, ad esempio. mi sento diminuita dal
fatto che non possiamo più convincerlo di
nulla (avendo ovviamente la presunzione che noi non avevamo nulla di cui
farci convincere da lui …). non so, non credo che affermare di non
rimpiangere le sue idee possa davvero tradursi nel fatto che non
rimpiangiamo lui. ecco insomma credo che ci siano delle occasioni in cui
la parola pietà ha un senso che non è quello ipocrita ma quello
compassionevole, quel fuggevole identificarsi - in chi è morto, in
chi lo
piange, in chi per tante ragioni è davvero e crudelmente diminuito
da quest'uomo morto - che è un po' il succo dell'umanità,
no? perché cosa mi può muovere in aiuto di un altro se non
il riconoscerlo uguale a me? homo sum nihil humani alienum mihi esse
puto ecc. sto per lanciarmi in un discorso lungo e ovvio, perciò
mi fermo qui. vi apprezzo davvero per la vostra im-mediatezza - che fugge
da facili accomodamenti - ma non sempre èpater les bourgeois consente
di dire tutta tutta la verità. io da questa morte mi sento diminuita,
forse più che se fosse morto un compagno. perché non posso
neanche dire che combatterò questa morte facendo vivere le sue idee.
ciao
P.B.
------------
Sembra impossibile che nella "repubblica democratica fondata sul lavoro",
dove (cito a memoria) "nessuno può essere discriminato per
sesso, religione, razza, idee politche" e "nata dalla lotta partigiana
di liberazione nazionale", uno non possa esprimere le sue idee, uscendo
dal coro, su un fatto tanto grave come l'uccisione di Biagi, senza subire
attacchi stupidi e falsi.
Quando ho letto i titoli in prima pagina dei giornali che annunciavano l'assassinio
non sono riuscito a contenere un'esclamazione di stupore e rabbia.
Stupore perché sembrava incredibile che ci fosse gente così
stupida da sparare immediatamente dopo che era stato lanciato l'allarme
su un probabile attacco terroristico contro chi cercava di rifor-cancellare
i diritti dei lavoratori e sperare che l'Italia si ergesse contro quei "comunisti
assassini" come un uomo solo.
Rabbia perché una persona, per quanto a me personalmente antipatica,
era stata ammazzata sotto casa da dei vili che sparano alle spalle.
Ma ciò non toglie che mi interessa di più la sorte di chi
muore perché cerca di entrare in un paese dove trovare una vita dignitosa,
o di chi muore difendendosi da un attacco selvaggio con gas e manganelli,
o perché vuole parlare la sua lingua o proteggere la foresta dei
suoi avi.
Forse Biagi credeva sinceramente che togliendo le "rigidità" (leggi
garanzie) dalla legislazione sul lavoro avrebbe davvero favorito i lavoratori.
Ma cosa vuoi che sappia un professore di cosa significa vivevere con 600€
al mese e tre figli, oppure di cosa vuol dire non poter comprare un buco
da 60 m.q. in un palazzone popolare perché nessuna banca ti presterà
mai i soldi perché non hai un lavoro fisso.
La retorica da avvoltoi nata intorno a questo ammazzamento mi ha fatto venire
la nausea.
E cosa fai quando hai la nausea? Rutti, ti liberi lo stomaco da quei gas
che ti appesantiscono, ottundono la mente e ti impediscono di muoverti liberamente.
Sì, il rutto può anche non essere piacevole ma serve, come
le scoregge e i gas di scarico delle automobili.
Continuate così, ruttate in faccia a coloro che cercano di convincerci
che la realtà è quella delle loro Tv, dei loro giornali e
dei loro padroni.
Mostrate che sempre più persone non cascano più nella retorica
comune e che si rendono conto che tra Realtà e Reality Tv c'è
la stessa differenza che c'è tra il mare ed una piscina.
Forse una risata li seppellirà, ma prima un bel rutto sicuramente
li soffocherà:)
M.S.
---------
E' un peccato che continuino a citare nomi propri per ogni cosa che riguarda
WuMing, sembra proprio inconcepibile che a un atto comunicativo, anche (e
forse soprattutto) sotto forma artistica o letteraria, non possa essere
attribuita una paternità anagrafica... e poi cheppalle sempre
a prendersela con Roberto Bui!
Solidale a Wu Ming e alle pernacchie!
E.A.
----------
coi colleghi, qui, si pensava alla miserrima esistenza del terrorista br
del ministero dell'interno. anni e anni nei sottoscala, scoglionato, a leggere
la gazzetta dello sport con somma indolenza, progettare le ferie, tornare
a casa la sera con moglie lagnosa e figli a carico, e poi, ogni tot di anni,
arriva qualcuno che lo sveglia e gli dice: eddài, sveja che
te tòcca, movete. ce sta 'n lavoretto da fa'. e lui: e mo'? mica
mi ricordo dove ho messo la pistola. sai, so' tre anni che non la uso...-ehnno'
eh! mo' la ripeschi, che qui co' sti chiari de luna mica si può tirar
fuori una pistola nuova ogni volta eh! - e vabbè, vado vado...
poi invece stamattina ho avuto una folgorazione: è stata quella stronza
di amélie poulain.
S.C.
--------
anche se del tuttto ininfluente .... vi scrivo che la lettura di Cfyn,
che ho inviato ad amici vicini e lontani, avvenuta venerdì mattina
è stata catartica, liberatoria e consolante. Catartica perchè
l'ironia, o la risata, anche se cinica, ci eleva e ci libera dalla melma
di una realtà grettamente iperreale. Consolante perchè il
19 quando ho saputo dell'omicidio, ho sentito parlare di BR, ho, mio malgrado
ascoltato le prime dichiarazioni politiche, ero sinceramente incazzata,
disperata e scoraggiata ... non potevo credere alle mie orecchie, BR?!
ancora le BR ... neanche la sceneggiatura di un telefilm di serie
B avrebbe potuto proporre una puntata così ridicola e drammatica;
drammatica perchè quel poveretto, che non conoscevo, ma che tornando
a casa in bicicletta, mi ha fatto tenerezza, era effettivamente morto e
questo restava l'unico dato di fatto...
Se leggo i giornali mi viene il vomito, la televisione è offlimits,
per cui Cfyn mi ha consentito di sorridere e credere che questa puzzolente
sceneggiata italiana finirà e se anche non finirà verrà
isolata, come un guscio incancrenito, nel suo ridondante teatrino
A.
-------
[...] Aggiungo anche un commento dell’ultimo minuto sulla Carcajada:
complimenti a repubblica che mi ha fatto quasi litigare con mia madre, ma
soprattutto complimenti (e questi sono veri) a wm1: ancora una volta leggendovi
mi viene in mente “una risata vi seppellirà”… e
comunque la chiave del racconto è secondo me nella parola "tirella".
Se la “ggente” (aaaaargh) non lo capisce affari suoi.
Continuate così.
Ciao
G.
--------
Bravi, avete colto nel segno disvelando una evidenza che si é fatta
routine.
Nella storia repubblicana, ogni qualvolta si é attraversato situazioni
di grande fermento sociale, settori istituzionali eversivi "legali" (polizie
segrete et similia) e "illegali" (Gladio) sono puntualmente intervenuti
in difesa dello status quo.
La tipologia degli "interventi" si é sempre ispirata al culto di
Thanatos.
Certo, non é una prerogativa esclusiva della democrazia rappresentativa
italiana. Chi non ricorda l'attentato all'imbarcazione di Greenpeace eseguito
dai "servizi" francesi in Nuova Zelanda?
In Italia, sicuramente se ne é fatto un abuso manifesto. Da Piazza
Fontana in qua, é diventato un ricorrente e mortifero appuntamento,
soprattutto quando gli addetti non riescono piú a "rappresentare"
e ad arginare la socialitá che bussa alle porte della cabina di comando
per esigere un cambio di rotta. O quando é imprescindibile evitare
la saldatura del campo avverso, per mantenere ben separati gli operai dagli
studenti -(nel 68-69)- o per evitare qualsiasi contagio tra l'antilibersimo
di massa e le residuali organizzazioni politiche preposte alla "alternanza".
"State attenti, tra di voi ci sono degli assassini", questo é il
messaggio mafioso di quanti vorrebbero tappare con un pietra la bocca della
critica.
La ripetitivitá burocratica, priva di creativitá e di capacitá
di sorprendere e disorientare, fa sí che oggi sia una logora e scoperta
strategia che puó momentaneamente contenere e contrastare l'ondata
antiliberista, ma non puó criminalizzarla, perché sono da
lungo defunte le illusioni sulla taumaturgia del sottomilitarismo minoritario.
Né puó illudersi di inchiodare al senso di colpa e alla contrizione.
Se ció non bastasse, é di una solare evidenza la consapevolezza
di combattere senza modellarsi ad immagine e somiglianza della controparte,
cioé senza riprodurla.
E' tramontato il fascino per il "simile-similia-similibus", Carlo Cafiero
dixit.
Quanto a Stampe e le Repubbliche, la mia memoria ritorna al dicembre 1969,
una settimana dopo l'uccisione di Pinelli e la bomba alla Banca di Piazza
Fontana.Quivi venne affisso un manifesto che refutava tutte le infamie ufficiali
e faceva una "chiamata di correo" allo Stato come mandante veridico dei
luttuosi eventi.
Allora, come ora nel vostro caso, le gazzette additarono al pubblico ludibrio
gli autori di quel manifesto, ieri aizzando il livore contro i "mostri",
oggi insinuando contro i "fiancheggiatori". Possono trascorrere decenni
e le veritá ufficiali non quagliare in nessun processo postumo, ma
le gazzette giammai rettificano o correggono, né sono colte da dubbi.
Senza batter ciglio trasmetteranno che l'iniziale e incontrovertibile suicidio
di Pinelli, per i giudici si é trasformato in un "malore attivo",
cioé né suicidio né omicidio, e che i "mostri" son
tornati a essere cittadini. In fondo gli untori passano, le gazzette restano
e continueranno a scapigliarsi inveendo: "dagli all'untore!".
W.
--------
Avete perfettamente ragione quando dite che le migliaia di persone che hanno
letto il racconto hanno potuto constatare con i propri occhi e senza filtri
il succo del discorso; ed è vero anche che i tre milioni di manifestanti
hanno detto "no" alla omologazione della lotta socio-politica con la lotta
armata; però ahimè quando giornali di una certa tiratura spingono
l'opinione pubblica (anche se di una limitata cerchia) a pensare che degli
scrittori lucidi, attenti e dissonanti dal coro, siano dei fiancheggiatori
di fantomatici terroristi, allora ci si sente impotenti, offesi e in un
regime mediatico. E si ha paura. Non certo dei proiettili, ma della maligna
ignoranza.
R.D.
-------
Adesso si che ci sono o perlomeno capisco meglio l'intento con cui hai scritto
Carcajada profunda y negra, che pero ribadisco non mi e piaciuta.
Certo leggendo il testo della newsletter (me ne sono accorto adesso) era
chiaro il tuo intento:
"Si ghigna di fronte all'orrore, per resistere.
Si ghigna di fronte al pericolo, per ridimensionarlo.
Si ghigna per incendiare le tigri di carta."
Tieni però presente che la relazione causa-effetto da te citata [
tra satira e criminalizzazione, N.d.R. ] non mi appartiene proprio o meglio
credo che non mi appartenga come non mi appartiene quella cinama violento/violenza
reale perche sia il cinema violento che la satira li reputo autodichiaranti
nei loro intenti, pero, non riesco a prendere una posizione netta relativamente
a quella parole/pallottole a meno che non ipotizzi una capacita critica
da parte di ognuno di noi. Mi spiego meglio, se Cofferati/Berlusconi/chiunque
altro abbia un seguito o venga riconosciuto come leader, legittima con le
sue parole determinati compartamenti "violenti" e nel caso in cui quei comportamenti
vengano attuati siamo perfettamente certi di poter affermare che le parole
non sono colpevoli? Non lo so, mi piacerebbe discuterne eppero
da qui ad arrivare alla censura, no per le mie idee mi sarebbe difficile
accettarla quand'anche fosse "scientificamente" dimostrata la relazione
[...]
P.
--------
Ho letto il racconto e le reazioni che (lo ammetto) mi erano
sfuggite sulle pagine dei quotidiani. Così rarefatta e distratta
è ormai anche la mia mente nello sfogliare le pagine dello spettacolo
allo specchio. Il racconto mi è piaciuto per quello che era, a mio
modo di vedere quasi una pagina di diario (non un giro intorno al proprio
ombelico, per carità, ma sicuramente un'esorcizzazione delle proprie
emozioni e del proprio pensiero
attraverso la narrazione - questo sì). L'informazione però
è questo. La smentita è stanca perchè l'attacco (anche
quando rinnovato e idiota come nei casi da voi citati) è stanco anch'esso.
Vi sono fenomeni che investono
"luther ming n+1" e che vanno al di là del dover smentire per se
stessi una fede dietrologa e fiancheggiatrice (al tempo stesso, magari).
Beh, mi sto un po' perdendo, quindi mi autoriassumo:
...assurdo come un'accusa a voi mi suoni tanto come un'accusa
al "Movimento" (perdonate l'ocenità della parola...): la cosa mi
fa riflettere, poichè pur considerandomi "cane sciolto" io a questo
movimento
sono molto affezionato e mi ci trovo affianco così spesso che a volte
quasi quasi ci ricado... ;-) Insomma, dovreste riflettere (se già
non l'avete fatto) al significante politico | simbolico che vi portate sulle
spalle...
e continuare ad agire con incoscienza...
M.
--------
da Clorofilla.it, articolo di Sergio Nazzaro, 12/04/2002:
Wu
Ming, il delitto Biagi e il diritto di raccontare
"Di colpo, moglie e figli erano ascesi a un
calvario di lutto, incertezza per il futuro, sovraffollamento, sudaticce
strette di mano, telegrammi presidenziali, qualche giorno di molestie da
parte della stampa e poi l'oblio". Queste parole tratte dal racconto
"Carcajada profonda y negra" di Wu Ming sono risultate veritiere. Tra poco
meno di una settimana l'Italia si troverà sommersa nella commemorazione
del primo piccolo anniversario dell'ultimo grande omicidio terroristico:
la morte di Marco Biagi. Ma per adesso c'è solo silenzio. Allora perché
tanto scandalo e indignazione per un racconto che ha avuto il coraggio di
riferire la realtà altra della notte vissuta da Bologna? Perché sentirsi
offesi da dichiarazioni che, invece, restituiscono una sincera realtà ai
sentimenti per l'accaduto, distaccandosi dal pietismo nazionale e generalizzato?
Wu Ming, che in mandarino significa senza nome, è un atelier letterario
costituito da agitatori della scrittura. Questo progetto è la prosecuzione
del Luther Blisset Project, che ha firmato uno dei libri più belli della
narrativa italiana: Q. Un libro con una caratteristica peculiare, essendo
stato scritto da quattro autori. I loro nomi ormai sono noti, ma vogliono
che si punti l'attenzione sui loro scritti e non sulle loro storie personali.
Un progetto che ha seminato il panico e il dubbio nel mondo dell'informazione
dell'editoria italiana per molto tempo, fino ad affermare la propria statura
intellettuale e letteraria. Dopo l'enorme successo avuto, si sono trasformati
in Wu Ming e hanno firmato in questi giorni il nuovo libro "54", un'altra
straordinaria epopea ambientata nell'era contemporanea.
Ma Wu Ming non è soltanto un laboratorio di scrittura, bensì anche di intrusioni
nel reale, attraverso il racconto giornalistico, che non deve pagare dazio
a nessuno. Ed ecco allora che "Carcajada" (sghignazzata) diventa pietra
dello scandalo perché non si concede al coro del pietismo trivio e ipocrita
dei giorni dell'uccisione. Cerca invece di riconsegnare l'atmosfera reale
di quei momenti, che sono sconcertanti, soltanto perché non sono affatto
quelli che tutti i telegiornali hanno mostrato. Riferisce di commenti inquietanti.
Non le dichiarazioni del passante o del salumiere sotto casa, ma quelle
di poliziotti in borghese, e allora si è accusati di favorire le teorie
che sempre riportano agli apparati deviati dello Stato italiano. I quotidiani
nazionali "La Stampa" e "La Repubblica" hanno posto sullo stesso piano degli
assassini il commento di Wu Ming, suggerendo facili intuizioni di possibili
contiguità. Molti sono stati i passaggi incriminati, soprattutto quello
in cui Wu Ming esprime la sua pietas per Marco Biagi. E lo fa sinceramente,
distinguendo il piano umano da quello politico. Ma forse è proprio il punto
della distinzione che ha infastidito alcuni lettori. "Ci dispiace. Ma
nessuno può pretendere che ci uniamo alla tua santificazione. Nessuno può
pretendere che di te ci importi davvero, al di là del cliché sulla campana
che suona: se suona per tutti, è come se non suonasse per nessuno. Contestiamo
il pensiero unico del lutto imposto dall'alto e vogliamo essere liberi di
dire che non tutte le morti ci diminuiscono".
Viene spontaneo domandarsi perché dovrebbero inquietare queste parole,
perché la realtà dello scontrarsi debba essere riposta nel cassetto se sopravviene
la morte dell'avversario. Wu Ming con una sincerità e una determinazione
che scaturisce dal non amalgamare le proprie idee sull'onda dell'emozione
corale ci lascia un'importante testimonianza di lucidità e di coerenza.
La vera democrazia è quella del poter esporre le proprie idee, contrarie
alla corrente, nel momento di maggiore contrasto nella vita sociale. Oppure
democrazia è poter parlare liberamente soltanto quando le acque sono calme?
E' vero che non tutte le morti ci diminuiscono. Che l'ironia e il grottesco
sono la prima un'arma per la sopravvivenza e la seconda sempre di più una
connotazione del reale che ci circonda. Che il giornalismo è essere testimoni
degli eventi e riportarli, non edulcorali, rendendoli decenti per il telegiornale
della sera. A tal proposito l'inizio di "Carcajada" è illuminante: "A fatica,
il cronista aggiustò la faccia di circostanza, si mise di fronte alla telecamera
e disse: Sono le due di notte e qui a Bologna, sul luogo del brutale omicidio,
c'è ancora molta gente, commossa e costernata. Un attimo prima il cameraman
aveva pregato gli astanti di smettere di sghignazzare e dire idiozie, per
non rovinare l'audio-ambiente: Per favore, noi stiamo lavorando... Ci bastano
trenta secondi, per favore...".
La realtà è indecente, il manipolarla non può che peggiorare la situazione.
Ma il tempo passa ed ecco che a cadere nel dimenticatoio non è soltanto
Marco Biagi e il suo sangue, ma anche il racconto dello scandalo. Ma mentre
Biagi non c'è più, Wu Ming continua ad insinuarsi nel reale. E forse è il
caso di riprendere in mano questo racconto e leggerlo, o rileggerlo per
capire che compito di chi scrive è vedere al di là del presente e del suo
immediato. Wu Ming lo fa. E non chiede nessun copyright.
