<<C'ero anch'io al Corto Circuito
di Roma. Ero venuto a vedere la presentazione di un libro e, più
in generale, di un progetto editoriale/letterario/culturale. Interviene
Roberto Bui e il discorso rientra pienamente nelle mie aspettative. Parla
di Wu Ming, cos'è, cosa farà, perchè è. E va
bene. Poi interviene Ravagli. Un po' di colore alla serata, con frasi divertenti
e comiche, ma anche con pensieri seriosi e cruenti. E fin qui niente di
strano. Poi inizia il comizio politico. E giù a dargli al fascista,
al nazista e chi più ne ha più ne metta. Quando il signore
del Corto Circuito seduto insieme al gruppo ha mostrato il proprio rammarico
perchè quelle rare volte che riesce, con i suoi compagni, ad ammazzare
un fascista non può neanche dirlo in giro (!!!), altrimenti l'arrestano,
lo scontato ha raggiunto l'acme. Di seguito intervengono anche gli altri
componenti di Wu Ming, ed anche loro si danno alla politica, al giambo
violento.
Ma che c'entrava? Se voglio sentire insultare
un fascista mi leggo Il Manifesto, vado ad ascoltarmi un sermone dei 99POSSE.
Mi piacerebbe sapere, quindi, se Wu Ming
è solito fare comizi politici in tutte le sue presentazioni, o se
li fa solo quando presenta AdG nei centri sociali.
Senza voler santificare e martirizzare
l'estremismo di destra, al quale non mi richiamo in alcun modo, mi chiedo
se era davvero necessario chiamare in causa l'immancabile Forza Nuova.
[...] era evidente che sapessi che si sarebbe parlato anche di certi temi,
ma non in maniera così scontata e gretta del tipo "Ammazziamo tutti
i fascisti." Insomma, Luther Blissett non era questo e aveva superato questo.
Non credo che nelle sue trasmissioni radiofoniche LB facesse sermoni politici
e contadini di questo genere.
Riguardo a Ravagli, era scontato che dicesse
ciò che ha detto, ma riguardo a voi, ed in particolare agli altri
di voi escluso Bui, credevo in qualcosa di diverso.
Diciamo che non vi avevo visto come dei
forcaioli sanguinari. Probabilmente mi sono sbagliato.>>
Il Sofista Tiresio
---
<<Ciao a tutti.
Ieri ero al Bulk e mi congratulo per tutto.
Detto questo 2 cose ve le devo dire, perchè
stonavano.
Una, diciamo, riguarda proprio la discussione
che ho riportato qui sopra [su Giap28, N.d.R.], la seconda riguarda "la
ripulitura delle asce da guerra".
1) grande Vitaliano, quando ha sottolineato
il nostro essere profondamente "borghesi" e benestanti in quella sala,
e al contempo la sua storia e le sue condizioni di "nato
incazzato": noi alla fine dell'incontro
siamo stati tutti a cena... cosa voglio dire? Voglio dire che un po' di
ipocrisia c'era in alcuni discorsi, voglio dire che la posizione di Paola
va riletta alla luce delle esigenze primarie di ognuno, del contesto in
cui si trova a viverle.
Noi in quella sala, tra viaggi di piacere
in Vietnam:-), e cellulari squillanti, possiamo solo permetterci un grande
silenzio di fronte a certe cose. I "Vitaliani" di oggi sono
i fratelli immigrati che adesso stanno
manifestando per i loro sacrosanti diritti di cittadinanza. E questo credo
sia fondamentale metterlo in chiaro per bene nel momento in cui "ricostruisci
una mitopoiesi".
E questo (collegandomi ad un intervento
di ieri di un ragazzo di cui non ricordo il nome dal forte accento bergamasco)
mi ha fatto capire perchè in AdG le pagine che
mi sono piaciute veramente tanto sono
state quelle finali, in cui le immagini della guerra nella foresta così
dura e cruda, si contrappongono a quelle di Zani, che se ne va
dalla manifestazione delle tute bianche,
perchè stanco e, arrivato sul pianerottolo, trova Said che gli chiede
aiuto (pag 334). Insomma, forse in quella sala ci stavano bene
anche persone che questa incazzatura la
vivono realmente come condizione di sopravvivenza...
Detto questo condivido le risposte di
Wu-ming al 100%.
2) Arrivato a Garibaldi con la MM sbuco
dalle scale e mi accoglie uno schieramento di manifesti e militanti di
AN giunti per il comizio di Fini... lasciamo stare. Durante
tutta la discussione al bulk, mi è
rimasta questa cosa dentro... parole, tante parole... e a 200 metri da
noi i fascisti di ieri e di sempre. Non che quelli di ieri siano
i soli... ma se le asce da guerra si vogliono
proprio dissepellire, poi bisognerebbe cominciare anche a discutere su
come usarle... [...]>>
Il barone rampante (Bunne)
---
Giovanni Francesio:
<<Non ho letto il libro di Revelli,
né ADG, per cui potrei tranquillamente starmene zitto, ma gli spunti
sollevati dalla lettura di Giap 28 sono talmente tanti che meritano di
essere scritti se non altro per fissarli. Dall'intervista, risulta, mi
pare, che la critica/analisi che Revelli fa del comunismo sia l'ennesimo,
e non necessario, ricicciamento di Mea Culpadi Celine che è del
1936. Ma questo non fa molto testo, Revelli non è il primo, non
sarà nemmeno l'ultimo. Merita invece qualche ulteriore commento
l'idea che il militante comunista si sia evoluto o tramutato in volontario,
idea che suona parecchio strampalata. Dice benissimo a questo proposito
Wu Ming Yi, per quanto non dica tutto, forse, perché l'unica dignità
che si può dare al volontariato è quella dichiaratamente
non politica di azione individuale e privata, tutto il resto - almeno in
Italia - concretizzandosi in organizzazioni spesso reazionarie e sempre
interessate come le comunità di recupero o le pelosissime caritas.
Non raccontiamocela, il volontario medio nel giro di un paio d'anni arriva
a guadagnare due milioni al mese, rendendo l'attività una sorta
di praticantato. E spesso, chi non lo fa per soldi lo fa per fanatismo.
Ovviamente ci sono le eccezioni, come in tutto (anche se sono pochi, temo,
quelli che meritano una levata di cappello), ma restando al punto a me
pare - banalmente - che il volontariato e i volontari siano oggi tutto
tranne che poco visibili sulla scena sociale o distanti dai furori ideologici.
Altro che, se c'è un mondo dove ancora si percepiscono evidenti
tracce di ideologia, intesa nel senso deteriore e manicheo del termine,
è proprio quello del volontariato, in particolare di quello cattolico,
che da noi è comunque dominante.
La conclusione di Revelli, di conseguenza,
mi pare completamente sbagliata, ancorata a una visione della sinistra
come necessariamente "buona", per cui il volontario fa cose "buone" (il
che è poi tutto da dimostrare), quindi è di sinistra. Io
vedo una realtà ben più complessa, dove per ridare vita e
vigore alla sinistra bisognerebbe superare e dimenticare, come mi sembra
sia già stato detto da entrambi i Wu Ming che hanno risposto, i
Revelli e i dibattiti sul comunismo. Che non vuol dire dimenticare la storia,
le lotte e i soprusi, ma collocarli in una giusta dimensione, senza ostinarsi
a ribadirli e ripeterli anche contro la realtà. Per spiegare: siamo
sicuri che le battaglie della sinistra debbano essere ancora condotte sul
terreno della massa da riscattare, della contrapposizione tra sfruttato
o sfruttatore, della conquista di benessere per fasce di popolazione? Non
è più complicato di così? Lo sfruttamento dell'ambiente
è figlio dello sfruttamento dell'uomo sull'uomo? Sì, capisco,
in che modo è così, ma vorrei si capisse anche in che modo
non è così. Non credo sia possibile - e giusto - rimandare
sempre a un grande vecchio che tiene il popolo nell'ignoranza e lo costringe
a distruggere il paesaggio e le sue risorse. Il grande vecchio c'è,
e lo sappiamo, ma va combattutto levandogli il terreno sotto i piedi. La
mucca pazza di questi giorni, se ci fosse una sinistra disposta a sfruttarla
politicamente, potrebbe essere una benedizione. Io credo che sarebbe stato
di sinistra dire "comprate meno carne", perché carne per tutti tutti
i giorni c'è solo se si nutrono le bestie con le farine animali
e le si tengono inchiodate a ingrassare. Punto. Il popolo non mangia carne
tutti i giorni perché è costretto, mangia carne tutti i giorni
perché è egoista. Ma sul terreno della riduzione dei consumi
cade tutto, di solito, perché sembra di voler togliere alle masse
il benessere faticosamente conquistato in anni di lotte. Ma è proprio
su questi punti che bisognerebbe superare le logiche del passato, e togliere
le idee nuove - che ci sono - dagli schemi vecchi, che permangono. Il benessere
è lo strumento che il sistema usa per normalizzare, insieme al tempo
che passa e invecchia le persone e gli animi. Il discorso sui giornalisti
lo si potrebbe ampliare: guadagni tanto, stai bene proprio perché
non ti venga poi in mente di rompere i coglioni sul serio; vieni spalmato,
o meglio ti viene spalmato addosso uno stile di vita che poi è difficilissimo
abbandonare. Tutto questo vale, se vale qualcosa, ovviamente solo per il
mondo occidentale, perché sul piano internazionale è evidente
che ci sono le masse da riscattare, ma i due piani e le possibilità
di intervenire sono ben distinte, così come è ben diverso
mettere in imbarazzo e in difficoltà con la propria presenza anche
fisica i rappresentanti di WTO e FMI dal prendere a calci De Carolis dandogli
del bastardo fascista. Attenzione, anche alla mistica delle tute bianche,
si fa in fretta a farsi prendere la mano e diventare caricature.
E qui veniamo al dunque: c'è davvero
qualcuno che onestamente pensa di poter applicare al contesto italo-europeo
i modelli della lotta zapatista? A me pare del tutto irrealizzabile. E
ancora, anche mandando a mare i problemi nazionali, come si pensa di poter
intervenire contro l'ingiustizia globale, se non accettando di lottare
politicamente, lì dove davvero si può fare qualcosa, dove
si può vincere, invece di adagiarsi su un atteggiamento di scontro
duro, coraggioso e sincero fin che si vuole, ma destinato nel migliore
dei casi alla sconfitta e nel peggiore alla tragedia? Abbiamo già
dato, da questo punto di vista. Turarsi il naso, dite. Certo votare oggi
è un turarsi il naso, ma lo è anche perché non si
è fatto quasi niente per impedirlo, e si è lasciato che tutta
un'area di antagonismo finisse o nel non voto o attratta da rifondazione
comunista che forse è più un ostacolo che altro alla presa
di coscienza politica di una generazione. Sarà anche banale, ma
io penso che la strada giusta sia quella di Casarini, che si smerda e si
fa venire l'esaurimento a dibattere con dei dementi nazistoidi a telenuovo
ma che - sono sicuro - ogni volta conquista un metro di terreno. E di cose,
sul piano della politica parlamentare, ce ne sono fare.
Sappiamo della legge bavaglio a internet;
forse chi non lavora, beato lui, ascoltando le sedute parlamentari non
sa che la settimana scorsa l'unico articolo della legge sulla navigazione
che non è passato (perché mancavano i deputati della maggioranza)
è quello che riteneva responsabili le multinazionali del petrolio
in caso di disastro ambientale causato da una carretta del mare noleggiata
per risparmiare due lire marce. I deputati della maggioranza non c'erano,
non abbastanza. Fate voi. E allora andare oltre il Novecento forse vuol
dire andare oltre i paletti posti da una malintesa idea di sinistra, liberare
la mente dai Revelli, dai Bertinotti, dai dibattiti sul comunismo e appunto,
come avete scritto, battersi per obbiettivi concreti, anche perché
questo aiuterebbe a capire davvero chi c'è e chi non c'è:
il reddito di cittadinanza chi è che lo vuole? La cgil no, per fare
un esempio. E sulla droga? Sull'immigrazione? Tutto viene dimenticato,
in nome di un antifascismo a volte giusto e meritorio, a volte strumentale.>>
---
/Giap/ subscribers 5 febbraio 2001: 676
