Copyright y maremoto
Wu Ming 1, octubre 2002
Actualmente
existe un amplio movimiento de protesta y transformación social en
gran parte del planeta. Tiene potencialidades constituyentes desmesuradas,
pero aún no es completamente consciente de ello. Aunque su origen es
antiguo, se ha manifestado sólo recientemente, apareciendo en varias
ocasiones bajo los reflectores mediáticos y, sin embargo, trabajando
día a día lejos de ellos. Está formado por multitudes
y por singularidades, por retículas capilares en el territorio. Cabalga
las más recientes innovaciones tecnológicas. Le quedan pequeñas
las definiciones acuñadas por sus adversarios. Pronto será imparable
y la represión nada podrá contra él.
Es lo que el poder económico llama "piratería".
Es el movimiento real que suprime el actual estado de las cosas.
Desde que -no hace más de tres siglos- se impuso la creencia en la
propiedad intelectual, los movimientos underground y "alternativos"
y las vanguardias más radicales la han criticado en nombre del "plagio"
creativo, de la estética del cut-up y del "sampling", de la
filosofía "do it yourself". De más moderno a más
antiguo se va del hip-hop al punk al proto-surrealista Lautréamont
("El plagio es necesario. El progreso lo implica. Toma la frase de un autor,
se sirve de sus expresiones, cancela una idea falsa, la sustituye con la idea
justa."). Actualmente esta vanguardia es de masas.
Durante decenas de milenios la civilización humana ha prescindido del
copyright, del mismo modo que ha prescindido de otros falsos axiomas parecidos,
como la "centralidad del mercado" o el "crecimiento ilimitado".
Si hubiera existido la propiedad intelectual, la humanidad no habría
conocido la epopeya de Gilgamesh, el Mahabharata y el Ramayana,
la Ilíada y la Odisea, el Popol Vuh, la Biblia
y el Corán, las leyendas del Graal y del ciclo artúrico, el
Orlando Enamorado y el Orlando Furioso, Gargantúa
y Pantagruel, todos ellos felices productos de un amplio proceso de conmixtión
y combinación, reescritura y transformación, es decir, de "plagio",
unido a una libre difusión y a exhibiciones en directo (sin la interferencia
de los inspectores SIAE).
Hasta hace poco, las empalizadas de las "*enclosures*" culturales imponían
una visión limitada, luego llegó Internet. Ahora la dinamita
de los bits por segundo vuela esos recintos y podemos emprender aventuradas
excursiones en selvas de signos y claros iluminados por la luna. Cada noche
y cada día millones de personas, solas o en colectividad, rodean/violan/rechazan
el copyright. Lo hacen apropiándose de las tecnologías digitales
de compresión (MP3, Mpeg etc.), distribución (redes telemáticas)
y reproducción de datos (masterizadores, escáner). Tecnologías
que suprimen la distinción entre "original" y "copia". Usan redes telemáticas
*peer-to-peer* (descentradas, "de igual a igual") para compartir los datos
de sus propios discos duros. Rodean con astucia cualquier obstáculo
técnico o legislativo. Sorprenden en contrapié a las multinacionales
del *entertainment* erosionando sus (hasta ahora) excesivos beneficios. Como
es natural, causan graves dificultades a los entes que administran los llamados
"derechos de autor" (Bernardo Iovene demostró *cómo* los administran
en su investigación para la transmisión Rai Report del 4 de
octubre de 2001, cuyo texto está disponible en la dirección
<http://www.report.rai.it/2liv.asp?s=82>).
No estamos hablando de la "piratería" gestionada por el crimen organizado,
sección de capitalismo extralegal no menos desplazada y jadeante que
la legal por la extensión de la "piratería" autogestionada y
de masas. Hablo de una democratización general del acceso a las artes
y a los productos del ingenio, proceso que salta las barreras geográficas
y sociales.
Digámoslo: barreras de clase (¿de veras tengo que desgranar
algún dato sobre los precios de los CD?).
Este proceso está cambiando el aspecto de la industria cultural mundial,
pero no se limita a ello. Los "piratas" debilitan al enemigo y amplían
los márgenes de maniobra de las corrientes más políticas
del movimiento: nos referimos a los que producen y difunden el "software libre"
(programas "de fuente abierta" libremente modificables por los usuarios),
a los que quieren extender a cada vez más sectores de la cultura las
licencias "copyleft" (que permiten la reproducción y distribución
de las obras a condición de que queden "abiertas"), a los que quieren
hacer de "dominio público" fármacos indispensables para la salud,
a quien rechaza la apropiación, el registro y la frankensteinización
de especies vegetales y secuencias genéticas, etc. etc.
El conflicto entre anti-copyright y copyright expresa en su forma más
inmediata la contradicción de base del sistema capitalista: la que
se da entre fuerzas productivas y relaciones de producción/propiedad.
Al llegar a un cierto nivel, el desarrollo de las primeras pone inevitablemente
en crisis a los segundos. Las mismas corporations que venden samplers,
fotocopiadoras, escáneres y masterizadores controlan la industria global
del entertainment, se descubre dañada por el uso de tales instrumentos.
La serpiente se muerde la cola y luego azuza a los diputados para que legislen
contra la autofagia.
La consiguiente reacción en cadena de paradojas y episodios grotescos
nos permite comprender que ha terminado para siempre una fase de la cultura
y que leyes más duras no bastarán para detener una dinámica
social ya iniciada y arrolladora. Lo que se está modificando es la
relación entre producción y consumo de la cultura, lo que alude
a cuestiones aún más amplias: el régimen de propiedad
de los productos del intelecto general, el estatuto jurídico y la representación
política del "trabajo cognitivo", etc.
De todos modos, el movimiento real se orienta a superar toda la legislación
sobre la propiedad intelectual y a reescribirla desde el principio. Ya se
han puesto las piedras angulares sobre las que reedificar un verdadero
"derecho de los autores", que realmente tenga en cuenta cómo funciona
la creación, es decir por osmosis, conmixtión, contagio, "plagio".
A menudo, legisladores y fuerzas del orden tropiezan con esas piedras y se
hieren las rodillas.
La open source y el copyleft se extenden actualmente mucho más
allá de la programación del software: las "licencias abiertas"
están en todas partes y en tendencia pueden convertirse en el paradigma
de un nuevo modo de producción que libere finalmente la cooperación
social (ya existente y visiblemente desplegada) del control parasitario, la
expropiación y la "renta" a favor de grandes potentados industriales
y corporativos.
La potencia del copyleft deriva del ser una innovación jurídica
desde abajo que supera la mera "piratería", acentuando la pars construens
del movimiento real. En la práctica, las leyes vigentes sobre el
copyright (uniformadas por la Convención de Berna de 1971, prácticamente
el Pleistoceno) están siendo pervertidas respecto a su función
original y, en vez de obstaculizarla, se convierten en garantía
de la libre circulación. El colectivo Wu Ming - del que formo parte
- contribuye a dicho movimiento insertando en sus libros la siguiente locución
(sin duda mejorable): "Permitida la reproducción parcial o total de
la obra y su difusión por vía telemática a uso personal
de los lectores, a condición de que no sea con fines comerciales".
Lo que significa que la difusión debe permanecer gratuita... so pena
del pago de los derechos correspondientes.
Para quien quiera saber más, la revista New Scientist ha ofrecido recientemente
un excelente cuadro de la situación en un
largo artículo publicado a su vez bajo "licencia abierta".
Eliminar una idea falsa, sustituirla con la justa. La vanguardia es un saludable
"retorno a lo antiguo": estamos abandonando la "cultura de masas" de la era
industrial (centralizada, estandarizada, unívoca, obsesionada por la
atribución del autor, regulada por mil cavilos) para adentrarnos en
una dimensión productiva que, a un nivel de desarrollo más alto,
presenta no pocas afinidades con la de la cultura popular (excéntrica,
deforme, horizontal, basada en el "plagio", regulada por el menor número
de leyes posible).
Las leyes vigentes sobre el copyright (entre las que se cuenta la amañadísima
ley italiana de diciembre de 2000) no tienen en cuenta el "copyleft":
en el momento de legislar, el Parlamento ignoraba por completo su existencia,
como han podido confirmar los productores de software libre (equiparados *sic
et simpliciter* a los "piratas") en diversos encuentros con diputados.
Como es obvio, dada la actual composición de las Cámaras italianas,
no se puede esperar nada más que un diabólico perseverar en
el error, la estulticia y la represión. Sus señorías
no se dan cuenta de que, bajo la superficie de ese mar en el que ellos sólo
ven piratas y barcos de guerra, el fondo se está abriendo. También
en la izquierda, los que quieren agudizar la vista y los oídos, y proponen
soluciones fuera de tiempo, de "reformismo" pávido (disminuir el IVA
del precio de los CD, etc.), podrían darse cuenta demasiado tarde del
maremoto y ser arrollados por la ola.
Traducción: Albertina Rodríguez Martorell
Giap main menu