Llámalo
como quieras: es libertad, y eso es lo que cuenta.
Nota
sobre Wu Ming, copyleft, GFDL etc.
por
Wu Ming 1En
varias ocasiones nos han preguntado por qué usamos el término
"copyleft" para describir nuestro enfoque sobre la libre reproducción
de textos, y la filosofía que da forma a la particular nota bajo la
que se publican nuestros libros.
Algunas personas nos recuerdan que el copyleft ha dado lugar a licencias comerciales
reales, como la GPL o la GFDL [GNU Free Document License], y nos preguntan
por qué no las usamos.
Se trata de licencias muy detalladas (tal vez porque son producto de la cultura
anglosajona, muy sesuda en materia de propiedad intelectual) y corresponden
a algunas de las posibles aplicaciones del copyleft. No han de ser identificadas
con el copyleft en sí, porque éste es un concepto de significado
más general. El copyleft es el principio, y la GFDL es una cierta aplicación
del mismo, que, además, no explota todas sus potencialidades.
Para volver a la definición básica de Richard Stallman, "El
copyleft usa las leyes sobre copyright, pero las voltea para que cumplan una
finalidad contraria a la que les fue asignada: en lugar de ser un medio para
privatizar software, se convierte en una forma de mantener el software libre.
La idea central del copyleft es dar a todo el mundo el permiso para usar el
programa, copiarlo, modificarlo y distribuir las versiones modificadas, pero
no el permiso para añadir otras restricciones que éstas sobre
él."
(
http://www.gnu.org/gnu/thegnuproject.html)
La nota inicial de nuestros libros es una adaptación de la
filosofía copyleft, una variación sobre el tema. Del copyleft
conserva las características básicas, sobre todo la idea de
inversión que va implícita en el nombre: el uso de
las leyes existentes sobre copyright a fin de permitir aquello que éstas
prohiben (la copia de la obra y su empleo social), y prohibir lo que éstas
suelen requerir (la restricción de la circulación).
Como hemos explicado otras veces, usamos nuestro copyright para impedir que
cualquier otro imponga el suyo y se declare propietario de la obra, introduciendo
restricciones sobre su uso. Ésta es, para nosotros, el alma del copyleft.
Ésta que practicamos es una extensión radical del concepto de
fair use [uso legítimo]. El fair use es "un
principio legal que define las limitaciones de los derechos exclusivos de
los detentores del copyright"
(http://www.indiana.edu/~ccumc/mmfumas/tskd010.htm).
Para dar algunos ejemplos, la definición incluye la cita de porciones
de una obra en el contexto de un artículo crítico o una reseña,
el uso didáctico de un texto, la parodia, la copia privada de un texto
convenientemente adquirido etc.
En la visión capitalista y propietófila, pagar es la
regla y el fair use la excepción. De hecho, como dice Ivan
Hoffman, "no se debería confiar nunca en el fair use,
dado que es, por definición, una defensa a la que recurrir en caso
de que uno sea denunciado. Y no hay nadie sobre la faz de la tierra que pueda
decir con seguridad si un cierto uso entra dentro de la definición
de fair use."
(
http://www.ivanhoffman.com/napster.html).
En nuestra visión del mundo, por el contrario, el fair use
es la regla, coincide en todo con el uso social, mientras que comprar un libro
nuestro es la excepción (dejada enteramente a la libre elección
del público). Tal excepción nos permite vivir.
Cuando compras uno de nuestros libros, estás eligiendo recompensar
nuestros esfuerzos. Pero no estás obligado a hacerlo: como alternativa
puedes copiarlo, descargarlo de nuestro sitio etc.
Lo que no puedes hacer es introducir restricciones a esta libertad.
Entre las posibles restricciones (es decir, los usos que a nuestro parecer
no son automáticamente fair) contaríamos los fines
comerciales o lucrativos, amplia definición que va desde la simple
puesta en venta de copias para su adaptación cinematográfica
o televisiva, pasando por la compra de los derechos de publicación
en el extranjero. Distingamos éstos dos casos:
a) En lo que respecta a la adaptación cinematográfica (y casos
similares), cualquier uso implica la adquisición de los derechos
por parte del sujeto económico involucrado. Aquí ya no hablamos
de fair use, y menos de copyleft. La nota inicial en nuestros libros
consiente el fair use pero obliga a negociar con nosotros a aquellos
que quieran hacer un "uso con fines comerciales" de nuestra obra.
Ésta protección es absolutamente necesaria contra los intentos
de parasitar y explotar nuestro trabajo. La lucha contra la explotación
y a favor de una compensación justa del trabajo es la piedra angular
de la historia de la Izquierda, del movimiento obrero, de la emancipación
social.
b) En el caso de la simple puesta en venta de nuestro texto, no nos parece
justo que nadie haga pagar a otro por una cosa que el primero ha obtenido
gratis, descargándola de nuestro sitio. ¿A título
de qué exigir dinero, si no hay ningún trabajo a retribuir ni
inversión a recuperar? Si hubiera que pagar por el fair use,
no sería tal. Si las bibliotecas cobraran los libros en lugar de dejar
que la gente los consultara o los tomara prestados gratuitamente, no serían
bibliotecas sino librerías.
La única compensación que a nosotros nos parecería legítima
y razonable sería el simple reembolso de los gastos en fotocopias,
CD-ROMs etc.
Aquí reside la diferencia entre nuestra aplicación del principio
y la que puede encontrarse en la GPL y en la GFDL. Tales licencias, como es
obvio, contienen algunas formulaciones en sintonía con nuestra praxis,
pero también otras en evidente confrontación con ella, como
la siguiente:
"Puede copiar y distribuir el Documento en cualquier medio, sea
en forma comercial o no, siempre y cuando esta Licencia, las notas de
derecho de autor, y la nota de licencia que indica que esta Licencia se aplica
al Documento se reproduzca en todas las copias, y que usted no adicione ninguna
otra condición a las expuestas en en esta Licencia. Usted no puede usar medidas
técnicas para obstruir o controlar la lectura o copia posterior de las copias
que usted haga o distribuya. Sin embargo, usted puede aceptar compensación
a cambio de las copias."
(cursivas mías, traducción
castellana no oficial, http://es.gnu.org/Licencias/fdles.html)
Nosotros creemos que éste artículo de la GFDL no da cuenta suficientemente
de la especificidad de un producto editorial. En definitiva, la GFDL
es un intento de adaptación de la GPL, que fue desarrollada en el ámbito
informático.
En los diversos sectores de la producción cultural hay todavía
muchos experimentos que hacer para obtener una aplicación aceptable
y eficaz del principio del copyleft. También la nota de nuestros libros
es imperfecta, por ser demasiado vaga, sujeta a discusiones y mejoras. La
producción cultural es variopinta, las tecnologías son diversas,
las lenguas son nómadas y las formas de consumo son multiformes.
El software [y también el manual técnico] es un producto cultural
muy diferente de la novela.
En el caso de la novela, incluso aunque los autores deben sentirse obligados
a explicar sus métodos y la génesis de la obra con todos los
detalles (lo que equivale a hacer público el "código fuente"
de la novela, para que otros pudieran modificarla), no creemos que sea éste
el centro de la experimentación, al contrario de lo que sucede en el
software libre, donde el énfasis está puesto en la intervención
directa, en la reprogramación etc.
En la novela, la alteración directa de la obra es secundaria respecto
a su disfrute.
Siendo lógicos, es legítimo y sensato pedir una compensación
por proveer software que ha sido modificado: el dinero es la recompensa por
el trabajo que el programador ha hecho.
Al contrario, como se ha dicho arriba, no nos parecería ni sensato
ni ético vender cualquier cosa que el comprador pueda obtener gratuitamente.
De cualquier manera, lo que cuenta es que todos continuemos trabajando en
favor de la compartición de los saberes y del uso social de los productos
culturales. Podemos llamarlo "copyleft", podemos llamarlo "fair
use", podemos llamarlo "Francisco" o "Susana",
eso no es importante. El principio es lo primero, y sobre él descansan
todas las aplicaciones.
Escrito
el 25 de abril de 2003, quincuagésimo octavo aniversario de la Liberación
de Italia de la ocupación nazi.
Para más información sobre el tema, ver "
El copyleft explicado a los niños" .
Traducción en castellano de José
Luis Aznarte M.
